Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 359/8608/24 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них.
Надіслано судом: 16.04.2025. Зареєстровано: 17.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 18.04.2025.
Дата набрання законної сили: 30.03.2026
Результат оскарження 30.03.2026 Київський апеляційний суд: залишено рішення без змін
Номер судового провадження: 2/359/571/2025

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 359/8608/24
		Провадження №2/359/571/2025
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		07.04.2025р.                                        м. Бориспіль 
		 
		Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
		головуючого судді             Чирки С.С.,
		при секретарі                 Кулик Т.В. 
		за участю
		представника позивача ОСОБА_1 
		позивача ОСОБА_2 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири 
		ВСТАНОВИВ:
		У серпні 2024 року позивачі звернулися до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири. Позовні вимоги обґрунтовані тим, 01.06.2024 року відбулося залиття квартири, котра знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить позивачам на праві власності на житло, свідоцтво №916 від 07.02.1996 року. Залиття квартири відбулося з квартири ОСОБА_6 , який є власником квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться поверхом вище. За фактом залиття КП «КК «МІЙ ДІМ-БОРИСПІЛЬ», було складено відповідний Акт від 03.06.2024 року, у якому було зазначено, що в квартирі АДРЕСА_3 , залито ламінат у коридорі та кухні, загальна площа 18 м.кв., також затоплено посуд та кухонну стіну (меблі). Затопила квартира АДРЕСА_4 , яка знаходиться над квартирою АДРЕСА_5 . У зв`язку з залиттям, позивачі звернулися до ПП «АВТО-ЕКСПРЕС» для оцінки завданої шкоди. Згідно «звіту про визначення вартості ремонтно-відновлювальних робіт пошкодженого майна та підлог в квартирі АДРЕСА_5 » загальна сума матеріальних збитків складає 37 955 грн. Окрім того, позивач ОСОБА_2 поніс витрати за проведення незалежної оцінки у розмірі 5500 грн., а відтак позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом та просила стягнути з відповідача майнову шкоду у розмірі 37955 грн., проведення проведення незалежної оцінки у розмірі 5 500,00 грн., витрати на правову допомогу, а також судовий збір.
		Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2024 року було відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
		10 лютого 2025 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області витребувано у приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу КоропецьН.В., копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 .
		Суд, заслухавши пояснення позивача його представника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов до наступних висновків.
		Судом встановлено, що  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на праві власності належить квартира, котра знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана обставина підтверджується свідоцтво №916 від 07.02.1996 року, про право власності на житло.
		З акту про залиття, що трапилось в багатоповерховому житловому будинку від 03.06.2024 року складеного КП «КК «МІЙ ДІМ-БОРИСПІЛЬ» слідує, що 01.06.2024 року сталося залиття квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В результаті затоплення, залито ламінат у коридорі та кухні, загальна площа 18 м.кв., також затоплено посуд та кухонну стіну (меблі). 
		Згідно із висновком експерта ПП «АВТО-ЕКСПРЕС» вартість ремонтно-відновлювальних робіт пошкодженого майна та підлог в квартирі АДРЕСА_5 , загальна сума матеріальних збитків складає 37 955 грн.
		З метою підтвердження права власності відповідача на квартиру, за клопотанням позивача ухвалою від 10.02.2025 року судом було витребувано у приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Коропець Наталія Василівна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 . 
		Відповідно до матеріалів спадкової справи №1/2021, відповідач прийняв спадщину після смерті ОСОБА_7 . Окрім того, відповідно до матеріалів спадкової справи №1/2021 ОСОБА_6 уклав договір про поділ спадщини з іншою спадкоємицею померлої ОСОБА_9 від 21.06.2021 року за реєстровим номером №588, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Коропець Н.В., на підставі цього договору у спадщину після померлої відповідачу перейшло нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_7 .
		Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.06.2021 року ,реєстровий № 580 квартира АДРЕСА_8 перейшла ОСОБА_10 .
		Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
		Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
		Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
		Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим права фізичної або юридичної особи, а також шкода задана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
		Як зазначено у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992р. № 6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
		Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Згідно із ст. 151 ЖК Української РСР громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.
		Статтею 177 ЖК Української РСР громадяни зобов`язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об`єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під`їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування.
		За змістом ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
		Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
		Встановлено, що залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відбулося власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться поверхом вище, відповідачем ОСОБА_6 .
		Дослідивши наданий висновок експерта, враховуючи ту обставину, що відповідач не висловив незгоди з розміром визначеної шкоди, суд приходить до висновку, що вимога позивачів про відшкодування шкоди, з відповідача на користь позивачів, а саме вартість відновлювального ремонту підлягає до стягнення у розмірі 37 955 грн.
		Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
		Згідно до ч.1 ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		Оскільки позивачем-1 при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. та оплачено вартість проведення незалежної оцінки збитків для визначення розміру матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_6 на користь позивача-1 витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 5 500, 00 грн. та судовий збір у розмірі 1211,20 грн. 
		Керуючись ст.ст. 22, 23, 322, 1166, 1192 ЦК України, ст.ст. 151, 177 ЖК УРСР, ст. ст. 12, 51, 81, 100,133,141, 258, 263-265, 274-279, 354, 355 ЦПК України,
		ВИРІШИВ:
		Позовні вимоги задовольнити.
		Стягнути ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_9 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 майнову шкоду в розмірі 9488,75 грн., витрати проведеної оцінки в розмірі 5500 грн. та судовий збір в розмірі 1211,2 грн.
		Стягнути ОСОБА_6  ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКППНОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_9 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючої в АДРЕСА_1 майнову шкоду в розмірі 9 488,75 грн.
		Стягнути ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_9 на користь  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживаючої в АДРЕСА_10 майнову шкоду в розмірі 9 488,75 грн.
		Стягнути ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_9 на користь  ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 майнову шкоду в розмірі 9 488,75 грн.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разіподання апеляційноїскарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		Повний текст рішення складено 16.04.2025 року.
		 
		Суддя               Чирка С.С.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...