Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/18302/17 : Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді.
Надіслано судом: 08.05.2025. Зареєстровано: 09.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 12.05.2025.
Дата набрання законної сили: 07.05.2025
Номер судового провадження: 1-кс/522/2653/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 522/18302/17
		Провадження № 1-кс/522/2653/25
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		07 травня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: 
		судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі ОСОБА_2 ,
		розглянувши усудовому засіданнізаяву прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 42017230000000249 від 08.08.2017 за ч. 2 ст. 367 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 42017230000000249 від 08.08.2017 за ч. 2 ст. 367 КК України, мотивуючи тим, що на розгляді Приморського районного суду м. Одеси перебуває клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , скероване в рамках кримінального провадження № 42017230000000249 від 08.08.2017 за ч. 2 ст. 367 КК України.
		Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
		Відвід подається на підставі ч. 1 ст. 75, ст. 76 КПК України.
		Метою заявленого відводу є необхідність виключення будь-яких сумнівів у стороннього спостерігача в безсторонності та об`єктивності суду.
		Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
		Зазначена норма є інструментом забезпечення об`єктивного критерію неупередженості суду.
		Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
		Зазначена норма є інструментом забезпечення суб`єктивного критерію неупередженості суду.
		До Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2014 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Після підтвердження уповноваженою особою реєстрації кримінального провадження, Єдиним реєстром досудових розслідувань згенеровано та присвоєно вказаному кримінальному провадженню № 42014160000000101.
		ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншим 31.05.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.
		Реалізуючи положення статті 217 КПК України, 10.12.2018 прокурором, на виконання відповідної постанови про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження № 42014160000000101 від 12.03.2014, до ЄРДР внесено відомості про виділення матеріалів такого розслідування відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
		Виділеному кримінальному провадженню Єдиним реєстром досудових розслідувань згенеровано та присвоєно № 42018160000001152.
		Обвинувальний акт у «первинному» кримінальному провадженні № 42014160000000101 надійшов до Приморського районного суду міста Одеси 24.06.2019. Справі присвоєно № 522/10665/19.
		Одеською обласною прокуратурою здійснювалося процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42017230000000249 від 08.08.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Епізоди, за якими проводилося досудове розслідування наведеного кримінального провадження, були виділені з кримінального провадження № 42014160000000101 та стосуються тих самих обставин, що інкримінуються ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 42017230000000249, оскільки кримінальне провадження № 42017230000000249, як було зазначено вище, також виділене з кримінального провадження № 42014160000000101.
		Водночас, суддею ОСОБА_4 (справа № 522/17463/16-к) вже приймалось рішення в якості слідчого судді в кримінальному провадженні № 42014160000000101. 
		Відтак, на розгляді судді  ОСОБА_4 , раніше вже перебувала, фактично, ця ж справа.
		Суддею надавалась оцінка обставинам вчинення кримінальних правопорушень, що є складовою обвинувачення, інкримінованого ОСОБА_5 .
		За таких    обставин, в цій ситуації можуть вбачатись обставини, передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України.
		При цьому, хоча з формалістичної точки зору ці провадження є різними, оскільки мають різні реєстраційні номери судових справ та присвоєних Єдиним реєстром досудових розслідувань, втім вони є результатом буквально єдиного розслідування.
		Відтак, дослідження матеріалів розслідування та надання оцінки певним фактам та обставинам в одному провадженні (№ 42014160000000101) може створити передумови для виникнення сумнівів у об`єктивності судового розгляду в іншому (№ 42017230000000249).
		На думку заявника, за таких обставин, в цій ситуації можуть вбачатись обставини, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
		Заявник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений.
		Згідно статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
		У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
		Відповідно до ст. 75 КПК України, за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цимижпідставамиїм можебутизаявленовідвід особами,якіберутьучасть укримінальномупровадженні.  Відвід повинен бути вмотивованим.
		Вивчивши заяву про відвід, вважаю, що заява прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 не ґрунтується на вимогах Закону, так як не містить обставин, передбачених ст.ст. 75, 80 КПК України, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні, однак, щоб у учасників судового розгляду не виникало сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, суд вважає, що заява прокурора про відвід судді підлягає задоволенню.
		Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 81 КПК України, 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Заяву прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 42017230000000249 від 08.08.2017 за ч. 2 ст. 367 КК України  задовольнити.
		Відвести суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 42017230000000249 від 08.08.2017 за ч. 2 ст. 367 КК України.
		Клопотання, відповідно до ст. 35 КПК України, передати працівникам апарату суду на перерозподіл в автоматизованій системі документообігу суду для визначення складу суду. 
		 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...