Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 404/3818/25 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху.
Надіслано судом: 20.05.2025. Зареєстровано: 20.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 21.05.2025.
Дата набрання законної сили: 19.05.2025
Номер судового провадження: 2-а/404/54/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 404/3818/25 
		Номер провадження 2-а/404/54/25 
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		                            
		 
		19 травня 2025 року м. Кропивницький
		 
		Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Гаврилюк Сергія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,- 
		В С Т А Н О В И Л А:
		ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до сержанта поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
		Дослідивши поданий адміністративний позов та додані до нього документи, суддя вважає, що позов необхідно залишити без руху з огляду на наступне.
		Відповідно до пункту 2 частини 5статті 160 КАС Українипозовна заява має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
		Положеннями частини 3статті 46 КАС Українивідповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
		Позивач в позові оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень. Згідно з пунктом 7 частини 1статті 4 КАС Українисуб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
		Відповідно достатті 222 КУпАПоргани Національної поліції розглядають справи про порушенняправил дорожнього рухуза частиною 1статті 121-3 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
		Відповідно до частини 1статті 17 Законом України "Про Національну поліцію"поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
		При розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати.
		Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.
		Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 26 грудня 2019 року у справі за №724/716/16-а, від 17 вересня 2020 року у справі № 742/2298/17.
		В порушення вимог частини 4 статті 161 КАС України в адміністративному позові позивачзазначає відповідачем сержанта поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Гаврилюк Сергія Володимировича, який виніс постанову, однак не вказує відповідачем юридичну особу, посадова особа якої винесла оскаржувану постанову,що не відповідає вимогамстатті 46 КАС України.
		Відповідно до вимогстатті 169 КАС Українисуддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених устатті 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
		Враховуючи, що позивачем подано позов без додержання вимог, викладених устатті 161 КАС України, то суддя відповідно достатті 169 КАС Українивважає за необхідне позов залишити без руху, надавши позивачу строк - десять днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.
		Позивач в установлений судом строк повинен усунути зазначені недоліки та уточнити склад відповідачів за вказаними позовними вимогами шляхом подання адміністративного позову в новій редакції з дотриманням вимог статей160,161 КАС України.
		Керуючись статтями160,168,169,294 КАС України, суддя,-
		У Х В А Л И Л А:
		Адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Гаврилюк Сергія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення  залишити без руху. 
		Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя Фортечного районного суду 
		міста Кропивницького Н. Б. Варакіна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...