Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/14852/25 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб, з них; до засобів масової інформації.
Надіслано судом: 20.05.2025. Зареєстровано: 20.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 21.05.2025.
Дата набрання законної сили: 19.05.2025
Номер судового провадження: 2/127/2913/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 127/14852/25
		Провадження 2/127/2913/25
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		19 травня 2025 року м. Вінниця
		 
		 
		Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Редакції інтернет-ресурсу «Ми Вінничани» про захист честі, гідності та ділової репутації,
		ВСТАНОВИВ:
		До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Редакції інтернет-ресурсу «Ми Вінничани» про захист честі, гідності та ділової репутації.
		Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з таких підстав.
		Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. 
		Позивачем заявлено вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 1000000 (один мільйон) гривень. Проте позивач до позовної заяви не додав доказів про сплату судового збору, обґрунтовуючи це тим, що він, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» є звільненим від сплати судового збору як учасник бойових дій. На підтвердження вказаного додав до позовної заяви посвідчення серії НОМЕР_1 .
		Одночасно позивач не навів правового обґрунтування порушення його прав як учасника бойових дій у поданій позовній заяві і не виконав вимог закону щодо сплати судового збору. 
		Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
		Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
		Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. 
		Судовий збір - це грошова сума, що сплачується особою, яка звертається до суду. Розмір судового збору визначається законом і залежить від об`єктивних ознак позову (заяви), з яких правовідносин він виник і який предмет позову. Умови сплати судового збору однакові і рівні для всіх позивачів, а пільги щодо його сплати передбачені безпосередньо законом.
		Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України № 3674-VI «Про судовий збір».
		Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
		Посилаючись на п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 прописує у тексті позовної заяви положення п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». Зважаючи, що предмет спору не пов`язаний з виконанням військового обов`язку, суд вважає, що позивач помилково зазначив п. 12 замість п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
		Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
		Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.
		Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.
		ОСОБА_1 звернувся досуду зпозовом прозахист честі,гідності таділової репутації,шляхом визнанняоприлюдненої інформаціїнедостовірною,зобов`язанняспростувати такуінформацію (вимоганемайнового характеру) та щодо стягнення моральної шкоди. Тобто вказаний предмет позову не зачіпає порядку, обсягу його соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту ветеранів війни.
		Викладене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, який міститься у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19.
		Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
		В залежності від предмета спору за своїм характером позовні вимоги поділяються на вимоги майнового та немайнового характеру.
		Майновий позов (позовна заява майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання на договірній чи позадоговірній основі. Водночас, під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.
		Моральна шкода є втратою немайнового характеру, натомість відшкодування моральної шкоди відбувається в майновій (грішми, іншим майном) або немайновій формах (публікація спростування недостовірної інформації, публікація рішення суду у засобах масової інформації, інші форми відновлення морального стану особи). 
		Отже, за змістом ч. 3 ст. 23 ЦК України позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, якщо вона визначена у грошовому або іншому майновому вимірі, правовим наслідком відшкодування якої є грошове або інше майнове стягнення на користь позивача (стягнення грошових коштів, витребування майна, визнання права на майно тощо). 
		Вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а, отже, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру (постанова КЦС ВС від 28 листопада 2018 р. у справі № 761/11472/15-ц; ухвала КЦС ВС від 08 липня 2020 року у справі № 213/4130/19).
		Відповідно доп.п.5п.1ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір» заподання досуду позовноїзаяви позовноїзаяви прозахист честіта гідностіфізичної особи,ділової репутаціїфізичної абоюридичної особи,а саме:позовної заявинемайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви про відшкодування моральної шкоди 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у 2025 році - 3028 грн.).
		Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 177 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
		Отже, позивачу потрібно вказати ціну позову та сплатити відповідно до її розміру судовий збір за стягнення моральної шкоди (1,5 відсотка ціни позову), водночас необхідно сплавити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 1211,20 грн та надати суду документи, що підтверджують його сплату.
		Крім того, пунктом другим частини третьої статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
		Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
		Однак представник позивача у позовній заяві не повідомив про наявність в позивача та в представника позивача електронного кабінету, з метою його подальшої ідентифікації в підсистемі «Електронний суд». Представник позивача також не зазначив свій реєстраційний номер облікової картки платника податків та РНОКПП позивача.
		Отже, в порушення вимог ч. 6 ст. 14, п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в позивача та представника позивача, а представник позивача не зазначив свій реєстраційний номер облікової картки платника податків та РНОКПП позивача, що також є підставою для залишення позовної заяви без руху.
		Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки містить недоліки, а саме: не визначено ціну позову щодо вимоги майнового характеру; не сплачено судовий збір; не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в позивача та представника позивача; не зазначено РНОКПП позивача та представника позивача.
		Зазначені вище недоліки перешкоджають вирішенню питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду, а тому вона підлягає залишенню без руху для їх усунення.
		Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
		Залишення позовної заяви без руху з метою належної її оформлення відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства не являє собою обмеженням у доступі до правосуддя. Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
		З урахуванням зазначених обставин, залишення позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист.
		Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
		ПОСТАНОВИВ:
		Позовну заяву ОСОБА_1 до Редакції інтернет-ресурсу «Ми Вінничани» про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без руху.
		Надати позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. 
		Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
		Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
		 
		 
		 
		Суддя                                        В. В. Горбатюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...