Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 536/1067/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; що виникають з договорів оренди.
Надіслано судом: 20.05.2025. Зареєстровано: 20.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 21.05.2025.
Дата набрання законної сили: 16.05.2025
Номер судового провадження: 22-ц/814/2187/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		Справа № 536/1067/22  Номер провадження 22-ц/814/2187/25Головуючий у 1-й інстанції Баранська Ж. О.  Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
		 
		 
		У Х В А Л А
		16 травня 2025 року м. Полтава
		 
		 
		Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
		головуючий суддя Лобов О.А.
		судді Дорош А.І., Триголов В.М., 
		розглянув питання прийняття до свого провадження та призначення до слухання апеляційної скарги адвоката Ульянової Юлії Анатоліївни, представника Фермерського господарства «Деївське», на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 лютого 2025 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до Фермерського господарств «Деївське», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди 
		та за зустрічним позовом Фермерського господарства «Деївське» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 лютого 2025 року позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до Фермерського господарств «Деївське», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди  задоволено.
		Визнано недійсним договір оренди землі від 02 квітня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Деївське» щодо земельної ділянки площею 3,54 га, кадастровий номер 5322481700:06:000:0266, розташованої в адміністративних межах Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.
		Скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,54 га, кадастровий номер 5322481700:06:000:0266, розташованої в адміністративних межах Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, належної ОСОБА_1 , за Фермерським господарством «Деївське» №31615009 від 15 травня 2019 року.
		В задоволенні зустрічного позову Фермерського господарства «Деївське» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовлено.
		Стягнуто з Фермерського господарства «Деївське» на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2 481, 00 грн.
		Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2 481, 00 грн.
		Рішення суду оскаржено адвокатом Ульяновою Ю.А, представником ФГ «Деївське».
		Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху для надання обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та доказів підтвердження сплати судового збору.
		17 квітня 2025 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків від адвоката Ульянової Ю.А. разом із копією квитанції про сплату судового збору.
		Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 травня 2025 року продовжено строк для виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року.
		13 травня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків від адвоката Ульянової Ю.А. щодо поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтуванні якої зазначено, що повний текст рішення доставлений до електронного кабінету 04.03.2025.
		Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч.3 ст.8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.
		Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.
		Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).
		При цьому, складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).
		Згідно із ч.2 ст.354 ЦПК України, учасники справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду  якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду  якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		Як вбачається з матеріалів справи районний суд ухвалив рішення 12.02.2025 (а.с.50-51), дата виготовлення повного тексту рішення 21.02.2025 (а.с.53-64), в матеріалах справи відсутні відомості про вручення повного тексту оскаржуваного рішення учасникам справи, в заяві вказано, що рішення отримано в електронному кабінеті адвокатом Ульяновою Ю.А. 04.03.2025, апеляційна скарга подана 19.03.2025, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення.
		Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.
		Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
		Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
		Відповідно до ст.360ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.
		Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності  клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.
		Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
		До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		Інші заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.
		Згідно із ч.3 ст.368ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
		За ч.1 ст.369ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
		Згідно із ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
		Таким чином справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.
		Керуючись ст.ст.359, 361, 369 ЦПК України, суд 
		 
		п о с т а н о в и в:
		 
		Поновити адвокату Ульяновій Юлії Анатоліївні, представнику Фермерського господарства «Деївське», строк на апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 лютого 2025 року.
		Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Ульянової Юлії Анатоліївни, представника Фермерського господарства «Деївське».
		Копію ухвалинаправити адвокату Ульяновій Юлії Анатоліївні для відома.
		Копії ухвали та апеляційних скарг направити іншим учасникам справи.
		Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: inbox@pla.court.gov.ua, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.
		До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
		Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий суддя                             О.А. Лобов
		 
		 
		 
		Судді:                                 А.І. Дорош 
		 
		 
		 
		В.М. Триголов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...