Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 750/6622/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 29.05.2025. Зареєстровано: 29.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 30.05.2025.
Дата набрання законної сили: 16.06.2025
Результат оскарження 16.06.2025 Чернігівський апеляційний суд: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кс/750/2102/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22025270000000081

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 750/6622/25
		Провадження № 1-кс/750/2102/25
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		27 травня 2025 року м. Чернігів 
		 
		Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора відділу процесуального керівництвадосудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинуваченняСпеціалізованоїпрокуратуриусферіоборониЦентральногорегіону про арештмайна укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєстру досудовихрозслідувань за №22025270000000081 від 30.04.2025 заознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 263 тач. 1 ст.114-1 ККУкраїни,-
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		26.05.2025 до суду надійшло клопотання прокурора відділу процесуальногокерівництвадосудовимрозслідуваннямтапідтриманняпублічногообвинуваченняСпеціалізованоїпрокуратуриусферіоборониЦентральногорегіону ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт із забороноюволодіння, розпоряджаннятакористування, на вилучене у період з 22:48 21.05.2025 по 04:26 22.05.2025під час обшуку на ділянці місцевості з кадастровим номером 7423381900:15:001:0011 майно, а саме:мобільний телефон типу смартфон «Doogee S86»,IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , що перебуває у власності начальника центру ремонту та відновлення засобів інженерного озброєння ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_6 ,броньований автомобіль «Тайфун» із заводським номером НОМЕР_5 із кулеметом типу ДМК №ВБ 387,що перебуває у власностіВЧ НОМЕР_4 , танк Т-72Б із маркуванням «Н-2200» та «289»,що перебуває у власностіВЧ НОМЕР_4 .
		Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про арешт майна та просив його задовольнити.
		Представник володільця майна в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки військова трофейна техніка, яка була в користуванні військової частини НОМЕР_4 згідно документів органу військового командування ЗСУ передана до підрозділів ЗСУ для виконання завдань за призначенням та облікована відповідно до чинного законодавства, але слідчі СБУ, вилучивши вказану техніку, порушили приписи ухвали суду, якою був наданий дозвіл на вилучення саме необлікованої військової техніки.
		Заслухавши думку прокурора, пояснення представника володільця мана, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке. 
		В провадженні СВ УСБУ в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025270000000081 від 30.04.2025 заознакамикримінальнихправопорушень, передбаченихч. 1 ст. 263 тач. 1 ст. 114-1 ККУкраїни.
		Досудовим розслідуваннямвстановлено,що командир військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з іншими невстановленими військовослужбовцями Збройних Сил України організували схему реалізації військової техніки, якою вони заволоділи після проведених бойових дій між Збройними Силами України та збройними силами російської федерації (трофейна техніка). Вказану військову техніку, укомплектовану штатною вогнепальною зброєю та боєприпасами до неї, ОСОБА_7 разом з невстановленими особами заволодів та приховав на території Ніжинського району Чернігівської області та на даний час намагається її реалізувати.
		З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_7 ,29.04.2025 під час особистої зустрічі з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запропонував придбати БТР з встановленою на ньому штатною зброєю КПВТ 14,5 мм за грошові кошти у сумі 50 000 доларів США, які необхідно сплатити йому у готівковій формі.
		У подальшому, 04.05.2025 близько 12 години ОСОБА_8 у м. Ніжин Чернігівської області зустрівся з невстановленою у ході досудового розслідування особою, про яку йому повідомив ОСОБА_7 , яка доставила його автомобілем до ангару, шлях до якого пролягав через контрольно-пропускний пункт військової частини та ймовірно знаходиться на її території. У даному ангарі знаходилась інша військова техніка, у тому числі бронетранспортер (БТР).
		На зазначеній території ймовірно перебуває трофейна техніка, яка не облікована та не поставлена на баланс відповідно до вимог чинного законодавства України та Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 440 від 17.08.2017, а також предмети, документи, чорнові записи, на яких міститься інформація щодо реалізації трофейної військової техніки.
		Відповідно до матеріалів кримінального провадження вказана військова техніка ймовірно була вивезена на територію покинутих складів, що знаходяться у Вертіївській сільській територіальній громаді Ніжинського району (за координатами: 51.1161425, 31.8820506) та перебуває на вказаній території у замаскованому вигляді.
		Згідно з публічною кадастровою картою України зазначена ділянка місцевості має кадастровий номер 7423381900:15:001:0011, є державною власністю, використовується для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості(будівель та споруд складу авіаційних засобів ураження).
		Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером 7423381900:15:001:0011 належить державі, органу місцевого самоврядування, Чернігівській обласній державній адміністрації.
		В ході проведення обшуку на ділянці місцевості з кадастровим номером 7423381900:15:001:0011 було виявлено та вилучено: мобільний телефон типу смартфон «Doogee S86», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , що перебуває у власності начальника центру ремонту та відновлення засобів інженерного озброєння ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_6 , броньований автомобіль «Тайфун» із заводським номером НОМЕР_5 із кулеметом типу ДМК №ВБ 387,що перебуває у власностіВЧ НОМЕР_4 ,танк Т-72Б із маркуванням «Н-2200» та «289», що перебуває у власностіВЧ НОМЕР_4 .
		Постановою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуваннямтапідтриманняпублічногообвинуваченняСпеціалізованої прокуратуриусферіоборониЦентральногорегіону від 22.05.2025, вилучені в ході обшуку речі, визнані речовими доказами.
		   Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, прокурор у клопотанні зазначив, що майно, яке вилучене в ході обшуку є речовим доказом, оскільки зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.
		Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. 
		За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та\або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
		Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).
		Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь  якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
		Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. 
		На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора в суді, що вилучене в ході огляду місця події майно у вигляді: мобільного телефону, броньованого автомобіля «Тайфун» із кулеметом типу ДМК № ВБ387, танку Т-72Б із маркуванням «Н-2200» та «289» відповідає критеріям речового доказу, визначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, виходячи із встановлених на теперішньому етапі досудового розслідування обставин розслідуваних кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 114-1 КК України, а саме того, що командир військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_7 за попередньою змовою з іншими невстановленими військовослужбовцями Збройних Сил України організували схему реалізації військової техніки, якою вони заволоділи після проведених бойових дій між Збройними Силами України та збройними силами російської федерації (трофейна техніка), тобто вказані броньова машина та танк можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, необхідні органу досудового розслідування для проведення криміналістичних експертиз з метою встановлення в тому числі і відповідності індивідуальних номерів облікованим по документах; мобільний телефон військовослужбовця військової частини НОМЕР_4 може бути засобом зв`язку для полегшення вчинення вказаних кримінальних правопорушень, містити текстову інформацію, фото та відео інформацію тощо щодо контактування запідозрених осіб, яка підлягатиме дослідженню з залученням експертів. 
		При цьому слідчий суддя приймає до уваги і доводи прокурора в частині сумнівів у дійсності наданих представником володільця майна документів: актів технічного стану, вартості щодо визначення залишкової вартості військового майна акту приймання-передачі тощо, деякі з яких не містять дат затвердження вказаних документів командиром в\ч НОМЕР_4 та дат прийняття військової техніки уповноваженою особою, звідки надходила вказана військова техніка тощо. Наведені обставини підлягатимуть дослідженню в ході подальшого досудового розслідування в тому числі і шляхом призначення судово -почеркознавчих, судово-економічних експертиз тощо. 
		Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора і в частині необхідності встановлення правообмеження у вигляді заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно, оскільки як зазначив прокурор і чого не оспорювала представник володільця майна, після проведення огляду місця події (протокол від 22.05.2025) вказана військова техніка терміново була передислокована до іншої військової частини.
		Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Частиною сьомою статті 236 КПК України визначено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
		Отже, перелік майна, яке підлягає вилученню в ході обшуку або огляду не обмежується переліком майна зазначеним в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, і за виняткових обставин, з урахуванням потреб досудового розслідування, завдань кримінального провадження та важливості майна чи документа для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий може прийняти рішення про вилучення певного майна чи документа не зазначеного в ухвалі слідчого судді, яке набуває статусу тимчасово вилученого майна. Тому підстав стверджувати про незаконність вилучення слідчим військової техніки лише на тій підставі, що воно прямо не вказане в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку і подальшу неможливість вирішення питання про його арешт, як на цьому наполягає представник володільця майна, не має. 
		Таким чином,зважаючи нате,що майно,яке вилученопідчас обшуку,визнано речовимдоказом увказаному кримінальномупровадженні, відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, так як є предметом та засобами вчинення кримінальних правопорушень, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тому накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 172,173 КПК України, -
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		   Клопотання прокурора - задовольнити.
		   Накласти арештіззабороноюволодіння, розпоряджання такористування, на вилучене у період з 22:48 21.05.2025 по 04:26 22.05.2025під час обшуку на ділянці місцевості з кадастровим номером 7423381900:15:001:0011 майно, а саме:мобільний телефон типу смартфон «Doogee S86»,IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , що перебуває у власності начальника центру ремонту та відновлення засобів інженерного озброєння ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_6 ,броньований автомобіль «Тайфун» із заводським номером НОМЕР_5 із кулеметом типу ДМК №ВБ 387,що перебуває у власностіВЧ НОМЕР_4 , танк Т-72Б із маркуванням «Н-2200» та «289»,що перебуває у власностіВЧ НОМЕР_4 .
		Прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуваннямтапідтриманняпублічногообвинуваченняСпеціалізованої прокуратуриусферіоборониЦентральногорегіону ОСОБА_5 забезпечити зберігання арештованого майна.
		Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.
		Копію ухвали направити слідчому, власнику арештованого майна. 
		Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. 
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_10

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...