Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 173/2445/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Домашнє насильство.
Надіслано судом: 05.06.2025. Зареєстровано: 06.06.2025. Забезпечено надання загального доступу: 09.06.2025.
Дата набрання законної сили: 06.07.2025
Номер судового провадження: 1-кп/209/291/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024041430000145

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
		Справа № 173/2445/24
		Провадження № 1-кп/209/291/24
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"05" червня 2025 р. м. Кам`янське
		Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:
		головуючого судді - ОСОБА_1 
		за участю секретаря ОСОБА_2 ,
		прокурора-     ОСОБА_3 
		обвинуваченого ОСОБА_4 
		потерпілої ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 209/3025/24 (номер провадження 1-кп/209/207/24) , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №12024041430000145 за обвинуваченням
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Дніпровське Верхнідпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який не працює, освіта середньо-спеціальна, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
		- засуджений 13.09.2004 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; на підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
		- 17.02.2006 року Верхньодніпровським районним судом за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років; на підставі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
		- 19.06.2017 року Верхньодніпровським районним судом за ст. 309 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки; на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на1 рік;
		- 23.04.2018 року Верхньодніпровським районним судом за ст. 309 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Верхньодніпровського районного суду від 19.06.2017 року, остаточно до відбування покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі; звільнений 31.12.2020 року з Бердянської ВК № 77 за ухвалою суду від 18.12.2020 року на умовно-достроковий термін 10 місяців 5 днів;
		- 29.09.2023 року Козятинським міським судом Вінницької області за ст. 309 ч.1 КК України до обмеження волі строком на 1 рік; на підставаі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 
		- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -     
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї рідної матері ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої.
		Зокрема, 09.05.2023 року, близько о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив насильство в сім`ї стосовно своєї рідної матері ОСОБА_5 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погроз фізичною розправою. Так, 19.05.2023 року відносно ОСОБА_4 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07.06.2023 року у справі № 173/1595/23 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення домашнього насильства.
		Крім того, 19.09.2023 року близько о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї стосовно своєї рідної матері ОСОБА_5 , а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погроз фізичною розправою. 22.09.2023 року відносно ОСОБА_4 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.
		20.09.2023 року близько о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї стосовно своєї рідної матері ОСОБА_5 , а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погроз фізичною розправою. 22.09.2023 року відносно ОСОБА_4 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.
		21.09.2023 року близько о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї стосовно своєї рідної матері ОСОБА_5 , а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки. 22.09.2023 року відносно ОСОБА_4 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2023 року у справі №173/2986/23 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення домашнього насильства.
		Окрім того, 29.01.2024 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї стосовно своєї рідної матері ОСОБА_5 , а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у її штовханні та застосування нецензурної лайки. 29.01.2024 року відносно ОСОБА_4 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14.02.2024 року у справі №173/460/24 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення домашнього насильства.
		В подальшому, 10.02.2024 року близько 19 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї стосовно своєї рідної матері ОСОБА_5 , а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки. 10.02.2024 року відносно ОСОБА_4 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.02.2024 року у справі №173/539/24 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення домашнього насильства.
		Незважаючи не неодноразове притягнення до відповідальності за вчинення домашнього насилля відносно своєї матері ОСОБА_5 , 17.02.2024 року близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства відносно своєї рідної матері ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи свої протиправні дії, умисно, цілеспрямовано почав нецензурно висловлюватися в бік потерпілої ОСОБА_5 та погрожувати їй фізичною розправою. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 зазнала психічних страждань, що призвело до погіршення якості життя останньої.
		Згідно висновку судово-психологічної експертизи №СЕ-19/105-24/2415-ПС від 29.04.2024 року встановлено, що внаслідок встановлених в матеріалах кримінального провадження дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ОСОБА_5 виникли негативні емоційні переживання й негативні зміни в структурі особистості, які перешкоджають її соціальному функціонуванню, як особистості.
		Ситуація, що досліджується у провадженні, є психотравмувальною для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдала їй психічних страждань, уражають її як особистість (тобто, стосуються морального рівня). Психічні страждання, заподіяні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з огляду на їх тривалий негативний вплив на її життєдіяльність є суттєвим.
		Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.
		Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі та пояснив суду, що він проживає у одній квартирі із мамою. Він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за насильство у сім`ї. Не може знайти роботу, влаштуватися у житті. Мати його принижувала, ховала від нього гроші, виганяла з дому, тому і виникали сварки і він вчиняв неправомірні дії психологічного характеру відносно своєї матері. Просив суд розглядати справу із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене йому обвинувачення йому зрозумілі, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.
		Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засідання пояснила, що просить обвинуваченого суворо не карати, цивільний позов не заявляла. 
		Відповідно до ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, потрепілої, що не заперечували проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, про що у справі є розписка обвинуваченого.
		Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 повністю доказана, а його умисні дії суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття і повне визнання обвинуваченим своєї вини.
		Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів, вчинення правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинення правопорушення відносно особи похилого віку.
		Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ним злочину, та особу обвинуваченого, який вину визнав, в здійсненому покаявся, раніше судимий, працює не офіційно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, задовільно характеризується за місцем проживання, враховуючи наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин
		  Враховуючите,що обвинувачений ОСОБА_4 данекримінальнеправопорушення (ст.126-1КК України)скоїв,не відбувшипокарання,призначеного йомувироком Козятинськогоміського судуВінницької областіза ст.309ч.1КК Українивід 29.09.2023року,яким йогозасуджено допокарання увигляді обмеженняволі строкомна 1рік іззастосуванням ст.75КК Україниз іспитовимстроком на1рік тапокладенням обов`язківпередбачених п.1,2ч.1та п.2ч.3ст.76КК України,покарання йомуповинно призначитина підставіст.71ч.1КК України,тобто  до призначеного по даному вироку покарання, частково приєднати частину невідбутого покарання у вигляді 1 (одного) місяця обмеження волі, за вироком від 29.09.2023 року.
		Дане ж покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час судового розгляду не обирався.
		Процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/105-24/2566-ПС від 26.04.2024 року в розмірі 17417,44 грн. на підставі ст.124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.
		Цивільний позов не заявлено.
		Речові докази у справі відсутні.
		Керуючись ст. 370, 371 КПК України, суд -
		 
		УХВАЛИВ: 
		ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один ) рік.
		На підставі ст.71ч.1КК України до покарання, призначеного по даному вироку, приєднати частково у вигляді 1(одного) місяця обмеження волі, частину не відбутого покарання за вироком Козятинського міського суду Вінницької області від 29.09.2023 року та остаточно призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один ) рік 1 (один) місяць. 
		Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання.
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати. 
		Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 17417 (сімнадцять тисяч чотириста сімнадцять ) грн. 44 коп.
		На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
		Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		Головуючий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...