Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 343/1025/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано судом: 12.06.2025. Зареєстровано: 12.06.2025. Забезпечено надання загального доступу: 13.06.2025.
Дата набрання законної сили: 25.08.2025
Результат оскарження 25.08.2025 Івано-Франківський апеляційний суд: повернуто скаргу
Номер судового провадження: 3/343/424/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №: 343/1025/25 
		Провадження №: 3/343/424/25 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		12 червня 2025 року м. Долина
		 
		Долинський районний суд Івано-Франківської областів складі:
		головуючого - судді Тураша В. А., 
		секретаря- Лукань О.З.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,який має неповну вищу освіту, тимчасово непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, 24.03.2025 притягувався Івано-Франківським міським судом до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 
		за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідаьності - ОСОБА_1 -                  
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_2 , будучи особою, яка притягалася до адміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ( ч.1 ст. 130 КУпАП), повторно протягом року керував транспортним засобом встані алкогольногосп`яніння . 
		Правопорушення вчинено при наступних обставинах:
		ОСОБА_2 , 26.05.2025 в 06:26 год. в м.Долина по вул.Обліски, керував транспортом засобом Mercedes-Benz С200 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу, газоаналізатора «Drager 6810», тест номер 13507, результат тесту 1,68 проміле, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
		Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 130 КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що він 24.03.2025 притягувався до адміністративної відповідальності Івано-Франківським міським судом за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Штраф визначений судом, він оплатив. 25.05.2025 він був на весілля, де вживав алкогольне пиво. Після закінчення весілля, він залишився ночувати в готелі "Князь Олег", що в м.Долина по вул. Обліски. Зранку , біля 06.00 -06.30 год., до нього зателефонувала його мама та повідомила, що у неї сильно піднявся тиск. Переживаючи за маму, він сів за кермо автомобіля Мерседес , та поїхав до помешкання, де проживає мама. На вул. Обліски, він був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти тест на визначення стану сп`яніння, на що він погодився. Після продування, апарат показав результат 1.68 проміле. З результатом даного тесту він погодився. В медичний заклад для проходження освідування, він не їхав. Після цього працівники поліції склали постанову та протокол. Просив суворо його не карати, врахувавши обставини справи. Оскільки він повністю визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 130 КУпАП, не бажає переглядати в судовому засіданні диски з відеофіксацією правопорушення.
		Крім визнання вини самим   ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та узгоджені між собою, а саме:
		-даними протоколупро адміністративнеправопорушення серіїЕПР1 №341907від 26.05.2025,в якомувикладена сутьадміністративного правопорушенняза ч.2ст.130КУпАП. Данийпротокол складенийуповноваженою особою  поліцейським ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капралом поліціїГончаром Н.М. та ним підписаний. В даному протоколі наявні підписи ОСОБА_1 , які підтверджують що йому роз`яснені його права передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та також, що йому вручено копію протоколу (а.с.1);
		- данимитестунавживання алкоголю, проведеногозадопомогою алкотестера газоаналізатора "Драгер-6810" тест №13507, згідно якого його результат о 06.31 год., 26.05.2025 становив  1,68% (а.с.2);
		- даними акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений у зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів . Результат огляду на стан сп`яніння: проба позитивна, 1.68% (а.с.4); 
		- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП Долинська БЛ від 26.05.2025 (а.с.5);
		- даними постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в справі №344/628/25 від 24.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (а.с.10-16);
		- даними відеозапису правопорушення, яке мало місце 26.05.2025, долученими до матеріалів справи (а.с.19,25);
		- даними постанови від 26.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, яка набрала законної сили. 
		Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
		Відповідно до вимог ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
		Ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Пункт 1.3Правил дорожнього руху(даліПДРУкраїни), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
		В п. 1.9ПДРУкраїни встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
		Так, п. 2.5ПДРУкраїни зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		Відповідно до вимог п. 2.9 «а»ПДРУкраїни водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
		Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.
		Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбаченаст.130 КУпАП, проводиться у відповідності до вимог КУпАП, розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженоїНаказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 (далі за текстом Інструкція) та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженоїНаказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015.
		Згідно п. 3 розділу IX вищевказаної Інструкції направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103(зі змінами) (далі за текстом Порядок).
		Відповідно до вимог п.2 вищевказаного Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
		Пунктами 3, 4, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїНаказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, визначено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
		Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. 
		В судовому засіданні, при дослідженні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2ст.130КУпАП, останній, у зв`язку з повним визнанням своєї вини, відмовився оглядати відеофайли з оптичного диску долученого до матеріалів даної адміністративної справи . 
		Згідно з ч.1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
		Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в повторному протягом року вчиненні будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
		Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
		Аналізуючи здобутів судовому засiданнiдокази,суд приходитьдо висновку,що дії ОСОБА_1 слід кваліфікуватиза ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки вінбудучи 24.03.2025 притягнутим доадміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ( ч.1 ст. 130 КУпАП), повторно протягомроку керувавтранспортним засобом встані алкогольного сп`яніння. 
		Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
		Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання своєї вини.
		Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , в судовому засіданні не встановлено.
		З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 , стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.
		Відповідності до вимог ч. 3ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
		Постановою Івано-Франківського міського суду І вано-Франківської області від 24 березня 2025 року на ОСОБА_1 , накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Постанова набрала законної сили 04.04.2025.
		Таким чином, на підставі ч. 3ст. 30 КУпАПдо стягнення за вчинення нового правопорушення необхідно приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, тобто 9 місяців 12 днів .
		Враховуючи, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz С200 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_4 , оплатне вилучення транспортного засобу не застосовується. 
		   На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст.30, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисяч) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
		На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 березня 2025 року у справі №344/628/25 та остаточно застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисяч) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, 9 (дев`ять) місяців , 12 (дванадцять) днів, без оплатного вилучення транспортного засобу.
		Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106)  605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
		Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
		У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
		Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
		Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд, Івано-Франківської області.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...