Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 766/15320/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Пособництво державі-агресору.
Надіслано судом: 17.06.2025. Зареєстровано: 18.06.2025. Забезпечено надання загального доступу: 19.06.2025.
Дата набрання законної сили: 12.07.2025
Номер судового провадження: 1-кп/766/547/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22023230000000418

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №766/15320/24
		н/п 1-кп/766/547/25
		 
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		11.06.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 , 
		за участю секретаря ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №22023230000000418 від 07.09.2023 за обвинуваченням:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Семенівка Каховського району Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої та яка не є депутатом будь якого рівня, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, -
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		I.Формулюання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
		ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника директора з управління персоналом МКП «ВУВКГ у м. Херсоні», усвідомлюючи здійснення відкритої та повномасштабної воєнної агресії РФ проти України, яка розпочалась 24.02.2022, діючи умисно та добровільно, у червні 2022 року (більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено) погодилась на пропозицію невстановлених осіб із числа окупаційних військ держави агресора, зайняти посаду «заместителя директора по управлению персоналом» у незаконно створеному окупаційною владою так званому «государственном унитарном предприятии «Херсонводоканал» (далі-ГУП «Херсонводоканал»), створеному на тимчасово окупованій території м. Херсона.
		Крім того, згідно з наказом директора «Городского коммунального предприятия «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства города Херсона» ОСОБА 1 (кримінальне провадження стосовно даної особи скеровано з обвинувальним актом до суду) від 26.08.2022 №293/Пкв, ОСОБА_5 призначено «временно исполняющей обязаности директора».
		У свою чергу ОСОБА_5 , будучи тимчасово виконуючої обов`язки заступника директора «ГУП «Херсонводоканал», користуючись правом підпису, 26.08.2022 звернулась до т.зв. «Главы военно-гражданской администрации г. Херсона» з метою призначення ОСОБА_6 (15.08.2024 засуджений Херсонським міським судом Херсонської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України у кримінальному провадженні № 22022230000000477 від 19.10.2022) «временно исполняющим обязаности директора ГКП Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства г. Херсона», та згідно розпорядження голови окупаційного органу влади - ВЦА м. Херсона № 104-к від 29.08.2022, на період відпустки ОСОБА 1 (кримінальне провадження стосовно даної особи скеровано з обвинувальним актом до суду), у період з 01 по 13 вересня 2022 року, ОСОБА_6 був призначений на посаду тимчасово виконуючого обов`язки директора ДУП «Херсонводоканал». 
		У подальшому указами так званого тимчасово виконуючого обов`язки «губернатора» Херсонської області ОСОБА_7 № 155-у від 24.10.2022 «Про деякі заходи при здійсненні евакуації» та №162-у від 03.11.2022 «Про завершення основних заходів по евакуації населення та матеріальних цінностей із міста Херсона та правобережжя Херсонської області» на керівників підприємств всіх форм власності було покладено обов`язок щодо вивезення («евакуації») матеріальних цінностей підконтрольних їм підприємств з правобережжя Херсонської області на лівий берег області. 
		У свою чергу ОСОБА_5 , з метою підтримки та реалізації вказаного незаконного рішення окупаційної адміністрації, розуміючи його протиправність та те, що його виконання наносить шкоду інтересам України, у період з кінця жовтня по початок листопада 2022 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), надаючи незаконні вказівки громадянину ОСОБА_6 - тимчасово виконуючому обов`язки директора ДУП «Херсонводоканал» (згідно наказу директора ДУП «Херсонводоканал» від 18.10.2022 № 326/ПКВ, з 18.10.2022 ОСОБА_6 призначений тимчасово виконуючим обов`язки директора вказаного незаконного підприємства, на період відсутності директора) та іншим працівникам підприємства, почала здійснювати заходи із збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів і інших активів МКП «ВУВКГ у м. Херсоні» окупаційній адміністрації держави-агресора. 
		З 01.03.2023 по теперішній час громадянка ОСОБА_5 є директором ДУП «Херсонводоканал», яка на вказаній посаді продовжує вчиняти протиправні дії, з метою завдання шкоди Україні, а саме: підтримання та виконання рішень окупаційної адміністрації, фактичне захоплення та передача на користь окупаційної адміністрації майна МКП «ВУВКГ у м Херсоні».
		Так, досудовим розслідуванням встановлено, що серед майна МКП «ВУВКГ у м Херсоні», вивезеного в кінці жовтня - на початку листопада 2022 року на лівобережну окуповану частину Херсонської області, був автомобіль Renault TRAFIC д.н.з. НОМЕР_1 (з 26.09.2019 вказаний транспортний засіб зареєстрований та є власністю МКП «ВУВКГ у м Херсоні» та перебуває на балансі даного комунального). 
		Розпорядженням т.зв. «Главы ВГА Херсонской территориальной громады Херсонского района Херсонской области» від 17.03.2023 №96-р директора т.зв. «МУП «ПВКХ г. Херсона» ОСОБА_5 зобов`язано передати в оперативне управління господарського відділу даного окупаційного органу влади транспортний засіб Renault TRAFIC д.н.з. НОМЕР_1 .
		У свою чергу ОСОБА_5 , усвідомлюючи незаконність та протиправність вказаного рішення окупаційної адміністрації, розуміючи протиправність власних дій, діючи з прямим умислом, перебуваючи на посаді директора т.зв. «МУП «ПВКХ г. Херсона», видала наказ №38-03/п від 27.03.2023 «О передаче транспортного средства», яким розпорядилась підготувати та передати транспортний засіб Renault TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_1 ,т.зв. «административно-хозяйственному отделу ВГА г. Херсона».
		II.Застосовані судом правові процедури. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).
		З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченого, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.
		Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті.
		Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року було призначено підготовче судове засідання.
		Судом від призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченого, було проведено судові засідання: 14.10.2024 року, 12.11.2024 року, 19.11.2024 року.
		Про всі зазначені вище судові засідання обвинувачена повідомлялась про судовий розгляд кримінального провадження стосовно неї та мала можливість прибути до суду та скористатись своїм правом на вільний вибір захисника, користуватись своїми правами та подати до суду будь-які клопотання чи заяви.
		Зазначеною можливістю, наданою судом, обвинувачена ОСОБА_5 не скористалась.
		Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.
		До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.
		При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.
		Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст.323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
		Згідно положень ч. 2 ст.297-1КПК України вбачається, що серед переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування, наявне посилання на ст.  111-2 КК України, за якими, висунуто обвинувачення ОСОБА_5 .
		Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
		У відповідності до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
		Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
		На виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 до призначених судових засідань опублікуванні у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр та на сайті Офісу Генерального прокурора.
		Також, повідомлення про виклик до суду ОСОБА_5 були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.
		Крім того, згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 на цей час перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області.
		Водночас, незважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_5 протягом тривалого часу на території України, у органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останньої за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.
		З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченої.
		Щодо забезпечення права на захист.
		Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
		Згідно з п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У цьому провадженні участь захисника є обов`язковою з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України, оскільки висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину.
		Разом з цим, стосовно ОСОБА_5 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст.52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженню є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.
		Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника в захисті інтересів обвинуваченої.
		З урахуванням зазначеного, ухвалою суду від 19 листопада 2024 року клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду було задоволено, оскільки наявними у матеріалах справи доказами належним чином доведено, що обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 22023230000000418 від 07.09.2023 року висунуте щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, тобто того, який входить до переліку злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК України. Ухвалою суду від 26.11.2024 року був призначений судовий розгляд з вирішенням питань, передбачених ч. 3 ст. 31, 314-316 КПК України.
		Разом з цим, за період часу з 16.09.2024 року (ухвали про призначення підготовчого судового засідання) та до виходу суду до нарадчої кімнати 11.06.2025 року, інформація, яка стосувалася всіх призначених судових засідань, своєчасно публікувалася та була доступною через офіційний веб-сайт суду та публікацій у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження.
		За час заочного судового розгляду обвинувачена могла визначитися з провадженням проти неї, та усвідомлюючи, що в неї виник юридичний обов`язок постати перед судом, однак не змінила свою процесуальну поведінку та продовжила подальше ухилення від виконання своїх процесуальних обов`язків.
		Підсумовуючи, суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового розгляду за спеціальною процедурою «in absentia», судом виконані та дотримані у повному обсязі.
		III. Позиція сторін кримінального провадження.
		Прокурор в ході судових дебатів висловив позицію, щодо повної доведеності вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину. Просив визнати обвинувачену ОСОБА_5 винною та призначити відповідне покарання в межах санкції ч. 1 ст. 111-2 КК України .
		Захисник просив врахувати відсутність відомостей щодо причин з яких обвинувачена погодилась працювати, а також те, що ОСОБА_5 раніше несудима. Просив призначити обвинуваченій мінімальне покарання, передбачене санкцією статті, за якою вона притягається до кримінальної відповідальності.
		Представник потерпілого - МКП ВУВКГ м.Херсона своєю заявою підтримав суть пред`явленого обвинувачення та заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити. 
		IV. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення.
		Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
		Відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.09.2024 року (справа 490/7303/24, н/п № 1-кс/490/3148/2024), по даному кримінальному провадженню здійснювалося спеціальне досудове розслідування.
		Вина ОСОБА_5 у вчиненні поставленого їй у провину кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, таких як:
		-Протокол огляду від 12.06.2023 за участі фахівця з додатками, яким оглянуто відкритий ресурс у мережі інтернет, а саме веб-сайт «Официальный сайт Военно-гражданской администрации Херсонской области». У розділі «распоряжения губернатора» міститься посилання на сторінку з розпорядженням від 23.05.2022 №028/1-р щодо встановлення обов`язку всім суб`єктам господарської діяльності та іншим особам, що здійснюють торгову діяльність на території Херсонської області вказувати ціну на товар одночасно в рублях та гривнях;
		-Протокол огляду від 12.06.2023 за участі фахівця з додатками, яким оглянуто відкритий ресурс у мережі інтернет, а саме веб-сайт «Официальный сайт Военно-гражданской администрации Херсонской области». У розділі «распоряжения губернатора» міститься посилання на сторінку з розпорядженням від 23.05.2022 №026-р щодо встановлення конвертаційного курсу 2 російських рубля до 1 української гривні на території Херсонської області;
		-Протокол огляду від 12.06.2023 за участі фахівця з додатками, яким оглянуто відкритий ресурс у мережі інтернет, а саме веб-сайт «Официальный сайт Военно-гражданской администрации Херсонской области». У розділі «распоряжения губернатора» міститься посилання на сторінку з указом від 19.07.2022 №238-р «Об установлении тарифов на электрическую энергию, услуги центрального теплоснабжения, услуги водоснабжения и водоотведения, природный газ, услуги по поставке, транспортировке и распределению природного газа». Вказаним «указом» окупаційною адміністрацією Херсонської області встановлено тарифи на вищевказані послуги в російських рублях; 
		-Протокол огляду від 17.07.2023 за участі фахівця з додатками, яким оглянуто відкритий ресурс у мережі інтернет, а саме веб-сайт «Официальный сайт Военно-гражданской администрации Херсонской области». У розділі «распоряжения губернатора» міститься посилання на сторінку з розпорядженням від 23.05.2022 №027-р щодо зобов`язання всіх суб`єктів господарювання, у тому числі підприємства житлово-комунального господарства Херсонської області приймати у якості оплати за надані послуги російські рублі та українську гривню у конвертації два до одного відповідно;
		-Протокол огляду від 20.06.2024, проведеного за участі фахівця із додатками, яким оглянуто загальнодоступний сайт окупаційної «Администрации Херсонской области». Оглядом вказаного сайту виявлено та оглянуто указ від 24.10.2022 №155-у так званого губернатора Херсонской области «О некоторых мерах при осуществлении эвакуации». Вказаним указом надано розпорядження керівникам підприємств, установ, організацій Херсонщини організувати так звану евакуацію їх майна і працівників, військових та цивільних осіб з правого на лівий берег Дніпра у зв`язку із наступом Збройних Сил України;
		-Протокол огляду від 20.06.2024, проведеного за участі фахівця із додатками, яким оглянуто загальнодоступний сайт окупаційної «Администрации Херсонской области». Оглядом вказаного сайту виявлено та оглянуто указ від 03.11.2022 №162-у так званого губернатора Херсонской области «О завершении основных мероприятий по эвакуации населения и материальных ценностей из города Херсона и правобережья Херсонской области». Вказаним указом завершено так звану евакуацію підприємств, установ, організацій, їх майна і працівників, військових та цивільних осіб з правого на лівий берег Дніпра у зв`язку із наступом Збройних Сил України;
		-Протокол огляду від 01.06.2023 з додатками за участі фахівця, а також у присутності головного бухгалтера МКП «ВУВКГ міста Херсона», яким оглянуто закритий ресурс серверу програмного забезпечення «1С предприятия». У розділі «Отчеты»-«Стандартные»-«Оборотно-сальдовая ведомость по счету» в колонці «Субконтро» зазначається контрагент «Промсвязьбанк», а в колонці «Обороты за период»-«Дебет» зазначена сума 344 198, 26 рублів, що свідчить про те, що на цей рахунок з МКП «ВУВКГ міста Херсона» була внесена національна валюта російської федерації - рубль. В подальшому при відкритті «Журнал-ордера по счету Субконтроль 3.1.18ПСБ(руб)» встановлено, що дана сума вносилась у вигляді грошових коштів на рахунок зазначеної банківської установи з каси комунального підприємства, як залишкові кошти після оплати мешканцями міста послуг з водопостачання та водовідведення. У ході детального огляду вищевказаного програмного забезпечення встановлено, що підприємство приймало за оплату своїх послуг з водопостачання та водовідведення грошові кошти в національній валюті Російської Федерації, в подальшому залишкові зазначені кошти через касу комунального підприємства вносились на рахунки до ПАО «Промсвязьбанк»;
		-Протокол огляду від 01.06.2023, проведеного за участі фахівця із додатками, яким оглянуто загальнодоступний сайт країни-агресора «ЕГРЮЛ - Единый государственный реестр юридических лиц». В розділі «Поиск» введено запит: «Муниципальное унитарное предприятие Производственное управление водопроводноканализационного хозяйства города Херсона». За результатами отримано 1 результат - довідку по вищевказаній організації. У графі керівник зазначено - ОСОБА_8 , у графі дата внесения сведений в ЄГРЮЛ - 01.03.2023;
		-Матеріали огляду адміністративної будівлі МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона», в ході якого були виявлені та вилучені документи, що вказують на співпрацю керівництва вищевказаного підприємства (у тому числі ОСОБА_5 ) під час окупації міста Херсона військами РФ з окупаційною адміністрацією країни-агресора, а саме: переписка з керівництвом так званої військово-цивільної адміністрації міста та області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; 
		-Матеріали огляду за добровільної згоди власника мобільного телефону САМСУНГ ГАЛАКСИ М21, який належить громадянці України ОСОБА_11 (працівник МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона»). Вказаним оглядом виявлено у месенджері ВАЙБЕР групу під назвою «Планерка», в якій відображені повідомлення адміністратора групи « ОСОБА_12 ». У вказаній групі містяться повідомлення обвинуваченої ОСОБА_5 , а саме вказівки щодо організації роботи по евакуації оргтехніки та документів підприємства. У вказівці зазначено, що дана робота повинна бути виконання до 18-30. Із наступних повідомлень випливає, що дана вказівка була виконана, проте, ОСОБА_5 зазначає, що список вивезеної оргтехніки та документації складений не був. Із наступних повідомлень вбачається що ОСОБА_5 дає вказівку керівникам відділів про стан вивезення матеріально - технічної бази та документації підприємство повинні доповідати їй особисто. Також з наступних повідомлень у групі встановлено, що техніка вивезена на лівобережжя та доставлена до місця перебування керівного складу водоканалу у тимчасово окупованому місті Скадовськ. Крім того, оглядом телефону також встановлено наявність другої групи в месенджері ТЕЛЕГРАММ, створеної ОСОБА_5 під назвою «Команда водоканала», адміністратором групи була також ОСОБА_5 .. Оглядом листування у вказаній групі виявлено повідомлення ОСОБА_5 , в якій остання висловлює вдячність працівникам водоканалу, які особисто здійснювали так звану евакуацію кадрової документації підприємства та грузили в автотранспортні засоби, а також тим працівникам, хто за її вказівкою організував вивезення автотранспортної водоканалу з вантажного гаражу;
		-Матеріали негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних систем, що зберігається в електронній поштовій скринці « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За результатами отриманого доступу до вказаної електронної скриньки встановлено, що вона належить новоствореному окупаційному органу влади - так званому «фонду имущества военно-гражданской администрации Херсонской области». В ході огляду виявлено інформацію щодо листування між суб`єктом - розпорядником так званим «фондом имущества военно-гражданской администрации Херсонской области». Зокрема, виявлено електронний документ за підписом керівника окупаційної військово-цивільної адміністрації м. Херсона ОСОБА_9 адресований директору так званого «Муниципального унитарного предприятия Производственное управление водопроводноканализационного хозяйства города Херсона» ОСОБА_5 стосовно передачі майна очолюваного нею підприємства в оперативне управління новоствореного окупаційного органу влади РФ так званому «административно-хозяйственному отделу военно-гражданской администрации города Херсона», а саме вантажно-пасажирського автомобіля РЕНО ТРАФІК державний номер НОМЕР_1 . Також вказана переписка містить лист за підписом директора «Муниципального унитарного предприятия Производственное управление водопроводноканализационного хозяйства города Херсона» ОСОБА_5 на ім`я начальника управления закупок и административно-хозяйственного отдела вга ОСОБА_13 про те, що підприємство водоканалу на виконання розпорядження так званого керівника вга м. Херсона Кобца від 17.03.2023 №96-р передало на баланс административно-хозяйственного отдела ВГА м. Херсона вантажно-пасажирський автомобіля РЕНО ТРАФІК державний номер НОМЕР_1 . Також до вказаного листа прикріплений наказ ОСОБА_5 по підприємству «Муниципального унитарного предприятия Производственное управление водопроводноканализационного хозяйства города Херсона» про передачу вищевказаного транспортного засобу в оперативне управління административно-хозяйственному отделу ВГА м. Херсона на виконання розпорядження так званого керівника ВГА м. Херсона Кобца від 17.03.2023 №96-р.
		Також вина обвинуваченої ОСОБА_5 підтверджуюся наступними показами свідків, допитаних в ході судового засідання:
		Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14  повідомила, що з 01.06.2000 року і по теперішній час працює в МКП ВУВКГ, під час окупації м.Херсона також працювала. ОСОБА_5 на підприємстві була заступником директора з кадрових питань, під час окупації займала ту ж посаду. Свідок розповіла, що під час так званої евакуації в робочому чаті в месенджері «Телеграм» було повідомлення про необхідність з`явитись на роботу. По приході вони побачили зняті вінчестери з комп`ютерів. Було наказано зібрати все, включаючи документи, скласти в ящики і винести на вулицю. Всі вказівки ОСОБА_5 давала через Телеграм, в такий же спосіб керувала евакуацією, зазначала про необхідність всім виїжджати. Також свідок зазначила, що не бачила, щоб хтось примушував до якихось дій ОСОБА_5 , а сама вона скаржилась лише на стан здоров`я. 
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11  пояснив, що разом із ОСОБА_5 працював у МКП ВУВКГ. Під час так званої евакуації ОСОБА_15 , будучи вже на лівому березі Дніпра, написала повідомлення про необхідність зібрати всі документи за період з лютого 2022 року та оргтехніку. Сказала, що чоловік приїде і перевірить, щоб нічого не сховали. Приїхавши на підприємство, побачив, що всі кабінети вже були відкриті, при вході у будівлю стояла сірого кольору газель, завантажена принтерами і комп`ютерними моніторами. Також свідок вказав, що ОСОБА_5 давала всі вказівки по виробничих питаннях підприємства начальникам всіх відділів, всіма процесами керувала саме вона. В тому числі остання возила штатний розклад до окупаційної адміністрації міста, а також розповідала, що про необхідність виїхати з м.Херсона. На думку свідка, ОСОБА_5 виконувала всі ці дії добровільно, оскільки була активною і охоче всім керувала. 
		Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16  пояснила, що з 2015 року працювала інженером по населенню у МКП ВУВКГ м.Херсона. Під час окупації м.Херсона також працювала на підприємстві, де ОСОБА_5 була заступником диктором по кадрах. Під час так званої евакуації, як зазначила свідок, ОСОБА_5 керувала процесом через месенджер «Телеграм». В той період з підприємства винесли комп`ютери із комплектуючими до них, а також документацію. За її ж вказівкою були поромом переправлені і автомобілі підприємства на лівий берег р.Дніпра. Також свідок розповіла, що ОСОБА_5 декого змушувала піти на референдум, а декого одного дня змусила піти на агітаційний захід на підтримку окупаційної влади.
		Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17  пояснила, що під час окупації м.Херсона працювала у МКП ВУВКГ м.Херсона, її безпосереднім керівником була ОСОБА_5 , яка виконувала обов`язки чи то помічника директора, чи то заступника директора з роботи з персоналом й керувала роботою зі ЗМІ. Так, одного разу в травні 2022 року на підприємство приїжджали представники російського медіа, задавали питання щодо роботи підприємства. Крім того, як показала свідок, до ОСОБА_18 в кабінет приходили і представники окупаційної адміністрації м.Херсона, такі як: ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Крім того, свідок зазначила, що під час так званої евакуації ОСОБА_5 наказала приїхати врятувати майно, щоб його не затопило, але по приїзду вона виявила свій комп`ютер вже поза кабінетом. Окрім зазначеного, свідок розповіла, що ОСОБА_5 в своїх висловлюваннях наголошувала про те, що вони поза політикою і лише надають послуги населенню міста, однак разом із цим рознесла по кабінетах російські прапорці.
		Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 пояснила, що під час окупації м.Херсона вона працювала заступником головного бухгалтера МКП ВУВКГ м.Херсона, в цей час ОСОБА_5 на підприємстві була заступником директора з управління персоналом. Під час так званої евакуації, розповіла свідок, на підприємстві відключили сервер, тому працівники перебували вдома на простої через відсутність можливості працювати. ОСОБА_5 одного дня зателефонувала і розпорядилась прийти на роботу, підготувати техніку для евакуації, скласти документацію, щоб працівники ФСБ забрали. Наступного дня троє озброєних людей забрали все, що вона сказала скласти. Також свідок зазначила, що на лівий берег р.Дніпра вивезли окрім комп`ютерів ще й автомобілі підприємства. Сказала, що працюючи під час окупації м.Херсона, ОСОБА_5 на вигляд не була пригніченою.
		Будучи допитаним під час судового розгляду свідок ОСОБА_22  пояснив, що під час окупації м.Херсона працював у МКП ВУВКГ м.Херсона. Під час так званої евакуації підприємства ОСОБА_5 керувала всім цим процесом, розпорядилась підготувати для евакуації техніку підприємства, щоб водії мали можливість її вивезти. Так, в кінці жовтня 2022 року з підприємства вивезли автокран, машини та мікроавтобуси. При цьому до евакуації ОСОБА_5 закликала і працівників.
		Зазначені докази та покази свідків, у сукупності та взаємозв`язку між собою, поза розумним сумнівом свідчать, що ОСОБА_5 вчинила умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору та його окупаційній адміністрації, у тому числі з метою встановлення контролю за галуззю водопостачання м.Херсона і області представниками окупаційної адміністрації держави-агресора. 
		V.Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.
		При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.
		Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
		Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 р.) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, ОСОБА_25 , заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
		Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
		Проаналізувавши досліджені докази у справі в сукупності, суд вважає їх достовірними, допустимими, об`єктивно та послідовно підтверджуючими встановлені судом обставини та винність ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення. Суд сприймає як належні та достатні докази показання свідків, допитаних в судовому засіданні, оскільки їх покази були послідовними щодо обставин, які мали істотне значення для правильного вирішення справи, а саме щодо часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення та особи, яка їх вчинила, були логічними та узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами. Судом також не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що свідки з будь-яких причин обмовили чи могли обмовити обвинувачену. Крім того, зазначені свідки були у встановленому КПК України порядку приведені до присяги та попереджені про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
		Під час судового слідства не знайшов свого підтвердження той факт, що ОСОБА_5 діяла під фізичним чи психічним примусом з боку осіб, які представляли іноземну державу - Росію, оскільки вказаний факт спростовуються дослідженими в судовому засіданні показами допитаних свідків, іншими дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами.
		Зміст досліджених письмових доказів та наданих показів свідків допитаних в судовому засіданні, дає підстави стверджувати, що ОСОБА_23 діяла як особисто, так і за вказівками та за погодженим планом із представниками Російської Федерації. Є очевидним, що усі дії ОСОБА_5 приймались нею особисто, або за погодженням із особами Російської Федерації та на їх вказівку, тобто остання добровільно надавала допомогу представникам іноземної держави, а саме Російської Федерації, у завданні шкоди Україні.
		Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду (стороною обвинувачення), є вагомими для того, щоб визнати обвинувачену винною у пред`явленому обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.
		Судом також встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності підозрюваної або обвинуваченої (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченої, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Також судом у повному обсязі було забезпечено змагальність процесу.
		Таким чином, дослідивши в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 в інкримінованому їй злочині, кваліфікація її дій, доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі.
		З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 :
		- ч. 1 ст. 111-2 КК України, як вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України з метою завдання шкоди Україні шляхом підтримки рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора, та добровільної підготовки і передачі матеріальних ресурсів представникам окупаційної адміністрації держави-агресора.
		VI. Призначення покарання.
		При визначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка раніше несудима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також характер, мотиви, обставини вчиненого злочину, та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
		Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлені.
		Обставинами, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, суд враховує вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
		Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.
		Згідно з правовими орієнтирами, визначеними у ст.ст. 50, 65КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів, іншими особами у тому числі.
		Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1 ст.1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність - правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.
		Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.
		Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
		З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе застосовувати щодо обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
		Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчинених обвинуваченим злочинів проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, яка посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та наявність обставин що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченого, дають підстави для призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із забороною обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та з конфіскацією всього майна, й водночас указує на неможливість досягнення мети покарання шляхом застосування більш м`якого покарання, є винятково високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину й особи винного. 
		Суд приходить до висновку, що ізоляція  ОСОБА_5  шляхом позбавлення волі, відповідає вимогам справедливості щодо застосування покарання та відображає співмірність злочину та кари і буде відповідати меті покарання, закріпленій ст. ст. 50, 65 КК України, а також забезпечить мету покарання у виді виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових злочинів. Підстави для застосування положень ст.ст. 69, 75КК України, відсутні.
		VI. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
		Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
		Майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).
		Матеріалами кримінального провадження встановлено, що дійсно ОСОБА_5 була заподіяна матеріальна шкода, встановлена особа, яка спричинила шкоду, встановлено протиправний характер дій ОСОБА_5 , а також наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправним діянням обвинуваченої, а отже цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі. 
		Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372-374, 376, 615 КПК України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.  111-2 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг на строк 15 (п`ятнадцять) років, із конфіскацією всього належного їй майна.
		Строк відбування призначеного  ОСОБА_5 покарання рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.
		Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг рахувати з моменту відбуття  ОСОБА_5 основного покарання.
		Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.09.2024 залишити без змін до затримання обвинуваченої та приведення вироку до виконання.
		Речові докази, а саме:
		-копія наказу «Про зміни у складі атестаційної комісії» N? 231/Нкп від
		28.07.2022, на 1 арк.; Копія «Распоряжения N?25» від 01.07.2022 на 1 арк.; «Штатное расписание» від 01.07.2022, на 7 арк.; Копія «Заяви» ОСОБА_5 від 14.01.2022, на 1 арк.; Копія «Заяви» ОСОБА_24 від 27.07.2021, на 1 арк; Копія «Приказа О временном замещении N?293/Пкв» від 26.08.2022, на 1арк.; Копія «Распоряжения Об обеспечении бесперебойной подачи водоснабжения для населения» N?248 від 01.09.2022 на 1 арк.; Копія «Распоряжения О назначений временно исполняющего обязаности директора предприятия» N?104-к від 29.08.2022, на 1 арк.; Копія заяви ОСОБА_5 так званому «Главе военно-гражданской администрации г. Херсона ОСОБА_9 » N?02-06-76/Исх від 26.08.2022 на 1 арк.; Копія «Телефонограммы» від 29.07.2022 на 1 арк.; Копія листа ОСОБА_21 N?02-03-90/Исх від 22.08.2022, на 1 арк. - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 05.09.2024 року (490/7303/24, пр. № 1-кс/490/3149/2024), на майно, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_3 - залишити без змін до приведення даного вироку до виконання в частині конфіскації майна.
		Позовні вимоги міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсон» - задовольнити.
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсон» (отримувач: Міське комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона», код ЄДРПОУ 03355726, 73000, м.Херсон, площа імені Ю.Тутушкіна, рахунок НОМЕР_2  відкритий  в АТ «УКРСИББАНК») матеріальну шкоду, заподіяну злочином, у розмірі 747936,81 гривня.
		Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набуває законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Копію вироку після його проголошення вручити прокурору, захиснику та направити на адресу обвинуваченого.
		Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
		 
		 
		СуддяОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...