Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 752/5568/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; домашній арешт.
Надіслано судом: 17.07.2025. Зареєстровано: 18.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 21.07.2025.
Дата набрання законної сили: 06.05.2025
Номер судового провадження: 1-кс/752/3636/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42024100000000078

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 752/5568/24 
		Провадження №: 1-кс/752/3636/25 
		У Х В А Л А
		28 квітня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора  ОСОБА_3 ,підозрюваної  ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 42024100000000078 від 06.02.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської  міської прокуратури ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
		                                        встановив:
		       до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.
		Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024100000000078 від 06.02.2024, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 статті 362 КК України. 
		Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до наказу «Про призначення» генерального директора Приватного Підприємства «Лікарні Святого Луки» (ЄДРПОУ 32504424) (далі - ПП «Лікарня Святого Луки») ОСОБА_11 від 22.04.2010 № 10-к призначено на посаду лікаря-терапевта у медичний центр ОСОБА_7 , яку остання обіймає по теперішній час.
		Крім цього, 02.01.2024 генеральним директором ПП «Лікарня Святого Луки» ОСОБА_11 , затверджено посадову Інструкцію лікаря-терапевта медичного центру ПП «Лікарня Святого Луки», з якою ОСОБА_12 ознайомлена.
		Відповідно до п. 1.1., 1.3. Розділу 1 «Загальні положення» Посадової інструкції, метою діяльності є надання кваліфікованої діагностично-лікувальної, профілактичної та реабілітаційної допомоги населенню в обсязі кваліфікаційної характеристики лікаря за спеціальністю «Лікар-терапевт»; у своїй роботі керується чинним законодавством України про охорону здоров`я, кодексом законів про працю та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, організацію терапевтичної допомоги.
		Відповідно до п. 2.1., 2.10., 2.27. Розділу 2 «Завдання та обов`язки» Посадової інструкції, лікар-терапевт зобов`язаний: керуватися чинним законодавством України про охорону здоров`я, кодексом законів про працю та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, організацію терапевтичної допомоги; забезпечувати чітке та правильне ведення медичної документації; контролювати заповнення медичними сестрами медичної документації.
		Відповідно до п. 4.12. Розділу 4 «Відповідальність» Посадової інструкції, лікар-терапевт несе відповідальність за свою діяльність у відповідності до чинного законодавства та нормативно-правових актів, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, організацію терапевтичної допомоги населенню.
		Відповідно до п.п. 5.1., 5.2, 5.3., 5.22., Розділу 5 «Повинен знати» Посадової інструкції, чинне законодавство про охорону здоров`я та нормативні документи, що регламентують діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, організацію терапевтичної допомоги населенню; правила оформлення медичної документації; основи права в медицині; права, обов`язки та відповідальність лікаря-терапевта.
		Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_7 в силу своєї фахової освіти обізнана з Порядком функціонування електронної системи охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 411; Законом України «Про захист персональних даних»; Законом України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах»; Порядком ведення Реєстру пацієнтів в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України 30.11.2020 № 2755. 
		Механізм функціонування електронної системи охорони здоров`я та її компонентів, реєстрації користувачів, внесення та обміну інформацією і документами в електронній системі охорони здоров`я визначений «Порядком функціонування електронної системи охорони здоров`я», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 року № 411 (далі - Порядок). 
		Відповідно до підпункту 4 пункту 2 Порядку передбачено, що електронна медична інформаційна система - інформаційно-комунікаційна система, яка забезпечує функціонування електронних кабінетів користувачів, автоматизацію їх роботи, створення, перегляд інформації, обмін інформацією в електронній формі, зокрема із центральною базою даних (у разі підключення).
		Відповідно до пункту 5 пункту 2 Порядку передбачено, що електронний кабінет - персоніфікована веб-сторінка або інтерфейс, за допомогою яких користувач відповідно до його прав доступу має можливість створювати, переглядати, обмінюватися інформацією та документами в електронній системі охорони здоров`я.
		Згідно із підпунктом 14 пункту 2 Порядку, центральна база даних - інформаційно-комунікаційна система, яка містить передбачені цим Порядком реєстри, програмні модулі, електронну медичну інформаційно-аналітичну систему з оптимізації роботи оперативно-диспетчерських служб центрів екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, інформаційну систему НСЗУ в частині, необхідній для реалізації державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення, а також забезпечує можливість створення, перегляду, обміну інформацією та документами між реєстрами, державними електронними інформаційними ресурсами, електронними медичними інформаційними системами.
		Відповідно до пункту 40 Порядку доступ користувачів до інформації у центральній базі даних здійснюється через електронні кабінети. Електронні кабінети керівників та уповноважених осіб суб`єкта господарювання у сфері охорони здоров`я, медичних працівників функціонують в електронних медичних інформаційних системах, оператори яких уклали з адміністратором договір про підключення до центральної бази даних, з дотриманням вимог Закону України «Про захист персональних даних».
		Разом з цим, між ПП «Лікарня Святого Луки» (далі - користувач), в особі генерального директора ОСОБА_11 , що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ТОВ «ЗДОРОВ`Я 24» (ЄДРПОУ 39138976) (надалі - постачальник), в особі директора ОСОБА_13 , що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, уклали Договір від 01.01.2024 № 5537-0812/1-24 про наступне. 
		Згідно п. 1.4. розділу «Предмет Договору» користувач отримує право користування електронною медичною інформаційною системою та отримує електронний кабінет, підключений до центральної бази даних, в порядку та на умовах, передбачених Порядком функціонування електронної системи охорони здоров`я, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 р. № 411. Доступ Користувача до центральної бази даних меже бути зупинено за рішенням уповноваженого органу. Умови користування електронною медичною інформаційною системою розміщені Постачальником на веб-сайті www. https://h24.ua/ і погоджуються Користувачем під час реєстрації електронного кабінету. 
		Таким чином, ПП «Лікарня Святого Луки» отримала доступ до користування автоматизованою системою «Health24».        
		Встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді лікаря-терапевта ПП «Лікарні Святого Луки» та маючи доступ до електронної медичної інформаційної системи, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та наслідки, внесла до інформаційно-телекомунікаційної системи «Health24», завідомо недостовірні відомості про надання медичних послуг, які фактично не здійснювались, за наступних обставин.
		Так, 24.04.2024 у невстановлений час, але не пізніше 14:04, ОСОБА_14 звернувся до ПП «Лікарні Святого Луки», за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, будинок, 65 для проходження медичного огляду, який проведений лікарем ОСОБА_7 . Під час, огляду пацієнта ОСОБА_14 , лікар ОСОБА_7 , використовуючи особисті облікові дані (логін і пароль), здійснила вхід до системи «Health24».
		Далі, о 14:04 знаходячись у своєму електронному робочому кабінеті, ОСОБА_7 внесла до автоматизованої системи електронної охорони здоров`я, завідомо недостовірну інформацію, а саме: запис, про те, що ОСОБА_14 перебував на стаціонарному лікуванні в медичному закладі ПП «Лікарні Святого Луки» з 24.04.2024 по 30.04.2024 (ID епізоду: 71cae1da-022a-11ef-b343-27cf14a3c8ef). Насправді ж пацієнт ОСОБА_14 не отримував відповідного лікування, тобто не перебував на стаціонарі і не був проінформований про внесення таких відомостей до медичної інформаційної системи «Health24».
		Унаслідок цих дії до Національної служби здоров`я України подано недостовірну інформацію, що призвело до безпідставного нарахування бюджетних коштів до медичного закладу ПП «Лікарні Святого Луки». 
		       Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, вчиненою особою, яка має право доступу до неї, тобто у вчинені злочину , передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.
		Крім цього, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді лікаря-терапевта ПП «Лікарні Святого Луки» та маючи доступ до електронної медичної інформаційної системи, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та наслідки, повторно, внесла до інформаційно-телекомунікаційної системи «Health24», завідомо недостовірні відомості про надання медичних послуг, які фактично не здійснювались, за наступних обставин.
		Так, 24.04.2024 у невстановлений час, але не пізніше 14:16, ОСОБА_15 звернулась до ПП «Лікарні Святого Луки», за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, будинок, 65 для проходження медичного огляду, який проведений лікарем ОСОБА_7 . Під час огляду пацієнтки ОСОБА_15 , лікар ОСОБА_7 , використовуючи особисті облікові дані (логін і пароль), здійснила вхід до системи «Health24».
		Далі, о 14:16 знаходячись у своєму електронному робочому кабінеті, ОСОБА_7 внесла до автоматизованої системи електронної охорони здоров`я, повторно, завідомо недостовірну інформацію, а саме: запис, про те, що ОСОБА_15 , перебувала на стаціонарному лікуванні в медичному закладі ПП «Лікарні Святого Луки» з 24.04.2024 по 01.05.2024 (ID епізод: 0e5b81c9-022c-11ef-b356-27cf14a3c8ef). Насправді ж пацієнтка ОСОБА_15 не отримувала відповідного лікування, тобто не перебувала на стаціонарі і не була проінформована про внесення таких відомостей до медичної інформаційної системи «Health24».
		Унаслідок цих дії до Національної служби здоров`я України подано недостовірну інформацію, що призвело до безпідставного нарахування бюджетних коштів до медичного закладу ПП «Лікарні Святого Луки». 
		Крім цього, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді лікаря-терапевта ПП «Лікарні Святого Луки» та маючи доступ до електронної медичної інформаційної системи, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та наслідки, повторно, внесла до інформаційно-телекомунікаційної системи «Health24», завідомо недостовірні відомості про надання медичних послуг, які фактично не здійснювались, за наступних обставин.
		Так, 24.04.2024 у невстановлений час, але не пізніше 14:23, ОСОБА_16 звернувся до ПП «Лікарні Святого Луки», за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, будинок, 65 для проходження медичного огляду, який проведений лікарем ОСОБА_7 . Під час огляду пацієнта ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , використовуючи особисті облікові дані (логін і пароль), здійснила вхід до системи «Health24».
		Далі, о 14:23 знаходячись у своєму електронному робочому кабінеті, ОСОБА_7 внесла до автоматизованої системи електронної охорони здоров`я, повторно, завідомо недостовірну інформацію, а саме: запис, про те, що ОСОБА_16 перебував на стаціонарному лікуванні в медичному закладі ПП «Лікарні Святого Луки» з 24.04.2024 по 30.04.2024 (ID епізод: 1c362408-022d-11ef-b363-27cf14a3c8ef). Насправді ж пацієнт ОСОБА_16 не отримував відповідного лікування, тобто не перебував на стаціонарі і не був проінформований про внесення таких відомостей до медичної інформаційної системи «Health24».
		Унаслідок цих дії до Національної служби здоров`я України подано недостовірну інформацію, що призвело до безпідставного нарахування бюджетних коштів до медичного закладу ПП «Лікарні Святого Луки». 
		Крім цього, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді лікаря-терапевта ПП «Лікарні Святого Луки» та маючи доступ до електронної медичної інформаційної системи, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та наслідки, повторно, внесла до інформаційно-телекомунікаційної системи «Health24», завідомо недостовірні відомості про надання медичних послуг, які фактично не здійснювались, за наступних обставин.
		Так, 24.04.2024 у невстановлений час, але не пізніше 14:26, ОСОБА_17 звернулась до ПП «Лікарні Святого Луки», за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, будинок, 65 для проходження медичного огляду, який проведений лікарем ОСОБА_7 . Під час огляду пацієнтки ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , використовуючи особисті облікові дані (логін і пароль), здійснила вхід до системи «Health24».
		Далі, о 14:26 знаходячись у своєму електронному робочому кабінеті, ОСОБА_7 внесла до автоматизованої системи електронної охорони здоров`я, повторно, завідомо недостовірну інформацію, а саме: запис, про те, що ОСОБА_17 перебувала на стаціонарному лікуванні в медичному закладі ПП «Лікарні Святого Луки» з 24.04.2024 по 01.05.2024 (ID епізод: 791df51b-022d-11ef-b368-27cf14a3c8ef). Насправді ж пацієнтка ОСОБА_17 не отримувала відповідного лікування, тобто не перебувала на стаціонарі і не була проінформована про внесення таких відомостей до медичної інформаційної системи «Health24».
		Унаслідок цих дії до Національної служби здоров`я України подано недостовірну інформацію, що призвело до безпідставного нарахування бюджетних коштів до медичного закладу ПП «Лікарні Святого Луки». 
		Крім цього, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді лікаря-терапевта ПП «Лікарні Святого Луки» та маючи доступ до електронної медичної інформаційної системи, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та наслідки, повторно, внесла до інформаційно-телекомунікаційної системи «Health24», завідомо недостовірні відомості про надання медичних послуг, які фактично не здійснювались, за наступних обставин.
		Так, 25.04.2024 у невстановлений час, але не пізніше 14:32, ОСОБА_18 звернувся до ПП «Лікарні Святого Луки», за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, будинок, 65 для проходження медичного огляду, який проведений лікарем ОСОБА_7 . Під час огляду пацієнта ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , використовуючи особисті облікові дані (логін і пароль), здійснила вхід до системи «Health24».
		Далі, о 14:26 знаходячись у своєму електронному робочому кабінеті, ОСОБА_7 внесла до автоматизованої системи електронної охорони здоров`я, повторно, завідомо недостовірну інформацію, а саме: запис, про те, що ОСОБА_18 перебував на стаціонарному лікуванні в медичному закладі ПП «Лікарні Святого Луки» з 25.04.2024 по 01.05.2024 (ID епізод: 75e78826-02f7-11ef-b75a-27cf14a3c8ef). Насправді ж пацієнт ОСОБА_18 не отримував відповідного лікування, тобто не перебував на стаціонарі і не був проінформований про внесення таких відомостей до медичної інформаційної системи «Health24».
		Унаслідок цих дії до Національної служби здоров`я України подано недостовірну інформацію, що призвело до безпідставного нарахування бюджетних коштів до медичного закладу ПП «Лікарні Святого Луки». 
		Крім цього, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді лікаря-терапевта ПП «Лікарні Святого Луки» та маючи доступ до електронної медичної інформаційної системи, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та наслідки, повторно, внесла до інформаційно-телекомунікаційної системи «Health24», завідомо недостовірні відомості про надання медичних послуг, які фактично не здійснювались пацієнтом, за наступних обставин.
		Так, 26.04.2024 у невстановлений час, але не пізніше 13:12, ОСОБА_19 звернувся до ПП «Лікарні Святого Луки», за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, будинок, 65 для проходження медичного огляду, який проведений лікарем ОСОБА_7 . Під час огляду пацієнта ОСОБА_19 , лікар ОСОБА_7 , використовуючи особисті облікові дані (логін і пароль), здійснила вхід до системи «Health24».
		Далі, о 13:12 знаходячись у своєму електронному робочому кабінеті, ОСОБА_7 внесла до автоматизованої системи електронної охорони здоров`я, повторно, завідомо недостовірну інформацію, а саме: запис, про те, що ОСОБА_19 перебував на стаціонарному лікуванні в медичному закладі ПП «Лікарні Святого Луки» з 26.04.2024 по 02.05.2024 (ID епізод: 8de9cb7d-03b5-11ef-bb49-27cf14a3c8ef). Насправді ж пацієнт ОСОБА_19 не отримував відповідного лікування, тобто не перебував на стаціонарі і не був проінформований про внесення таких відомостей до медичної інформаційної системи «Health24».
		Унаслідок цих дії до Національної служби здоров`я України подано недостовірну інформацію, що призвело до безпідставного нарахування бюджетних коштів до медичного закладу ПП «Лікарні Святого Луки». 
		Крім цього, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді лікаря-терапевта ПП «Лікарні Святого Луки» та маючи доступ до електронної медичної інформаційної системи, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та наслідки, повторно, внесла до інформаційно-телекомунікаційної системи «Health24», завідомо недостовірні відомості про надання медичних послуг, які фактично не здійснювались, за наступних обставин.
		Так, 30.04.2024 у невстановлений час, але не пізніше 14:35, ОСОБА_20 звернувся до ПП «Лікарні Святого Луки», за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, будинок, 65 для проходження медичного огляду, який проведений лікарем ОСОБА_7 . Під час огляду пацієнта ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , використовуючи особисті облікові дані (логін і пароль), здійснила вхід до системи «Health24».
		Далі, о 14:35 знаходячись у своєму електронному робочому кабінеті, ОСОБА_7 внесла до автоматизованої системи електронної охорони здоров`я, повторно, завідомо недостовірну інформацію, а саме: запис, про те, що ОСОБА_20 перебував на стаціонарному лікуванні в медичному закладі ПП «Лікарні Святого Луки» з 30.04.2024 по 06.05.2024 (ID епізод: c81d50a3-06e5-11ef-8570-27cf14a3c8ef). Насправді ж пацієнт ОСОБА_20 не отримував відповідного лікування, тобто не перебував на стаціонарі і не був проінформований про внесення таких відомостей до медичної інформаційної системи «Health24».
		Унаслідок цих дії до Національної служби здоров`я України подано недостовірну інформацію, що призвело до безпідставного нарахування бюджетних коштів до медичного закладу ПП «Лікарні Святого Луки». 
		Крім цього, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді лікаря-терапевта «Лікарні Святого Луки» та маючи доступ до електронної медичної інформаційної системи, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та наслідки, повторно, внесла до інформаційно-телекомунікаційної системи «Health24», завідомо недостовірні відомості про надання медичних послуг, які фактично не здійснювались, за наступних обставин.
		Так, 01.05.2024 у невстановлений час, але не пізніше 12:57, ОСОБА_21 звернувся до ПП «Лікарні Святого Луки», за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, будинок, 65 для проходження медичного огляду, який проведений лікарем ОСОБА_7 . Під час, огляду пацієнта ОСОБА_21 лікар ОСОБА_7 , використовуючи особисті облікові дані (логін і пароль), здійснила вхід до системи «Health24».
		Далі, о 12:57 знаходячись у своєму електронному робочому кабінеті, ОСОБА_7 повторно внесла до автоматизованої системи електронної охорони здоров`я, повторно, завідомо недостовірну інформацію, а саме: запис, про те, що ОСОБА_21 перебував на стаціонарному лікуванні в медичному закладі ПП «Лікарні Святого Луки» з 01.05.2024 по 08.05.2024 (ID епізод: 333551c0-07a1-11ef-87f6-27cf14a3c8ef). Насправді ж пацієнт ОСОБА_21 не отримував відповідного лікування, тобто не перебував на стаціонарі і не був проінформований про внесення таких відомостей до медичної інформаційної системи «Health24».
		Унаслідок цих дії до Національної служби здоров`я України подано недостовірну інформацію, що призвело до безпідставного нарахування бюджетних коштів до медичного закладу ПП «Лікарні Святого Луки». 
		Крім цього, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді лікаря-терапевта ПП «Лікарні Святого Луки» та маючи доступ до електронної медичної інформаційної системи, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та наслідки, повторно, внесла до інформаційно-телекомунікаційної системи «Health24», завідомо недостовірні відомості про надання медичних послуг, які фактично не здійснювались, за наступних обставин.
		Так, 06.05.2024 у невстановлений час, але не пізніше 13:35, ОСОБА_22 звернувся до ПП «Лікарні Святого Луки», за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, будинок, 65 для проходження медичного огляду, який проведений лікарем ОСОБА_7 . Під час, огляду пацієнта ОСОБА_22 лікар ОСОБА_7 , використовуючи особисті облікові дані (логін і пароль), здійснила вхід до системи «Health24».
		Далі, о 13:35 знаходячись у своєму електронному робочому кабінеті, ОСОБА_7 внесла до автоматизованої системи електронної охорони здоров`я, повторно, завідомо недостовірну інформацію, а саме: запис, про те, що ОСОБА_22 перебував на стаціонарному лікуванні в медичному закладі ПП «Лікарні Святого Луки» з 06.05.2024 по 10.05.2024 (ID епізод: 54cb8516-0b94-11ef-913e-27cf14a3c8ef). Насправді ж пацієнт ОСОБА_22 не отримував відповідного лікування, тобто не перебував на стаціонарі і не був проінформований про внесення таких відомостей до медичної інформаційної системи «Health24».
		Унаслідок цих дії до Національної служби здоров`я України подано недостовірну інформацію, що призвело до безпідставного нарахування бюджетних коштів до медичного закладу ПП «Лікарні Святого Луки». 
		       Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, вчиненою особою, яка має право доступу до неї, повторно, тобто у вчинені злочину , передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.
		       Так, 15.04.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 362 КК України. 
		З урахуванням викладеного, а також наявністю обґрунтованих підозри у вчиненні кримінального правопорушення, сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_7 , необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки вона підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та який згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
		Підозра ОСОБА_7 обґрунтовується доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме: повідомлення про вчинення кримінального правопорушення; протоколом проведення обшуку в ПП ПВФ «Ацинус» та ПП «Святого Луки»; протоколами допиту свідків:  ОСОБА_23 ,  ОСОБА_24 ,  ОСОБА_25 ,  ОСОБА_26 ,  ОСОБА_27 ,  ОСОБА_28 ,  ОСОБА_29 ,  ОСОБА_30 ,  ОСОБА_31 ,  ОСОБА_32  та інші; протоколом проведення тимчасового доступу до Національної служби здоров`я України; протоколом огляду тимчасового доступу до речей і документів у операторів мобільного зв`язку; протоколами огляду тимчасового доступу Національної служби здоров`я України; іншими доказами, зібраними під час досудового слідства.
		Відповідно до частини другої статті 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, що зазначені в частині першої цієї статті є підставою застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
		Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_7 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи міру покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення, ОСОБА_7 може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що обумовлено специфікою розслідуваного кримінального провадження, а також поведінкою підозрюваної ОСОБА_7 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки існує вірогідність того, щоОСОБА_7 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема здійснювати підкуп свідків, інших осіб, перешкоджати виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих дій по справі за надуманими приводами, тощо. 4) вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, наведені вище ризики, підозрюваної ОСОБА_7 у певній мірі свідчать про можливість настання цього ризику. Крім того, з метою уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення остання може продовжити чинити незаконні дії. 
		Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення відносяться до тяжких злочинів, беручи до уваги положення частини четвертої статті 183 КПК України, у даному кримінальному провадженні з огляду на встановлені обставини є необхідним та достатнім обрання щодо вказаного підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. 
		Сторона обвинувачення вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать запобігання зазначеним ризикам і не забезпечить дієвість кримінального провадження.
		Застосування до підозрюваної ОСОБА_7 менш суворого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, не забезпечить запобігання вказаним вище ризикам, що підтверджують такі обставини: тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання нею винуватою у вчиненні злочину - позбавлення волі на строк до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років, підозрювана ОСОБА_7 має можливість без будь-яких обмежень пересуватися по території України та здійснити виїзд закордон. 
		До підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосований у зв`язку з тим, що він не є дієвим і не зможе стримати її від переховування від органів досудового розслідування. Крім того, відповідно частини п`ятої статті 194 КПК України, з метою уникнення ризиків передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України, доцільно покласти на підозрювану наступні обов`язки: не залишати місце свого фактичного проживання за адресою:  АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатись з населеного пункту (м. Кропивницький), де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному проваджені.
		Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. 
		Захисник заперечив, зазначив, що клопотання не обґрунтоване, ризики відсутні. Зазначив, що ОСОБА_7 має міцні соціальні та професійні зв`язки в Україні, та зокрема у м. Кропивницький, вона є лікарем кардіологом з багаторічним стажем, має постійне місце проживання, здійснює догляд за матір`ю 1946 р.н. з інвалідністю ІІ групи, яка є особою з інвалідністю, має брата, 1969 р.н., який також є особою з інвалідністю ІІ групи, має сина 2001 р.н., позитивно характеризується позитивно, неодноразово нагороджувалась почесними грамотами, що свідчить про визнання професійних заслуг, раніше не судима. 
		Підозрюваний підтримав захисника.
		Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходжу до наступних висновків.
		Встановлено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 42024100000000078 від 06.02.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. ч. 1,3 ст. 362 КК України.
		15.04.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України, а саме у несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, вчинені особою, яка має право доступу до неї, а також у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчинені повторно.
		Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження встановлені ст. 132 КПК України.
		Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтована підозра», при оцінці цього питання слід звернутись до практики Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права. 
		Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», наголошується, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.
		Підставами для обґрунтованої підозри про те, щоОСОБА_7 вчинила зазначене кримінальне правопорушення, є відомості, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах кримінального провадження, зокрема: повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, протоколом обшуку, протоколами допиту свідків, протоколами тимчасового доступу до речей і документів, іншими доказами зібраними під час досудового слідства.
		Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання обґрунтованість повідомленоїОСОБА_7 підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є доведеною, тобто зазначені у клопотанні слідчого обставини і додані до нього матеріали кримінального провадження у своїй сукупності підтверджують, що існують факти та інформація, які переконують у тому, щоОСОБА_7 могла вчинитизазначений вище злочин. 
		Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дійОСОБА_7 виходячи з наявних у слідчого судді матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_7  вищезазначеного кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.
		Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, на етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою Кримінального закону ця особа підлягає відповідальності, оскільки належна оцінка представлених у справі доказів буде здійснена в межах судового провадження.
		Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.
		Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.
		Слідчий суддя вважає, що прокурор довів у судовому засіданні наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики того, що підозрювана ОСОБА_7 може вчинити дії, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
		Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, також на виконання вимог ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами матеріалів враховує такі обставини: вік та стан здоров`я підозрюваної, сімейний стан, місце роботи, міцність соціальних зв`язків, відсутність судимостей. 
		Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину та доведених стороною обвинувачення ризиків, відомостей щодо особи підозрюваного, на даному етапі кримінального провадження, застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості даного кримінального провадження.
		Так, відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
		Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
		Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
		Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
		Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
		Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
		Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
		Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу із 20-ї години до 08-ї години наступної доби, у межах строку досудового розслідування, тобто до 15.06.2025, забезпечить виконання покладених на підозрювану ОСОБА_7 процесуальних обов`язків, а також буде запобігати ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Крім того на підозрювану слід покласти обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - не відлучатись з населеного пункту (м. Кропивницький), де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному проваджені; - здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.  
		Керуючись ст.ст. 2, 8, 177, 178, 179, 181, 194, 369-372, 532 КПК України, - 
		                                        постановив:
		Клопотання задовольнити частково.
		Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем її проживання за адресою:АДРЕСА_1 , заборонивши останній залишати місце проживання у період з 20-00 години до 08-00 години наступної доби в межах строку досудового розслідування, тобто по 15.06.2025 включно.
		Покласти на підозрювану ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
		- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час,
		- не відлучатись з населеного пункту (м. Кропивницький), де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; 
		- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 
		- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному проваджені.
		- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.  
		Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід. 
		Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
		Строк дії ухвали до 15.06.2025 включно.
		Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...