Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1403/1806/12 : Окремі процесуальні питання; Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Надіслано судом: 18.07.2025. Зареєстровано: 18.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 21.07.2025.
Дата набрання законної сили: 18.07.2025
Номер судового провадження: 8/469/2/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		18.07.2025          Справа № 469/1806/12
		 8/469/2/25 
		 У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		18 липня 2025 року             с-ще Березанка
		Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши заяву адвоката Величка Михайла Михайловича в інтересах  ОСОБА_1 про перегляд рішення Березанського районногосуду Миколаївськоїобласті від25квітня 2014року занововиявленими обставинами,- 
		                в с т а н о в и в :
		09 липня 2025 року адвокат Величко М.М. за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду в інтересах  ОСОБА_1 з заявою,у якійпросив переглянути за нововиявлених обставин та скасувати рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2014 року у справі № 1403/1806/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Медіус-Плюс про стягнення боргу, задоволення вимог іпотекодержателя шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, та відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу і позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ «Агентство «Медиус-Плюс» про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та ТОВ «Агентство «Медиус-Плюс» судовий збір у сумі по 3327,00 грн., здійснити поворот виконання скасованого судового рішення та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми судових витрат, пов`язаних з оплатою витрат на правничу допомогу, у розмірі 100000 грн.
		 
		   Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
		Частиною 2 статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
		1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
		2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;
		3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
		На підставіп.п.1-3ч.1ст.424ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:
		1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення;
		2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили;
		3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
		Частиною 2 статті 424 ЦПК України визначено, що з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана:
		1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили;
		2) з підстав, визначених пунктами 2 і 3 частини другої та частиною третьою статті 423 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.
		Строки, передбачені цією частиною, не можуть бути поновлені, крім строку, передбаченого для перегляду судового рішення за виключними обставинами у зв`язку з рішенням міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, яке набуло статусу остаточного, після спливу десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили, за умови що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подана протягом тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.
		Такий строк є присічним, тобто він за будь-яких обставин не підлягає поновленню, незалежно від поважності причин його пропуску, які взагалі не оцінюються.
		   Зазначені правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2024 року у справі N 2-747/11.
		 
		Як вбачається зі змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Величко М.М. просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2014 року, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 04 червня 2014 року.
		   Підставою перегляду рішення представник відповідача відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України зазначає істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а саме те, що відповідачем ОСОБА_1 та її захисником 21 травня 2025 року під час ознайомлення з відкритими їм в порядку ст.290 КПК України матеріалами кримінального провадження № 12020000000000564 від 10.06.2020 року було встановлено письмові докази, отримані у встановленому законом порядку під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, які свідчать про те, що грошові кошти, які були предметом зазначеного рішення суду, не належали заявленому Позивачу у справі, а фактично їх власником була особа, яка представилась представником позивача  Максименко О.М.; відповідно, судове рішення було ухвалене судом на користь особи, яка не мала та не отримала статусу позивача, так як її майнові права зазначеними цивільно-правовими відносинами не були порушені.
		   Частиною першоюстатті 223ЦПК України(уредакції,що діялана часрозгляду справи) визначалось, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
		 
		   Отже, рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2014 року набрало законної сили 04 червня 2014 року та на час подання заяви про його перегляд за нововиявленими обставинами сплинув строк, визначений п.1 ч.2 ст.424 ЦПК України.
		 
		Пропуск такого строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку, а у випадку відкриття провадження - залишення заяви без розгляду (постанова Верховного Суду від 07 грудня 2023 року у справі № 554/1494/16, провадження № 61-10997св23). 
		   На підставівикладеного,керуючись ст.ст.424,426,427,258-261 ЦПК України, суд - 
		п оста нови в:
		 
		    Відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката Величка Михайла Михайловича в інтересах  ОСОБА_1 про перегляд рішення Березанського районногосуду Миколаївськоїобласті від25квітня 2014року за нововиявленими обставинами.
		       Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. 
		   Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...