Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 345/3176/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
Надіслано судом: 21.07.2025. Зареєстровано: 21.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 22.07.2025.
Дата набрання законної сили: 31.07.2025
Номер судового провадження: 3/345/672/2025

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №345/3176/25 
		Провадження № 3/345/672/2025
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		21.07.2025                     м.Калуш 
		Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого в КП «Калушавтодор», громадянина України,
		за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,
		В С Т А Н О В И Л А:
		 
		І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:
		ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження іншого майна, а також залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
		Правопорушення вчинені при таких обставинах.
		ОСОБА_1 14.06.2025 о 13:30 год. в м. Калуш по бул. Незалежності, керуючи трактором «МТ3-80», д.н.з НОМЕР_2 , під час початку руху не переконався, що це буде безпечно, та допустив наїзд на два банера військових. Внаслідок чого тримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1.ПДР.
		Також ОСОБА_1 14.06.2025 о 13:30 год. в м. Калуш по бул. Незалежності, керуючи трактором «МТ3-80», д.н.з НОМЕР_2 , вчинив наїзд на перешкоду та залишив місце ДТП, не дочекавшись наряду поліції, чим порушив п.2.10.а ПДР.
		ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:
		ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином та завчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи. Водночас клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.
		Оцінюючи надані суду докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує таке.
		У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, та максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
		Зокрема, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (пункт 69).
		У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (пункт 41).
		Передбачене ч. 1 ст. 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).
		Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені Законом для прискорення процедури слухання.
		Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.
		Отже, суд, враховуючи, що протоколи відносно ОСОБА_1 складені 15.06.2025 у його присутності, тобто він знав про наявність справи, однак, з того часу жодного разу не поцікавився провадженням відносно нього, тим самим має намір ухилятися від явки до суду, тому, зважаючи на обмежені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.
		ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:
		винуватість ОСОБА_1 у вчиненніадміністративних правопорушень,передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, окрім визнання ним вини, доводиться такими дослідженими в судовому засіданні доказами:
		- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 362555 та № 362557 від 15.06.2025, в яких викладена суть адміністративних правопорушень за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Зі вказаними протоколами ОСОБА_1 ознайомився та їх копію отримав, що підтвердив своїми підписами (а.с. 1, 2);
		- схемою місця ДТП, яка сталася 14.06.2025 о 13:30 год. в м. Калуш по бул. Незалежності, з якої встановлено, що було пошкоджено два банери героїв (а.с. 3), що підтверджується фотознімками (а.с. 5);
		- рапортом інспектора начальника СВГ Калуського РВП 15.06.20254, яким останній доповів про те, що в ході моніторингу мережі інтернет виявлено деформацію банера в м. Калуш бул. Незалежності алея Віри і Надії (а.с. 6);
		- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.06.20255, в яких останній зазначив, що 14.06.2025 близько 08:00 год. він виїхав на службовому тракторі «МТ3-80», д.н.з НОМЕР_2 , для поливання квітів в м. Калуш. Поливаючи квіти біля алеї Віри і Надії, він зачепив трактором банера військових, які зникли безвісті (а.с. 7);
		- відеозаписом, який розміщений на лазерному диску, який долучений до матеріалів справи на якому зафіксовано, як працівник зачитує ОСОБА_1 зміст протоколів за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, які складені щодо нього, а також те, як останній ставить у них свої підписи та отримує їх копії (а.с. 11).
		ІV. Оцінка суду:
		оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує таке:
		відповідно до п. 2.10.а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
		Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
		Аналізуючи дослідженні у судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 10.1 ПДР України, допустивши зіткнення з банерами військових, внаслідок чого вони отримав механічні пошкодження.
		Крім того, аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 також правильно квалiфiковано за ст. 122-4 КУпАП, оскільки останній залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
		Обставин, які пом`якшують та які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
		Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
		Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , у відповідності з вимогами ст.33КУпАП необхідно врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ст.ст. 122-4, 124КУпАП з врахування ст. 36 КУпАП.
		Відповідно до ч. 1 ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя
		 
		П О С Т А Н О В И Л А:
		 
		ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та призначити стягнення з врахуванням ст.36КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.
		Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): UA148999980313070149000009001.
		На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 6800,00 (шість тисяч вісімсот) гривень.
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
		Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 діб з часу проголошення.
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...