Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 300/4439/25 : Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів.
Надіслано судом: 21.07.2025. Зареєстровано: 22.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 23.07.2025.
Дата набрання законної сили: 21.07.2025
Номер судового провадження: П/300/5495/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		У Х В А Л А
		про повернення заяви без розгляду
		"21" липня 2025 р. справа № 300/4439/25
		м. Івано-Франківськ
		 
		Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову від 17.07.2025 (про заборону вчиняти певні дії), яка подана представником позивача в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ІФ" у адміністративній справі №300/4439/25 після відкрити провадження, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ІФ", в інтересах якого діє представник Жарський Тарас Володимирович, 17.07.2025 звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову, зареєстрованою в канцелярії суду 17.07.2025, після подання адміністративного позову до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, в якій просить суд: заборонити Головному управлінню Держгеокадастру в Івано-Франківській області формувати витяги з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 2625884701:01:002:0501 на підставі відомостей технічної документації, затвердженої рішенням Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту с. Радча" за №163-43 від 20.06.2024 до вирішення адміністративної справи №300/4439/25 по суті та набрання судовим рішенням законної сили.
		 
		На підставі розпорядження за №65 від 17.07.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №300/4439/25, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2025, для розгляду заяви про забезпечення позову визначено головуючого суддю Чуприну О.В.
		 
		Перевіряючи дотримання вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також  КАС України, Кодекс) при ініціюванні забезпечення позовної заяви по справі, суд встановив, що така не відповідає вимогам, встановленим статтею 152 КАС України, котрі висуваються до заяви про забезпечення позову.
		Як визначено частиною 1 статті 1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 за №3674-VI (надалі по тексту також  Закон №3674-VІ) судовий збір  це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
		Так, відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 3 Закону №3674-VІ, судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
		За змістом частини 4 статті 152 КАС України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
		До заяви про забезпечення позову від 17.07.2025 представником позивача додано квитанцію про сплату судового збору за №1961 від 11.07.2025 у розмірі 908,40 гривень.
		Поряд з вказаним, довідкою в.о. начальника відділу документального забезпечення  канцелярія Івано-Франківського окружного адміністративного суду засвідчено, що квитанція про сплату судового збору за аналогічним номерам, датою та розміром додана до заяви (за подання заяви) про забезпечення позову у справі №300/4439/25, яку подано до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 15.07.2025 і по якій 16.07.2025 постановлено відповідну ухвалу.
		Згідно частин 1, 2 статті 9 Закону №3674-VІ судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
		Із відомостей Автоматизованої системи документообігу Івано-Франківського окружного адміністративного суду слідує, що до бюджету не було проведено зарахування судового збору за подання до суду даної заяви про забезпечення позову від 17.07.2025. 
		З наведеного вище нормативного обґрунтування слідує, що "за подання" кожної заяву про забезпечення позову судовий збір сплачується окремо, відтак додана до розглядуваної судом заяви від 17.07.2025 квитанція про сплату судового збору не може слугувати підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі стосовно останньої, оскільки за вказаним документом такий вже був сплачений "за подання" заяви про забезпечення позову від 15.07.2025.
		Отже, судом встановлено невідповідність вимогам частини 4 статті 152 КАС України, адже до коментованої заяви не долучено будь-якого платіжного документу, котрий би підтверджував сплату судового збору у розмірі, визначеному законодавством, "за подання" саме заяви про забезпечення позову від 17.07.2025.
		 
		Частиною 7 статті 154 Кодексу встановлено, що у разі встановлення судом того, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
		У випадку, що розглядається судом, такими відомостями є відсутність документа про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову до суду від 17.07.2025.
		Водночас, визначаючи ставку судового збору, яка належить до сплати у спірному випадку, суд звертає увагу заявника на приписи підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VІ, за яким за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		З огляду на коментовані недоліки заяви про забезпечення позову, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення даної заяви без розгляду.
		 
		Враховуючи наведене, керуючись частиною 4 статті 152, частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Повернути без розгляду заяву про забезпечення позову від 17.07.2025, зареєстровану в канцелярії суду 17.07.2025, що подана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ІФ" про заборону Головному управлінню Держгеокадастру в Івано-Франківській області формувати витяги з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 2625884701:01:002:0501 на підставі відомостей технічної документації, затвердженої рішенням Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту с. Радча" за №163-43 від 20.06.2024 до вирішення адміністративної справи по суті та набрання судовим рішенням законної сили.
		 
		Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.
		Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
		Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
		Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
		 
		 
		 
		 
		Суддя Чуприна О.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...