Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/14523/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 06.08.2025. Зареєстровано: 06.08.2025. Забезпечено надання загального доступу: 07.08.2025.

Номер судового провадження: 1-кс/760/7566/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42024110000000131

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №760/14523/25
		1-кс/760/7566/25
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		       09.07.2025                                                                                         м. Київ
		 
		       Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , 
		при секретарі судового засідання          ОСОБА_2 , 
		за участю: 
		прокурора                                  ОСОБА_3 , 
		представників власника майна         адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024110000000131 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		До Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024110000000131 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
		Клопотання прокурора мотивоване тим, що група осіб використовуючи реквізити ряду суб`єктів господарської діяльності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_13 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_14 ) на території Київської області організували схему незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.
		Інструментом вчинення кримінальних правопорушень є «ризикові» суб`єкти господарювання, що здійснюють ввезення на митну територію України фруктів та овочів, які фактично реалізовуються кінцевим споживачам за готівкові кошти, без відображення даних операцій у податковому та бухгалтерському обліках.
		При цьому, документальне оформлення реалізації цих товарів здійснюється шляхом реєстрації податкових накладних та/або на підставі договорів комісії, в адресу «транзитних» суб`єктів господарювання, які в подальшому, здійснюють формування податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки - «замовникам» протиправних послуг, шляхом постачання товарів, робіт (послуг), походження яких відсутнє та не прослідковується по ланцюгах постачання.
		Під час досудового розслідування, відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про Бюро економічної безпеки України» Територіальним управління БЕБ у Київській області з використанням автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів і банків (баз) даних, користувачем яких є БЕБ, проведено дослідження фінансово - господарської діяльності визначених кримінальним провадженням суб`єктів господарювання та створено відповідні Аналітичні продукти.
		Так, під час аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 ) за період 2022-2024 років встановлено порушення зазначеним суб`єктом п. 187.1 ст.187, п. 201.1, 201.7 ст. 201 Податкового Кодексу України в частині здійснення операцій з реалізації швидкопсувного товару (овочів та фруктів) за якими, ймовірно, не було складено податкові накладні та не відображено податкові зобов`язання з ПДВ за отриманими коштами у загальній сумі 36 400 379,12 грн., в тому числі ПДВ 6 066 729,85 грн., що підтверджується висновком аналітика від 11.10.2024 № 23.9/2/180-24-АП.
		Крім того, за результатами аналітичного дослідження (висновку аналітика) від 11.10.2024 № 23.9/2/179-24-АП щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_12 ) за період січень 2022 - вересень 2024 року встановлено порушення п. 187.1 ст.187, п. 201.1, 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України в частині здійснення операцій з реалізації залишків швидкопсувного товару (овочів та фруктів) в кількості 4 132 232,45 кг за готівку без відображення у Єдиному реєстрі податкових накладних (податковій звітності з ПДВ) на загальну суму 252 632 285,52 грн., що призвело до ухилення від сплати ПДВ у сумі 42 105 380,54 грн.
		Відповідно до аналітичного продукту (висновку аналітика) від 08.10.2024 № 23.9/2/175-24-АП вбачається проведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_13 ) протягом 2023-2024 років фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_14 ) на загальну суму 43 101 506,12 грн. разом з ПДВ, що ймовірно мають безтоварний характер та здійснені з метою прикриття незаконної діяльності, спрямованої на отримання грошової вигоди, що призвело до ухилення від сплати ПДВ на загальну суму 7 183 584,35 грн., чим порушено п.198.1, п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.
		Крім того, проведеними слідчими (розшуковими) та оперативними діями встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ) є пов`язаними юридичними особами, задіяними у протиправній схемі з незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.
		З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, 27.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.05.2025 та у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального законодавства України проведено обшук в виробничо-складських та офісних приміщеннях, що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером № 3210945300:01:139:0069, що належать на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_15 ), які фактично використовуються службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_13 ), за результатами якого виявлено та вилучено: фінансово-господарські документи, чорнові записи, електронні носії інформації з фінансово-господарськими документами в електронному вигляді.
		Постановою детектива від 28.05.2025 вилучені речі та документи визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.
		Вилучені речі та документи мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані, як предмет доказування, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можливо використати як доказ фактів та обставин, що досліджуються у ході досудового розслідування. 
		Розслідуване кримінальне провадження пов`язане з порушеннями у сфері господарської діяльності внаслідок умисного ухилення від сплати податків, пов`язаного з не відображенням в бухгалтерській та податковій звітностях вищевказаних суб`єктів господарської діяльності реальних доходів, а тому арешт вилучених речей та документів щодо фінансово-господарської діяльності є логічним та обґрунтованим кроком для забезпечення збереження речових доказів.
		Щодо походження та права власності на вилучені предмети, речі та документи варто зазначити, що вони містять відомості щодо фінансово-господарської діяльності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_13 ) та вилучались за фактичною адресою здійснення ними діяльності та зберігання ТМЦ, а тому їх походження та право власності не потребує додаткового дослідження.
		Враховуючи викладені доводи, прокурор просить накласти арешт на вказане майно. 
		У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав та за обставин, викладених у клопотанні, наполягав на його задоволенні, просив долучити до матеріалів клопотання постанову слідчого про призначення комп`ютерно-технічної експертизи.
		Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
		Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
		Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. 
		Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. 
		Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України має застосовуватись з метою досягнення дієвості цього провадження.
		Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
		Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. 
		Під час досудового розслідування, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей та документів.
		Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України та ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_16 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_16 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
		Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
		1)        збереження речових доказів;
		2)        спеціальної конфіскації;
		3)        конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
		4)        відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
		Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
		Так, під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42024110000000131 від 03.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України
		27.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.05.2025 проведено обшук в виробничо-складських та офісних приміщеннях, що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером № 3210945300:01:139:0069, що належать на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_15 ), які фактично використовуються службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_13 ), за результатами якого виявлено та вилучено: фінансово-господарські документи, чорнові записи, електронні носії інформації з фінансово-господарськими документами в електронному вигляді.
		Постановою детектива від 28.05.2025 вилучені речі та документи визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.
		       23.06.2025 постановою детектива Територіального управління БЕБ у Київській області призначено комп`ютерно-технічної експертизу.
		Слідчим суддею були досліджені матеріали кримінального провадження, які в копіях долучені до клопотання, матеріали долучені прокурором.
		Таким чином, проаналізувавши подані до суду матеріали кримінального провадження, із врахуванням доводів прокурора, викладених в клопотанні, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором доведено наявність підстав вважати, що на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що вилучене в ході обшуку майно, відповідає ознакам, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України дає підстави для арешту вказаного у клопотанні майна з метою забезпечення збереження речових доказів. 
		У зв`язку із викладеними обставинами, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора. 
		Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, - 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Клопотання прокурора, - задовольнити. 
		 
		З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024110000000131 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, накласти арешт на наступне майно, вилучене в ході проведення обшуків 27.05.2025 в виробничо-складських та офісних
		приміщеннях, що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером
		N? 3210945300:01:139:0069, які фактично використовуються службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_13 ) (засновник та директор суб?єкта господарювання - ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_16 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_17 ), а саме на: 
		-Флешносій «T&G» 16 GB золотого кольору, на якому розміщено
		документи в електронному вигляді щодо здійснення господарської діяльності
		ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » - 1 флешносій; 
		-Договір оренди навантажувальної техніки NSP23/180 від 08.11.2023, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » на 7 арк.;
		-Рахунок на оплату від 14.05.2025 № 67 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » на 1 арк. 
		 
		Ухвала підлягає негайному виконанню.
		 
		Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні. 
		 
		Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
		 
		Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
		       
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...