Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 759/16733/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; застава.
Надіслано судом: 13.08.2025. Зареєстровано: 13.08.2025. Забезпечено надання загального доступу: 14.08.2025.
Дата набрання законної сили: 12.08.2025
Номер судового провадження: 1-кс/759/4638/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42023110000000267

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  М. КИЄВА   
		 
		пр. № 1-кс/759/4638/25 
		ун. № 759/16733/25 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		07 серпня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника  ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №42023110000000267 від 17.08.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кам`янське Арцизького району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
		В С Т А Н О В И В:
		30.07.2025 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023110000000267 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
		Так, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що Голосіївською районною в м. Києві державною адміністрацією зареєстровано Корпорацію «Українські атомні прилади та системи» ( далі - Корпорація), ідентифікаційний код юридичної особи 32526191, місцезнаходження юридичної особи - м. Київ, пр-т. 40-річчя Жовтня, 100/2.
		Відповідно до ч. 2 ст. 66 Господарського кодексу України (Майно підприємства) джерелами формування майна підприємства є: грошові та матеріальні внески засновників; доходи, одержані від реалізації продукції, послуг, інших видів господарської діяльності; доходи від цінних паперів; кредити банків та інших кредиторів; капітальні вкладення і дотації з бюджетів; майно, придбане в інших суб`єктів господарювання, організацій та громадян у встановленому законодавством порядку; інші джерела, не заборонені законодавством України.
		Відповідно до п. 6.2. ст. 6 Договору про створення та діяльність корпорації «Українські атомні прилади та системи» майно та кошти Корпорації формуються за рахунок внесків її Засновників та Членів, від господарської діяльності Корпорації, а також з інших джерел, які не заборонені законодавством України.
		Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Договору про створення та діяльність корпорації «Українські атомні прилади та системи» у власності Корпорації можуть перебувати рухоме і нерухоме майно, матеріальні та нематеріальні акти, кошти, а також інше майно придбане на законних підставах.
		Відповідно до п.п. 6.4,6.5,6.6. ст. 6 Договору про створення та діяльність корпорації «Українські атомні прилади та системи» для забезпечення функціонування Корпорації за рахунок вкладі Засновників формується Засновницький (Статутний) фонд Корпорації. Розмір Засновницького фонду становить 20 000 грн, що складає 100% Статутного фонду Корпорації. Частка ТОВ «Позитрон GmbH» становить 51%, ТОВ «Промислово-фінансовий концерн «Сатурн» становить 25%, ТОВ «ДІКОНТ» становить 24%        
		В ході здійснення господарської діяльності Корпорації, що здійснюється для досягнення економічних та соціальних результатів та з метою одержання прибутку, 23.06.2010 протоколом № 27 засідання Ради Директорів Засновників Корпорації «Українські атомні прилади та системи» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду виконувача обов`язків керівника корпорації. До виконання обов`язків керівника, Генерального директора ОСОБА_4 приступив з 23.06.2010, на підставі наказу № 017-к від 23.06.2010 Корпорації «Українські атомніприлади та системи».
		Згідно з частиною 3 статті 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
		Відповідно до примітки 1 статті 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
		Тобто відповідно до примітки 1 статті 364 КК України та частини 3 статті 18 КК України ОСОБА_4 є службовою особою, оскільки наділений та виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно - господарські функції.
		Відповідно пункту 8.1. статті 8 Договору про створення та діяльність корпорації «Українські атомні прилади та системи» вищим органом Корпорації є Рада директорів Засновників на чолі з Президентом. 
		Відповідно пункту 8.2 статті 8 Договору про створення та діяльність корпорації «Українські атомні прилади та системи» виконавчим органом Корпорації є Дирекція на чолі з Генеральним директором.
		Згідно пункту 11.1 статті 11 Договору про створення та діяльність корпорації «Українські атомні прилади та системи» Генеральний директор Корпорації очолює дирекцію. До компетенції Генерального директора Корпорації відноситься вирішення всіх питань діяльності та управління Корпорацією, крім віднесених до компетенції Ради директорів. Генеральний директор несе особисту відповідальність за виконання покладених на дирекцію функцій та завдань. 
		Відповідно пункту 11.2. Договору про створення та діяльність корпорації «Українські атомні прилади та системи» Генеральний директор відповідає за розробку та впровадження стратегії, тактики та розвитку, порядок та пріоритети їх реалізації, здійснює оперативний контроль фінансового стану та діяльності Корпорації. 
		Пунктом 11.3 Договору про створення та діяльність корпорації «Українські атомні прилади та системи» передбачено, що Генеральний директор має такі повноваження: вступати в цивільні правовідносини від імені Корпорації без спеціальної довіреності; укладати будь - які господарські та цивільно - правові договори в межах 50 000 000 (п`ятдесят мільйонів) гривень без додаткового погодження з Радою директорів Засновників; відкривати рахунки Корпорації у банківських установах, мати право підпису від імені Корпорації банківських, фінансових, будь якого іншого характеру документів; представляти в межах наданих йому повноважень Корпорацію, а також Членів та Засновників Корпорації, за їх попереднім погодженням, у всіх організаціях, як на території України так і за її межами; організовувати контроль економічного та фінансового стану контрагентів; здійснювати інші дії в межах його повноважень; наймати (призначити) та звільняти працівників Корпорації
		Пунктом 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу (далі - БК) України визначено, що при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.
		Згідно з п. 2 та абзацу четвертого ч. 2 ст. 22 БК України головні розпорядники коштів місцевих бюджетів визначаються рішенням про місцевий бюджет відповідно до пунктів 2 і 3 частини 
		Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 26 БК України контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень.
		Встановлено, що 29.12.2022 між Гостомельською селищною військовою адміністраціє Бучанського району Київської області в особі ОСОБА_7 (далі - Замовник) та Корпорацією «Українські атомні прилади та системи» в особі ОСОБА_4 (далі - Підрядник) укладено договір будівельного підряду № 15/26-22/226 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція систем опалення зі встановлення модуля аварійної генерації тепла на твердому паливі для підготовки до опалювального сезону 2022-2023 року за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Озера, вул. Шевченка, 7-б, згідно коду ДК 021:2015:45454000-4 «реконструкція».
		Відповідно до п. 1.1 Договору Підрядник у порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується на власний ризик своїми та залученими (у разі залучення субпідрядних організацій) силами і засобами із використанням наявних матеріалів Підрядника виконати Реконструкцію системи опалення зі встановлення модуля аварійної генерації тепла на твердому паливі для підготовки до опалювального сезону 2022-2023 року за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Озера, вул. Шевченка, 7-б, згідно коду ДК 021:2015:45454000-4 «реконструкція».Згідно з п. 3.2 Договору Замовник перераховує Підряднику кошти за фактично виконані роботи на підставі актів виконаних робіт за типовою формою КБ-2 та КБ-3, підписані уповноваженими представниками обох Сторін. При зменшені об`ємів робіт, які узгоджені сторонами, оплата фактично виконаних робіт проводиться згідно актів виконаних робіт.
		Відповідно до п. 3.4 Договору оплата робіт здійснюється Замовником шляхом перерахування на поточний рахунок Підрядника платежу після підписання Актів приймання виконаних робіт уповноваженими представниками обох Сторін протягом 15-ти банківських днів. Не підписані Замовником акти приймання виконаних робіт до оплати не приймаються.
		Згідно до п.5.4. Підрядник зобов`язаний: 
		п. 5.4.1 забезпечити виконання робіт у порядку та строки, встановлені цим Договором, та одержати до початку робіт всі необхідні дозволи, ліцензії, паспорти, сертифікати тощо на роботи, устаткування, обладнання, матеріали, вироби та конструкції тощо та самостійно нести всі витрати на отримання таких документів;
		п. 5.4.2 забезпечити якість робіт відповідно до умов, встановлених розділом 7 цього Договору;
		п. 5.4.3 здійснювати закупівлю, одержання, складування, збереження необхідних для виконання робіт матеріалів, виробів, конструкцій та устаткування і інших ресурсів, та відповідати за кількість, якість і комплексність постачання цих ресурсів;
		п. 5.4.4 залучати для виконання робіт робітників та інженерно-технічних працівників достатньої кількості та відповідної кваліфікації, створювати нормальні умови для праці і відпочинку на будівельному майданчику, відповідати за поведінку на ньому своїх працівників та вживати необхідні заходи для недопущення порушень ними технологічної та виробничої дисципліни.
		громадського порядку;
		п. 5.4.5 інформувати Замовника та забезпечувати контроль за ходом робіт, в тому числі у разі залучення, субпідрядника. Щомісячно інформувати Замовника про хід виконання робіт, в томучислі про причини відхилень від термінів виконання робіт, заходи вжиті для їх усунення, хід комплектації матеріальними ресурсами, залучення робочої сили, будівельних машин і механізмів, субпідрядних організацій, проведення запланованих перевірок матеріалів, робіт тощо;
		п. 5.4.6 забезпечувати на будівельному майданчику та в інших місцях виконання робіт вжиття необхідних заходів з організації дорожнього руху (в тому числі роботи з перекриття дороги та встановлення відповідних дорожніх знаків згідно затвердженої схеми), техніки безпеки та охорони праці. дотримання санітарних та екологічних вимог, встановлених чинним законодавством;
		п. 5.4.7 підрядник, в разі виявлення Замовником недоліків в процесі виконання робіт, усуває їх в короткий термін за свій рахунок;
		п. 5.4.8 підрядник гарантує якість завершених робіт та безкоштовне усунення дефектів протягом гарантійного терміну, який встановлюється від дати введення об?єкта будівництва в експлуатацію згідно з чинним законодавством та розділом 9 цього Договору:
		п. 5.4.9 інші обов?язки визначені Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України, іншими нормативно-правовими актами щодо Договору підряду.
		Згідно з п. 7.1 Договору Замовник самостійно, або з залученням третіх осіб здійснює контроль та технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів і ціни виконаних робіт кошторису, будівельним нормам і стандартам, а матеріалів, виробів та конструкцій державним стандартам, регламентам і технічним умовам.
		Так, 29.12.2022 Гостомельською селищною військовою адміністрацією в особі начальника ОСОБА_8 укладено договір про надання послуг з технічного нагляду з ФОП ОСОБА_9 по об?єкту «Реконструкція систем опалення зі встановлення модуля аварійної генерації тепла на твердому паливі для підготовки до опалювального сезону 2022-2023 року за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Озера, вул. Шевченка, 7-б».
		Проте, відповідно до протоколу № 5 від 24.10.2022 Комісії для вжиття невідкладних заходів з ліквідації наслідків, які виникли в результаті бойових дій, спричинених збройною агресією рф на території Гостомельської селищної ТГ, затвердженого Начальником Гостомельської селищної військової адміністрації ОСОБА_8 , відсутня інформація щодо необхідності створення джерел альтернативного теплопостачання, шляхом встановлення модульних твердопаливних пересувних котелень, за адресою Київська обл., Бучанський р-н, с. Озера, вул. Шевченка, 7-б та виготовлення проєктно-кошторисної документації для даного об?єкту. 
		Однак, у порушення вищевказаних вимог законодавства, а також умов Договору, у ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, виник єдиний злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами, які виділялись на реконструкцію систем опалення зі встановлення модуля аварійної генерації тепла на твердому паливі для підготовки до опалювального сезону 2022-2023 року за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Озера, вул. Шевченка, 7-б, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з використанням підроблених документів, в умовах воєнного стану.
		Так, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , реалізовуючи єдиний спільний прямий умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою незаконного збагачення та заволодіння бюджетними грошовими коштами в умовах воєнного стану, 30.12.2022, точні час та місце під час досудового розслідування не встановлено, достовірно знаючи, що роботи за вищевказаним договором виконані не у повному обсязі, склав акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року за формою КБ-2в від 30.12.2022 (далі - Акт) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 від 30.12.2022, та вніс неправдиві відомості із завищеними обсягами виконаних робіт та використаних будівельних матеріалів.
		Так, найменування роботи/матеріалу по позиції 53 Акту зазначена як «Вартість системи димовидалення» у кількості 1 шт., вартістю 450000 грн., яка візуально на об`єкті не ідентифікується, крім цього, в позиції з 63 по 72 позицію відображаються роботи та матеріал з улаштування металевої труби, такі як монтаж каркасу димової труби, прокладання димової труби із корозійностійкої сталі, що за змістом зазначених робіт відноситься до системи димовидалення. 
		Водночас, зазначені в первинній звітній документації форми КБ-2в позиції 53-54 Акту фактично не виконані, оскільки на об`єкті відсутня (не облаштована) система димовидалення.
		При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 особисто підписали Акт та поставили на ньому відтиски печаток, надавши йому офіційні атрибути документа та у подальшому подали до Гостомельської селищної військової адміністрації, для підписання та здійснення подальшої оплати. 
		Так, 30.12.2022, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, реалізовуючи єдиний спільний прямий умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою незаконного збагачення та заволодіння бюджетними грошовими коштами, в умовах воєнного стану, достеменно знаючи, що останні внесли до Акта відомості із завищеними обсягами виконаних робіт та використаних будівельних матеріалів, скріпивши його власною печаткою, тим самим надавши вказаному документу статусу офіційного.
		Надалі, з рахунку Гостомельської військової адміністрації згідно платіжних інструкції від 01.03.2023 № 2, № 3, № 4 перераховано 02.03.2023 на розрахунковий рахунок Корпорації «Українські атомні прилади та системи» грошові кошти у сумі 2 639 676 грн за Договором будівельного підряду № 15/26-22/226.
		Так, на підставі акту та супровідної документації, які ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 особисто підписали та останній передав до Управління Державної казначейської служби України у м. Ірпінь, здійснено неправомірне перерахування бюджетних коштів з рахунку Гостомельської військової адміністрації на користь підрядної організації в сумі 554727 грн. 33 коп., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що відповідно до примітки 3 до ст. 185 КК України є великим розміром.
		Дії ОСОБА_4 , 04.09.1950, кваліфіковані за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
		Прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.
		Захисник в судовому засіданні заперечував проти застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді застави пославшись на відсутність ризиків зазначених в клопотанні, а також необґрунтованість підозри.
		Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника. 
		Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, з наступних підстав.
		Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023110000000267 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
		29.07.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
		Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.
		Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
		Прокурором під час розгляду питання застосування запобіжного заходу у вигляді застави було вказано про ризики, які існують на сьогоднішній день, однак, конкретних даних які б могли бути досліджені слідчим суддею на можливість існування даних ризиків стосовно підозрюваного суду надано не було. Крім цього, підозрюваному ОСОБА_4 було повідомлено про підозру 29.07.2025, на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в судове засідання від 07.08.2025 останній з`явився самостійно, що також вказує на належну процесуальну поведінку підозрюваного та відсутність наміру ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду. 
		Одночасно слідчий суддя враховує, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, те, що він має постійне місце проживання, з`являється до слідчого та суду. При цьому ОСОБА_4 керує великим підприємством, яке має низку контрактів з іноземними бізнес-структурами, сплачує податки, часто буває у відрядженнях за кордоном, тобто має репутацію, яка не дає підґрунтя для сумнівів у його порядності та законослухняності.
		За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність ризиків, для уникнення яких слід застосувати запобіжний захід в даному випадку щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
		Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193-194, 196, 369 КПК України, слідчий суддя,
		П О С Т А Н О В И В:
		У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.
		Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.
		Повний текст ухвали складено та оголошено 11.08.2025.
		 
		Слідчий суддя                                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...