Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 904/5662/23 (904/3001/25) : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:.
Надіслано судом: 22.08.2025. Зареєстровано: 22.08.2025. Забезпечено надання загального доступу: 25.08.2025.
Дата набрання законної сили: 21.08.2025
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
		У Х В А Л А 
		 
		21.08.2025 м.Дніпро Справа № 904/5662/23 (904/3001/25) 
		Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
		головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач), 
		суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б., 
		розглянувши матеріали апеляційної скарги НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2025 про затвердження мирової угоди та закриття провадження (суддя Примак С.А., повний текст якої підписаний 23.07.2025), із включенням заперечень на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2025 про відмову у залученні НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору у справі №904/5662/23(904/3001/25)
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" 
		до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ"
		відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротермінал"
		відповідача-3: Foundation investment s.r.o.
		відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро"
		відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" 
		про визнання договорів недійсними 
		в межах розгляду справи про банкрутство №904/5662/23
		за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" (місто Кам`янське)
		до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал" (49006, місто Дніпро, вулиця Лесі Українки, будинок 4; ідентифікаційний код 30485777) 
		про визнання банкрутом
		ВСТАНОВИВ:
		Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2025 у справі №904/5662/23(904/3001/25) відмовлено в задоволенні заяви НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.
		Відмовлено в задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.
		Також ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2025 у справі №904/5662/23(904/3001/25) спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР", Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал", Foundation investment s.r.o., Товариства з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" про затвердження мирової угоди від 21.07.2025 задоволено.
		Затверджено мирову угоду від 21.07.2025, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ", Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ", FOUNDATION INVESTMENT S.R.O., Товариством з обмеженою відповідальністю "ДВОРІЧАНСЬКЕ-АГРО", Товариством з обмеженою відповідальністю "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" у справі № 904/5662/23 (904/3001/25) із викладенням її змісту.
		Закрито провадження у справі №904/5662/23 (904/3001/25).
		Не погодившись із зазначеними ухвалами, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД, в якій просить:
		- залучити НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД до участі у справі №904/5662/23 (904/3001/25) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ТОВ «АГРО КОМПЛЕКТ»;
		- ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2025 у справі №904/5662/23 (904/3001/25) про відмову в задоволенні клопотання заяви НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог  скасувати;
		- ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2025 у справі №904/5662/23 (904/3001/25) про затвердження мирової угоди та закриття провадження - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
		Обґрунтовуючи право на оскарження, оскільки апелянт не є учасником цієї справи, та посилаючись на висновки Верховного Суду у постанові від 14.10.2024 у справі №910/2736/22 (910/3040/24) та у п.91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.03.2023 у справі №522/22473/15-ц, останній вказує, що хоча порушення прав товариства не є порушенням прав чи прямого (безпосереднього) інтересу учасника, але учасник може мати похідний інтерес у захисті прав товариства.
		Звертає увагу, що НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД протиправно, всупереч власній волі, тимчасово, позбавлена можливості з лютого 2022 року, здійснювати вплив на виконавчі органи ТОВ «АГРО КОМПЛЕКТ», відтак, є необхідним її залучення у справи, де ТОВ «АГРО КОМПЛЕКТ» є відповідачем з метою захисту як прав та законних інтересів НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД, так і ТОВ «АГРО КОМПЛЕКТ».
		Зауважує, що спір у справі безпосередньо стосується як корпоративних прав заявника апеляційної скарги, так і конкретних майнових інтересів ТОВ «АГРО КОМПЛЕКТ», директор якого очевидно протиправно користується наданими йому повноваженнями та діє всупереч інтересам Товариства, про що свідчать факти: протиправного заволодіння часткою у статутному капіталі ТОВ «АГРО КОМПЛЕКТ» у розмірі 100%, директором якого він був, та укладання численних угод про відступлення прав вимоги без жодної економічної доцільності, в тому числі і мирової угоди, яка є предметом апеляційного оскарження. 
		Про зазначені факти суд першої інстанції був повідомлений у клопотанні НАСКІНА ІНВЕСТМЕТС ЛТД про залучення третіх осіб. 
		Суд першої інстанції не врахував, що Договори про відступлення прав вимоги, укладені ТОВ «АГРО КОМПЛЕКТ» 14.03.2025 із Foundation investment s.r.o. та 20.05.2024 із ТОВ «ДВОРІЧАНСЬКЕ-АГРО», які стали предметом мирової угоди, станом на зараз оскаржуються (провадження у справі №904/3199/24 (904/5460/24)), як і інші правочини, укладені ТОВ «АГРО КОМПЛЕКТ» після протиправного заволодіння часткою у розмірі 100% у статутному капіталі Товариства, належній НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД.
		Крім того, посилається на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2024 у справі №904/3199/24 (904/4313/24), яке набрало законної сили 13.12.2024, яким встановлено, що Договір №12-10-2023, укладений 12.10.2023 між ПрАТ СК «ІНГОССТРАХ» та ТОВ «АГРО КОМПЛЕКТ» про відступлення права вимоги, суперечить вимогам закону та не спрямований на реальне настання обумовлених ним правових наслідків оскільки уклавши оспорюваний договір ТОВ «АГРО КОМПЛЕКТ» витратило власні ресурси на безнадійні заборгованості сторонніх юридичних осіб, наслідком чого стало відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «АГРО КОМПЛЕКТ» у зв`язку з незадоволенням вимог власних кредиторів.
		Звертає увагу, що в провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа №904/3 199/24 (904/5432/24) за позовом ТОВ «ТЕРМІНАЛ «БОРІВАЖ» до відповідача-1 ТОВ «ДВОРІЧАНСЬКЕ-АГРО», відповідача-2 ТОВ «АГРО КОМПЛЕКТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: КОМПАНІЯ «АГРОФОРТ ЛТД», ТОВ «ГРЕЙТБУД», ОСОБА_1 , ТОВ «БОРІВАЖ», ПрАТ СК «ІНГОСТРАХ», про визнання недійсним Договору №20/05/2024 про відступлення права вимоги від 20.05.2024, укладеного між ТОВ «ДВОРІЧАНСЬКЕ-АГРО» та ТОВ «АГРО КОМПЛЕКТ». 
		Таким чином, вважає, що судом першої інстанції не з`ясовано у повному обсязі обставини, що мають значення для справи.
		Наголошує, що з аналізу обставин справи вбачається, що НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД протиправно не набула прав учасника справи, зокрема можливості ознайомитися з матеріалами справи в повному обсязі та подання письмових пояснень щодо позову та мирової угоди і, таким чином, повідомити суд про те, чи не порушують умови мирової угоди її прав та законних інтересів, а також заявити клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з апеляційним оскарженням правочинів, що були предметом мирової угоди. 
		Фактично, всупереч вимог ч. 1 ст. 192 ГПК України, у даній справі відсутні взаємні поступки сторін, а справжня мета укладання такої мирової угоди - це штучне позбавлення ТОВ «АГРО КОМПЛЕКТ» активів, і, відповідно, завдання матеріальної шкоди НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД та ТОВ «АГРО КОМПЛЕКТ».
		Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.08.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді  Іванова О.Г. (доповідач), судді  Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.
		З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 08.08.2025 здійснено запит матеріалів необхідних для розгляду справи із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів до суду апеляційної інстанції.
		11.08.2025 до суду від позивача  ТОВ «Дворічанське-Агро» надійшли заперечення щодо відкриття провадження у справі, в яких позивач зазначив, що існує необхідність здійснення перекладу списку згрупованих відправлень від 04.08.2025, доданого скаржником до апеляційної скарги, на українську мову, як того вимагає чинне законодавство. 
		Крім того, вважає, що скаржником не доведено, що ухвалою суду від 22.07.2025 про затвердження мирової угоди вирішено питання про його права, інтереси та (або) обов`язки), оскільки предметом позову було визнання недійсними договорів, які не стосуються корпоративних правовідносин. 
		При цьому, скаржник зазначав, що був учасником ТОВ «Агро Комплект» до 11.02.2022, але наразі учасником ТОВ «Агро Комплект» є ОСОБА_2 (відсоток частки статутного капіталу в юридичній особі або відсоток права голосу в юридичній особі: 100.00)
		Отже, враховуючи те, що НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД не є стороною правочинів, навіть не є учасником ТОВ «Агро Комплект», й взагалі не доведено належними та допустимими доказами яким чином рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки, - то відсутні підстави залучення НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача  ТОВ «Агро Комплект».
		13.08.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
		Розглянувши матеріали скарги і відповідних заперечень, суд встановив наступне.
		Відповідно до ч.2 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
		Отже, вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи  (1) учасники справи, а також (2) особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.
		Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статей 17, 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.
		Відповідно до п.10 ч.1 ст.255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про затвердження мирової угоди.
		А згідно з ч.3 ст.255 ГПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
		Суд зауважує, що закриття провадження за загальним правилом є формою завершення судового розгляду без прийняття рішення по суті справи. 
		Отже, включення заперечень на ухвалу, що не є оскаржуваною окремо від рішення суду можливе в апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка є оскаржуваною згідно зі ст.255 ГПК України і якою завершився процес у певній справі. 
		Колегія суддів наголошує, що апелянт не є учасником позовного провадження, втім, звертає увагу, що спір у справі безпосередньо стосується як корпоративних прав заявника апеляційної скарги (як учасника якого протиправно позбавили цих корпоративних прав), так і конкретних майнових інтересів ТОВ «АГРО КОМПЛЕКТ», директор якого очевидно протиправно користується наданими йому повноваженнями та діє всупереч інтересам Товариства, отже, вважає, що судове рішення напряму впливає на права апелянта; при цьому, ухвалою суду від 22.07.2025 не було задоволено його клопотання щодо залучення до участі у справі, незгода з якою включена як заперечення в апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу щодо затвердження мирової угоди. 
		Щодо заперечень позивача, колегія суддів погоджується, що дана справа не є корпоративним спором, втім, суд звертає увагу на наступне:
		рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025 у справі № 904/3199/24 (904/3156/24) позовну заяву задоволено частково; стягнуто (витребувано) з володіння ОСОБА_2 на користь Наскіна інвестментс ЛТД 100 % частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ" номінальною вартістю 97 978,54 грн. У задоволенні позову Наскіна інвестментс ЛТД до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ"  відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Наскіна інвестментс ЛТД 3 028,00 грн судового збору. У задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до відповідача-1 ОСОБА_2 , відповідача-2 Наскіна інвестментс ЛТД про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину  відмовлено. 
		Наразі зазначене рішення оскаржується в апеляційному порядку ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ", ОСОБА_3 . 
		В той же час, наявність відповідного судового рішення свідчить про існування корпоративного спору щодо учасників ТОВ «Агро Комплект», безпосередньо пов`язане з його майновою сферою (правами і обов`язками), належному захисту інтересів. 
		З урахуванням наведеного не можна виключати наявність порушеного права, інтересу, обов`язків скаржника. 
		При цьому, апелянт має зазначити, які права, інтереси і обов`язки порушені оскаржуваним рішенням, що ним і було зроблено. Натомість, колегія суддів звертає увагу, що Верховним Судом неодноразово наголошувалось, що питання щодо наявності/відсутності порушеного права, інтересу, обов`язків скаржника і його правового зв`язку між сторонами у справі (тобто оцінка наведеним апелянтам обставинам) з`ясовується у судовому засіданні, за наслідками якого приймається певне рішення (або про закриття апеляційного провадження, або перегляд судового акта по суті), а тому, колегія суддів вважає необхідним відкрити апеляційне провадження для з`ясування питання чи порушені права, інтереси, обов`язки апелянта оскаржуваною ухвалою суду. 
		Щодо доводів позивача у запереченнях стосовно необхідності здійснення перекладу списку згрупованих відправлень від 04.08.2025, доданого скаржником до апеляційної скарги, на українську мову, як того вимагає чинне законодавство, то вони відхиляються, з урахуванням наступного.
		Згідно з пунктом 3 частини 3 ст.258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
		Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
		Зокрема, за положеннями ч.ч. 5-8 ст. 42 ГПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
		Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
		Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету -у паперовій формі листом з описом вкладення.
		За приписами ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
		Оскільки відповідач-3: Foundation investment s.r.o., є нерезидентом України, на нього не розповсюджується обов`язок по реєстрації електронного кабінету в ЄСІКС.
		Звідси, апелянт мав направити йому апеляційну скаргу у паперовій формі в порядку ч.7 ст.42 ГПК України.
		В той же час, порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та відносини між ними врегульовані Законом України "Про поштовий зв`язок", Правилами надання послуг поштового зв`язку.
		Відповідно до ч.3 ст.15 Закону України «Про поштовий зв`язок» послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
		У розумінні понять, наведених у пп.3, 6 п.2 Прави надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (зі змінами): 
		згруповані поштові відправлення, поштові перекази - реєстровані поштові відправлення, поштові перекази в кількості більше одного, що одночасно подаються для пересилання одним відправником;
		міжнародне поштове відправлення з оголошеною цінністю - поштове відправлення, що приймається для пересилання за межі України, доставляється в Україну або переміщується через територію України транзитом операторами поштового зв`язку, яке приймається для пересилання з оцінкою вартості вкладення, визначеною відправником.
		Відповідно до п. 8 Правил оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів.
		Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на прості та реєстровані. Реєстровані поштові відправлення поділяються на відправлення без оголошеної цінності (рекомендовані) та відправлення з оголошеною цінністю.
		До внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема листи - прості, рекомендовані, реєстровані з оголошеною цінністю.
		До міжнародних поштових відправлень належать зокрема, листи - прості, рекомендовані.
		Поштові відправлення поділяються на внутрішні (пересилаються в межах України) та міжнародні (пересилаються за межі України, надходять до України, переміщуються через територію України транзитом) (п.11 Правил).
		При цьому, за змістом пунктів 17, 19, 47 Правил можливість надсилання оператором поштового зв`язку листів з описом вкладення передбачена тільки для внутрішніх поштових відправлень.
		Підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції є: поштові марки, наклеєні на письмову кореспонденцію або нанесені типографським способом на поштові конверти, поштові картки; електронні марки; відбитки державного знака, нанесені маркувальними машинами; відбитки про оплату письмової кореспонденції, нанесені друкарським чи іншим способом; розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку (п.62 Правил).
		Таким чином, в розумінні наведених вище понять, згруповане відправлення формується для відправки більше ніж одному адресату, отже, в даному випадку для підтвердження міжнародного відправлення достатньо одного розрахункового документа, який і був наданий апелянтом (два фіскальні чеки від 04.08.2024).
		При цьому, відповідно до п.37 Правил на міжнародному поштовому відправленні найменування адресата та його поштова адреса зазначаються латинськими літерами і арабськими цифрами, найменування країни призначення повторюється українською мовою (великими літерами). Якщо в країні призначення застосовуються інші літери та цифри (тобто, у випадках написання поштової адреси мовою країни призначення), найменування країни призначення повторюється латинськими літерами та українською мовою (великими літерами).
		Найменування відправника та його поштова адреса зазначаються латинськими літерами і арабськими цифрами. Можливе зазначення поштової адреси українською мовою, в такому випадку найменування країни відправника та населеного пункту повторюється латинськими літерами.
		Подані апелянтом докази направлення скарги відповідачу-3 (фіскальні чеки) складені державною мовою, адресат заповнений у відповідності до п.37 Правил. Відтак, надані докази є належними. 
		Щодо списку згрупованих відправлень, заповненого на одного адресата, на який посилається позивач, то останній також складений у відповідності до п.37 Правил, оскільки складений українською мовою, дубльовано латинськими літерами і лише адреса адресата заповнена мовою країни, в якій він знаходиться (чеською). 
		Отже, заперечення позивача, відхиляються як безпідставні. 
		Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
		В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
		Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
		З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/5662/23(904/3001/25).
		Керуючись ст. ст. 197, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2025 про затвердження мирової угоди та закриття провадження із включенням заперечень на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2025 про відмову у залученні НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору у справі №904/5662/23(904/3001/25).
		2. Розгляд питання чи порушені права, інтереси, обов`язки скаржника у справі № 904/5662/23(904/3001/25) призначити у судовому засіданні на 15.12.2025 на 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №415-а.
		А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".
		Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою. 
		3. Позивачу, відповідачам протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
		4. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
		5. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні: 
		- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі через особистий кабінет в системі «Електронний суд»;
		- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису;
		- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у іншому приміщенні суду, необхідно надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник.
		Явку учасників провадження визнати необов`язковою. 
		6. Роз`яснити учасникам справи, що:
		- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;
		- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
		- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
		- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		7. Копію ухвали надіслати учасникам справи в електронні кабінети ЄСІКС.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
		 
		 
		Головуючий суддя О.Г. Іванов
		 
		Суддя Т.А. Верхогляд
		 
		Суддя Ю.Б. Парусніков

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...