Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 546/326/25 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення.
Надіслано судом: 08.09.2025. Зареєстровано: 09.09.2025. Забезпечено надання загального доступу: 10.09.2025.
Дата набрання законної сили: 09.10.2025
Номер судового провадження: 2/546/329/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		єдиний унікальний номер справи 546/326/25
		номер провадження 2/546/329/25
		 
		 
		 
		ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
		іменем України
		 
		 
		 
		08 вересня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область
		 
		Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
		головуючого судді - Лівер І.В.
		за участю секретаря судового засідання  Лещенко В.В.,
		позивачки - ОСОБА_1 ,
		представника позивачки - ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди
		УСТАНОВИВ:
		Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 15114,03 грн та моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн, витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 20000,00 грн, судові витрати у розмірі 1211,20 грн.
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості стосовно кримінального провадження № 120221754400000070 за обвинуваченням громадянина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України по відношенню до громадянки ОСОБА_1 20.03.2025 року Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області по щодо справі № 546/177/22 кримінальне провадження № 12022175440000070 за обвинувачення ОСОБА_3 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності. У межах розгляду кримінальної справи громадянкою ОСОБА_1 було подано цивільний позов у кримінальному судочинстві, щодо відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих злочином. Закриваючи кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності. судом даний цивільний позов у порядку ст. 129 КПК України було залишено без розгляду. Однак, суд звернув увагу на те, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності за п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України є нереабілітуючою підставою, а тому така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду. Позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства роз`яснивши потерпілій, що згідно з ч. 7 ст. 128 КПК України вона має право пред`явити позов в порядку цивільного судочинства. Всі матеріали кримінального провадження № 120221754400000070 від 20.03.2022 року по справі 546/177/22 знаходяться в Решетилівському районному суді Полтавської області та Прокуратурі Решетилівського району Полтавської області. За матеріалами кримінального провадження, 19 березня 2022 року близько 15 години ОСОБА_3 приїхав на власному автомобілі Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_1 на територію Свято-Миколаївської православної церкви, розташованої у м. Решетилівка, по вул. Полтавська. 3, що відноситься до Решетилівської територіальної громади Полтавського району Полтавської області та попрямував до трапезної (кухні, яка знаходилася на території церкви, де зустрів раніше знайому ОСОБА_1 ) де між останніми виник конфлікт, під час якого Відповідач заподіяв тілесні ушкодження Позивачу: наніс кулаком правої руки удар у обличчя у ділянку лівого ока Позивачу, після цього ногою у взутті наніс їй близько 5 ударів у колінну чашечку лівої ноги. 19.03.2022 року після завдання Відповідачем тілесних ушкоджень Позивач була госпіталізована в КНП «Решетилівська ЦЛ де проходила стаціонарне лікування до 28.03.2022 року. Заключний клінічний діагноз: закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку, пара орбітальна гематома лівого ока, контузія травма лівого коліна підшкірна гематома. Відповідно до акту проведення психологічної експертизи та квитанції вартість робіт склала 9967 грн. 76 коп., дані витрати понесені Позивачем, і підлягають стягненню із Відповідача. Внаслідок заподіяних Відповідачем тілесних ушкоджень. Позивач проходила стаціонарне лікування в КНП «Решетилівська центральна лікарня» з 19.03.2025 року по 28.03.2025 року. За період лікування в стаціонарі Позивачем придбано медичних препаратів згідно з призначенням лікаря на загальну суму 5 146,27 коп. Обґрунтовуючи заявлену моральну шкоду звертає уваги, що Позивач жінка, яка перенесла фізичний біль і страждання. У зв`язку з ушкодженням здоров`я, було принижено честь і гідність. Позивач проходила лікування, що призвело до порушення нормальних життєвих зав`язків через неможливість продовження активного способу життя у зв`язку з травмою. Окрім того, постійні переживання призвели до того, що Позивач втратила спокій, потребує постійної присутності когось із близьких. З часом почала відчувати постійні хронічні загострення, внаслідок тілесних ушкоджень. Також, зазначає, що Позивачу завдано тілесних ушкоджень чоловіком у область обличчя та не тільки, у присутності натовпу людей, що є публічним приниженням по відношенню до жінки. Спричинені Відповідачем тілесні ушкодження потягли за собою необхідність відновлення стану здоров`я. Позивач зазнала крім надзвичайно сильного фізичного болю, ще і великі моральні страждання. Неправомірними діями Відповідача, Позивачу було завдано тілесних ушкоджень, було порушено нормальний спосіб життя, оскільки вона була змушена докладати додаткові зусилля для захисту своїх порушених прав і для лікування у закладі охорони здоров`я. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 259 від 13.04.2022 року орієнтовний розмір рекомендованої грошової компенсації за завдані моральні страждання (моральну шкоду) ОСОБА_1 у ситуації, що досліджується у справі може становити 0:3:6;9:12; мінімальних заробітних плат. Рішення, щодо визначення грошового розміру компенсації завданих ОСОБА_1 моральних страждань є прерогативою суду. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги психологічно-емоційний стан Позивача після отриманих тілесних ушкоджень, Позивач оцінює завдану моральну шкоду у 50 000 тис. грн.
		Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 09.05.2025 справу прийнято до розгляду, вирішено, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
		Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 09.06.2025 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувати у Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області та Решетилівського районного суду Полтавської області, частково матеріали кримінального провадження № 120221754400000070 від 20.03.2022 року по справі № 546/177/22, що знаходяться в Решетилівській окружній прокуратурі Полтавської області та Решетилівському районному суді Полтавської області, в частині письмових свідчень осіб, які були свідками події 20.03.2022 року, та в подальшому брали участь в судових засіданнях в якості свідків по справі № 546/177/22 та аудіо записів показань даних свідків згідно протоколів судових засідань.
		16.06.2025 до суду на виконання ухвали від 09.06.2025, надійшли матеріали кримінального провадження № 546/177/22 у 3 томах.
		17.06.2025 до суду на виконання ухвали від 09.06.2025, надійшли належним чином завірені протоколи допиту свідків, які містяться у матеріалах кримінального провадження № 546/177/22.
		Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просила задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.
		Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Не скористалася своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву.
		Відповідно до частини 4статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
		На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положеннямстатті 280 Цивільного процесуального кодексу України, про що судом постановлено протокольну ухвалу від 17.07.2025.
		Суд, заслухавши позивача, її представника, дослідивши докази по справі, а також дослідивши відеозаписи судових засідань допиту свідків у кримінальному провадженні № 546/177/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 , приходить до наступних висновків.
		Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 20.03.2025 ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності. Кримінальне провадження № 12022175440000070 закрито.
		Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишено без розгляду. Роз`яснено ОСОБА_1 право звернення з даним позовом в порядку цивільного судочинства.
		Відповідно до змісту вищевказаної ухвали суду, органом досудового розслідування встановлено, що 19 березня 2022 року, близько 15 години, ОСОБА_3 приїхав на власному автомобілі Fort Transit, д.н.з. НОМЕР_1 на територію Свято-Миколаївської православної церкви, розташованої у м. Решетилівка, по вул. Полтавська, 3, Решетилівської територіальної громади Полтавського району Полтавської області та попрямував до трапезної (кухні), яка знаходиться на території церкви, де зустрів раніше знайому ОСОБА_1 , де між останніми виник конфлікт, під час якого ОСОБА_3 вирішив заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_1 19.03.2022, близько 15 год. 05 хв., ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний намір, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у приміщенні трапезної (кухні), розташованої на території церкви за адресою: м. Решетилівка, вул. Полтавська, 3, Решетилівської територіальної громади Полтавського району Полтавської області, наніс кулаком правої руки удар у обличчя у ділянку лівого ока ОСОБА_1 , після цього ногою у взутті наніс їй близько 5 ударів у колінну чашечку лівої ноги. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 259 від 13.04.2022, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, контузії, гематоми м`яких тканин з субкон?юнктивальним крововиливом лівого ока, які утворились від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути пальці рук стиснуті в кулак чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою і які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; забою, підшкірної гематоми ділянки лівого колінного суглобу, яке утворилась від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, що можливе і при падінні та яке кваліфікується, як легке тілесне ушкодження. Дані тілесні ушкодження могли утворитись в строк і за обставин вказаних вище та не менш, як від двократної дії травмуючи факторів. Вище вказані тілесні ушкодження не характерні для самозахисту. Органом досудового розслідування умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
		Згідно положення ч. 6ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
		Відповідно до письмових показань свідків, наданих в рамках кримінального провадження № 12022175440000070, наданих на підставі ухвали суду про витребування доказів від 09.06.2025, свідок ОСОБА_4 пояснив, що 19.03.2022 разом з дружиною та тещею прибули до Святомиколаївської православної церкви та на її території в автомобілі чекали на приїзд батюшки. Через декілька хвилин, на подвір`я церкви заїхав автомобіль Форд-транзит, білого кольору, з якого вийшов невідомий раніше чоловік, згодом дізнався, що це ОСОБА_3 . Останній вийшов в нетверезому стані, це було зрозуміло по ході. Він пішов у приміщення кухні, що розташована на території церкви, пробув там близько 3-5 хвилин, після цього з приміщення кухні вибігла жінка, раніше йому відома, згодом дізнався що її звати ОСОБА_5 , та щось тримаючи в руці прикладала до ока, та щось кричала, що саме йому не було чутно в автомобілі.
		Відповідно до письмових показань та показань наданих у судовому засіданні по справі №546/177/22 свідка ОСОБА_6 , 19.03.2022 перебував у олтарі церкви, що розташована у АДРЕСА_1 та виконував свої обов`язки, чекав на приїзд батюшки. Близько 14:50 годин на територію церкви заїхав автомобіль білого кольору, водій якого раніше був йому не відомий, пізніше дізнався, що це ОСОБА_7 . Близько 15:00 годин почув на територію храму приїхав батюшка. У цей час почув жіночий вереск, що саме кричала не зрозумів та пішов до вікна, де неподалік церкви побачив Людмилу, яка працює на кухні, з розбитим обличчям, окрім цього побачив біля приміщення церкви батюшку, якого хапав за верхній одяг ОСОБА_7 з наміром його вдарити.
		Відповідно до письмових показань та показань наданих у судовому засіданні по справі №546/177/22 свідок ОСОБА_8 , зазначив, що 19.03.2022 близько 15:00 годин приїхав на територію церкви у м. Решетилівка, вул. Полтавська, 3, оскільки мало початися у цей час вечірнє Богослужіння. ОСОБА_1 у діяльності храму несла послуг у якості повара, зазвичай на кухні готувала одна та перебувала там одна. Коли припаркував автомобіль і вийшов, побачив що з кухні вибігає ОСОБА_1 , на її обличчі була велика гематома, вона сказала йому дзвонити у поліцію, за нею з кухні вийшов ОСОБА_3 , який направився відразу до нього і намагався нанести удар в обличчя, від якого він ухилився, прихожани церкви поклали його на землю та тримали до приїзду поліції.
		Відповідно до письмових показань свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 15: 00 годин прибув на територію церкви у м. Решетилівка, вул. Полтавська, 3. Побачив, що невідомий чоловік лежить на бруківці та його утримують троє чоловіків. Підійшовши помітив ОСОБА_1 у якої на обличчі була велика гематома. Далі йому стало відомо що чоловік, який лежить на бруківці побив безпідставно та наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 . При цьому чоловік був у стані алкогольного сп`яніння.
		Відповідно до письмових показань та показань наданих у судовому засіданні по справі №546/177/22 свідка ОСОБА_10 , 19.03.2022 близько 15:20 до чергової частини СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП надійшло повідомлення про те, що в м. Решетилівка в Миколаївській церкві, ОСОБА_11 поводиться агресивно та спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_12 . Приїхавши на службовому автомобілі на виклик, на території церкви на бруківці побачив місцевого мешканця ОСОБА_3 , якого знає особисто. Він лежав на бруківці та його тримали віряни. ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що виражалось у запаху з порожнини рота та поведінці. З приміщення кухні вийшла ОСОБА_1 , у якої на обличчі була гематома та остання повідомила, що тілесні ушкодження їй спричинив ОСОБА_3 .
		Відповідно до письмових показань та показань наданих у судовому засіданні по справі №546/177/22, свідка ОСОБА_13 19.03.2022 близько 15:20 до чергової частини СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП надійшло повідомлення про те, що в м. Решетилівка в Миколаївській церкві, ОСОБА_7 поводиться агресивно та спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_12 . Приїхавши на службовому автомобілі на виклик, на території церкви на бруківці побачив місцевого мешканця ОСОБА_3 , якого знає особисто. Він лежав на бруківці та його тримали віряни. ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що виражалось у запаху з порожнини рота та поведінці. Зі слів вірян ОСОБА_3 зайшов до приміщення кухні на території церкви та в приміщенні завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_1 .
		Відповідно до письмових показань та показань наданих у судовому засіданні по справі №546/177/22 свідка ОСОБА_14 , 19.03.2022 близько 15:00 годин прийшов до Святомиколаївської православної церкви у м. Решетилівка, вул. Полтавська. Побачив чоловік який стояв напроти батюшки у стані алкогольного сп`яніння та погрожував йому. ОСОБА_3 розмовляв на підвищених тонах, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував батюшки. Паламар поклав ОСОБА_3 на бруківку, інші чоловіки допомагали його тримати. Батюшка викликав поліцію. У той час коли ОСОБА_3 лежав на підлозі і вони його тримали, із приміщення церкви виходила жінка ОСОБА_1 , сильно плакала, і на ній були тілесні ушкодження у вигляді сильного набряку та синяку одного ока. Вона казала, що тілесні ушкодження їй спричинив ОСОБА_3 .
		Відповідно до ч. 1 ст.15та п. 8 і 9 ч. 2 ст.16 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
		Відповідно до ч. 7ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядкуцивільного судочинства.
		Відповідно дост. 22 ЦК Україниособа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
		Згідност. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
		Частино. 1 ст. 1177 ЦК УКраїни встановлено, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
		Як вбачається з позовної заяви, а також підтверджуються наданими виписками медичних карток, ОСОБА_1 три рази проходила стаціонарне лікування.
		Суд вважає доведеною суму матеріальних витрат на придбання медичних ліків на загальну суму 5146,27 грн - 878,00 грн. Вказані витрати підтверджується наданими суду копіями фіскальних чеків від 20.03.2022 на суму 108,50 грн, 322,00 грн, від 21.03.20223 на суму 194,64 грн, 746,20, від 24.03.2022 на суму 618,21 грн, 239,30 грн, від 30.03.2022 на суму 123,40 грн, від 04.04.2022 на суму 104,50 грн, 798,83 грн, від 20.04.2022 на суму 470,40 грн, від 21.04.2022 на суму 224,99 грн, 03.05.2022 на суму 760,00 грн, від 04.05.2022 на суму 435,30 грн, оригінали яких дослідженні у судовому засіданні.
		Разом з тим, позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 9967,76 грн не підлягають до задоволення, оскільки складають суму витрат по сплаті проведеної психологічної експертизи.
		Відповідно до частин першої, п. 1, 2 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
		З огляду на викладене, з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки слід стягнути матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі5146,27 грн, підстави для стягнення 9967,76 грн матеріальної шкоди відсутні.
		Відповідно достатті 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
		Статтею 23 ЦК Українивстановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає:
		1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
		2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;
		3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
		4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
		Згідно із частиною першоюстатті 1167 ЦК Україниморальна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою 2 цієї статті.
		Таким чином, частина першастатті 1167 ЦК Українивстановлює загальне правило, відповідно до якого відповідальність за заподіяння моральної шкоди настає за наявності загальної підстави - наявності моральної (немайнової) шкоди, а також за наявності всіх основних умов відповідальності, а саме: неправомірної поведінки, причинного зв`язку та вини заподіювача.
		Відповідно до пункту 3Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
		Відповідно достатті 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
		Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
		Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
		Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).
		Так, в матеріалах справи наявний висновок судово-психіатричного експерта № СЕ-19/117-22/12674-ПС від 08.11.2022, з якого вбачається, що у підеспертної особи ОСОБА_1 наявні негативні зминив емоціному стані, індивідуальн-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок впливу досліджуваних оставин. Ситуація, що досліджується є психотравмувальною для ОСОБА_1 . Внаслідок психотравмувальної дії вказаної ситуації ОСОБА_1 завданні страждання (моральна шкода). Орієнтовний розмір рекомендованої грошової компенсації за завдані моральні стражданя (моральну шкоду) ОСОБА_1 у ситуації що досліджується у справі, за умов визнання судом заподіяння ОСОБА_1 моральної шкоди, може становити 0; 3; 6; 9; 12 мінімальних заробіних плат. Рішення щодо визначенння грошового розміру компенсації завданих ОСОБА_1 моральних страждань, є прерогативою суду.
		Суд при вирішенні питання про стягнення моральної шкоди враховує співвідношення між завданою шкодою та моральними стражданнями.
		Суд вважає, що діями відповідача, що виразилися у нанесенні тілесних ушкодженнях заподіяна моральна шкода. Вирішуючи питання про розмір компенсації моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача, суд враховує психоемоційний стан позивача та переживання, оскільки вона перенесла емоційний стрес, переживання, викликані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, змінами в звичному життєвому ритмі, співвідношення між завданою шкодою та моральними стражданнями, тому приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідача на корить позивача компенсації моральної шкоди в розмірі 25000,00 грн, визначений розмір є достатнім, співмірними із завданою шкодою та не призведе до збагачення позивача за рахунок відповідача та не поставить у вкрай тяжкий матеріальний стан відповідача.
		Щодо стягнення судових витрат
		Відповідно до частин першої, другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		За змістом частин першої, п. 1, 2 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
		Відповідно до положень частин першої, другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
		Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 137 ЦПК України).
		Відповідно до частин четвертої-шостої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
		Представник позивачки у позові просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн та сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 1211,20 грн. 
		На підтвердження понесених витрат суду надано ордер серії ВІ № 1296097на надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Гончаровим А.В., свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю №1373, договір № Д-001 від 17.04.2025, згідно вказано договору між ОСОБА_1 та адвокатом Гончаровим А.В. було укладено договір на надання юридичної допомоги у здійснені представництва інтересів клієнта в Решетилівському районному суді Полтавської області. Розмір гонорару є фіксованим і становить 20000,00 грн, які клієнт сплачує адвокату за надання правничої допомоги, а саме: надання консультацій, підготовку позову про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, подання позову до Решетилівського районного суду Полтавської області, участі у судових засіданнях, витрати пов`язані з відрядженням для участі у судових засіданнях.
		За вказаним договором адвокатом прийнято від ОСОБА_1 гонорар у розмірі 20000,00 грн за квитанцією № 1.
		Враховуючи наведені обставини, суд вважає документально підтвердженими судові витрати на правову допомогу понесені ОСОБА_1 у розмірі 20000 грн.
		 
		При подачі позовної заяви ОСОБА_1 сплатила судовий збір за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 1211,20 грн.
		Разом з тим, суд враховує, що позивач звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення матеріальної шкоди в силу приписів п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
		Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних
		Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
		Оскільки позивач при зверненні до суду звільнена від сплати судового збору, позов задоволено частково на 34,92%, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь держави судового збору в розмірі 1057,38 грн.
		Оскільки позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір за вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 1211,20 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 20000,00 грн, враховуючи, що позов задоволено частково на 34,92%, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 422,95 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 6984,00 грн.
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.2,4,5,10,12,76-83,141,209-211,223,258,259,263-265, 280-282,354 ЦПК України, суд
		УХВАЛИВ:
		Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди  задовольнити частково.
		Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП  НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 5146 (п`ять тисяч сто сорок шість) гривен 27 коп, моральну шкоду в розмірі 25000 (двадцяти п`яти тисяч) гривень 00 коп.
		У задоволенні іншої частини позовних вимог  відмовити.
		Стягнути ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1057 (одна тисяча п`ятдесят сім) гривень 38 коп.
		Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП  НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 422 (чотириста двадцять дві) гривні 95 коп, витрат на правничу допомогу в розмірі 6984 (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп.
		Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог статтями 284-285 ЦПК України.
		Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
		Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
		Повне найменування (ім`я) сторін:
		Позивачка  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП  НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;
		Представник позивачки  ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ;
		Відповідач -  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . 
		Повний текст рішення складено та проголошено 08.09.2025.
		 
		Суддя І.В. Лівер

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...