Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 496/1157/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано судом: 09.09.2025. Зареєстровано: 09.09.2025. Забезпечено надання загального доступу: 10.09.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/496/444/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42024164220000110

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 496/1157/25
		Провадження № 1-кп/496/444/25
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		05 вересня 2025 року                                    м. Біляївка
		 
		Біляївський районний суд Одеської області в складі: 
		   головуючого  судді ОСОБА_1 ,
		   за участю секретаря  ОСОБА_2 ,
		   прокурора  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		захисника  ОСОБА_5 , 
		   обвинуваченого  ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: 
		 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таїрове, Одеської області, громадянина України, інспектора прикордонної служби 2 категорії - кулеметника першої групи інспекторів прикордонної служби інспекторів прикордонної відділення служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, у військовому званні «старший солдат», не одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей 2023 року народження, 2024 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - кулеметника першої групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, тобто у розумінні ч. 3 ст. 18 КК України - службовою особою, у порушення вимог ст.ст. 2, 10, 19, 23, 24 Закону України «Про державну прикордонну службу України», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на початку грудня 2024 року, перебуваючи біля ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонний загін ДПС України, за адресою: АДРЕСА_2 , будучи обізнаним про здійснення ОСОБА_7 громадських перевезень, виказав йому прохання надання неправомірної вигоди у сумі 300 доларів США за кожну військовозобов`язану особу, яку ОСОБА_7 має намір перевозити через транзитну ділянку автомобільної дороги «Одеса - Рені», для нього, ОСОБА_6 , за не здійснення ним належного прикордонного контролю, а саме безперешкодного пропуску військовозобов`язаних осіб, які не мають на те законних підстав, через транзитну ділянку автомобільної дороги «Одеса - Рені». Розуміючи, що не погодившись на пропозицію ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в значній мірі втрачає отримання фінансового прибутку, останній погодився на виказане ОСОБА_6 прохання. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, ОСОБА_6 , 26.12.2024 о 10 год. 00 хв. перебуваючи біля ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонний загін ДПС України, за адресою: АДРЕСА_2 , у порушення вимог ст.ст. 2, 10, 19, 23, 24 Закону України «Про державну прикордонну службу України», діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_7 , для себе неправомірну вигоду у сумі 600 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 26.12.2024 складало 25 116 грн.), за вчинення ним, ОСОБА_6 , в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого йому службового становища, а саме не здійснення ним належного прикордонного контролю - безперешкодного пропуску 25.12.2024 у період часу з 15 год. 05 хв. по 15 год. 08. на транзитну ділянку автомобільної дороги «Одеса - Рені» автомобіля марки «Ореl», зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , в якому разом з останнім перебували військовозобов`язані особи - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які не мали законних підстав для проїзду вказаною транзитною автомобільною дорогою. 
		Надалі, переслідуючи мету систематичного одержання неправомірної вигоди, 09.01.2025 о 18 год. 15 хв. перебуваючи біля ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_1 прикордонний загін ДПС України), за адресою: АДРЕСА_2 , у порушення вимог ст.ст. 2, 10, 19, 23, 24 Закону України «Про державну прикордонну службу України», діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_7 , для себе неправомірну вигоду у сумі 1 200 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 09.01.2025 складало 50 767 грн.), за вчинення ним, ОСОБА_6 , в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого йому службового становища, а саме не здійснення ним належного прикордонного контролю - безперешкодного пропуску 09.01.2025 у період часу з 12 год. 31 хв. по 12 год. 32 хв. на транзитну ділянку автомобільної дороги «Одеса - Рені» автомобіля марки Ореl, зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , в якому разом з останнім перебували військовозобов`язані особи - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які не мали законних підстав для проїзду вказаною транзитною автомобільною дорогою. Таким чином, в ході злочинної діяльності, у період з 26.12.2024 по 09.01.2025 ОСОБА_6 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 1800 доларі США, що за офіційним курсом НБУ станом на 26.12.2024 та 09.01.2025 складало 75 797 гривень.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування, при цьому зазначив, що він працює інспектором прикордонної служби 2 категорії (відділення служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України. На теперішній час він вже не пам`ятає при яких обставинах він познайомився з ОСОБА_7 , приблизно познайомився за три місяця до подій, останній здійснював громадські перевезення, при цьому ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 надання неправомірної вигоди у сумі 300 доларів США за кожну військовозобов`язану особу. У грудні 2024 року він одержав від ОСОБА_7 600 доларів США щодо здійснення безперешкодного пропуску автомобілю під керуванням ОСОБА_7 , в якому також перебували військовозобов`язані особи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Надалі в січні 2025 року, перебуваючи біля ВПС «Удобне» одержав від ОСОБА_7 1200 доларів США щодо перевезення військовозобов`язаних осіб для проїзду транзитною автомобільною дорогою, після отримання коштів його затримали у с. Маяки. У вчиненому розкаявся. 
		На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена у повному обсязі і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 368 КК України, а саме: прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
		Суд, дослідивши обставини кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що вони є достатніми для прийняття рішення про винуватість ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 368 КК України.
		Суд не може не погодитись з вказаною попередньою кваліфікацією дій ОСОБА_6 , так як не зважаючи на те, що він прохав надати для себе неправомірну вигоду від однієї і тієї людини (за твердженням прокурора у судовому засіданні це триваючий злочин, охоплений єдиним умислом, який не потрібно кваліфікувати як повторність), але за не здійснення ним належного прикордонного контролю, а саме безперешкодного пропуску різних осіб, у різний період (не здійснення ним належного прикордонного контролю - безперешкодного пропуску 26.12.2024  перший епізод та 09.01.2025  другий епізод, тобто вчинено повторно, що підпадає під кваліфікацію ч. 3 ст. 368 КК України). Проте, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту та суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження (ст. 337 КПК України).
		Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає є щире каяття. 
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
		Суд неодноразово зазначав, що обов`язок доведення того, що менш суворий вид покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення (постанова Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі N 298/95/16-к провадження N 51-2501км18). Проте, на думку суду в виняткових випадках, коли позиція прокурора в судовому засіданні щодо призначення покарання абсолютно не корелюється з обставинами справи, з особою обвинуваченого, з негативними наслідками для держави від злочину суд може призначити покарання більш обтяжливе, ніж запропоновано стороною обвинувачення ( у судових дебатах прокурор просила призначити покарання у вигляді штрафу).
		Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/22 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В останній раз, згідно Указу Президента України від 06.05.2024 року № 271/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб. Відтак, з 24.02.2022 по теперішній час діє воєнний стан.
		В даному випадку держава очікувала від ОСОБА_6 дій, які спрямовані за здійснення від її імені захисту громадян. ОСОБА_6 займав доволі значну посаду - інспектора прикордонної служби 2 категорії - кулеметника першої групи інспекторів прикордонної служби інспекторів прикордонної відділення служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України. При цьому ОСОБА_6 піддався миттєвої слабкості, та обрав моделлю своєї поведінки на службі отримання неправомірної вигоди, зробив із своєї роботи злочинний промисел.
		На думку суду призначення покарання, яке не пов`язано із позбавлення волі за вказані дії створить у громадян впевненість в безкарності корупційних проявів в суспільстві та буде сприяти поширенню такою противоправної поведінки.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого - визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, маючого на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , також суд враховує позицію прокурора, викладену у судових дебатах щодо застосування відносно ОСОБА_6 покарання у виді штрафу, думку захисника, який підтримав думку прокурора, при цьому на підставі наведеного, а також наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, тому суд дійшов до переконання що, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії із позбавленням права обіймати посади в Державній прикордонній службі України. 
		При цьому суд не знаходить підстав для застосування ст. 69 абост. 75 КК України. 
		Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме, речові докази: 12 блокнот ззовні схожі на долари США, номіналом у 100 з серійними номерами: НВ 52529356R, НК50063873В, КІ17578080А, DB10196687С, FG21017680A, HD15038427B, HB53262097N, HL33852468F, HB27946840N, BA01203712A, HB34833063M, HE62723834F, на загальну суму 1200 доларів США - повернути до УСБУ в Одеській області, мобільний телефон POCOF3 з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4  повернути законному власнику, при цьому скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 15 січня 2025 року.
		Цивільний позов по справі заявлений не був.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд  
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2(два)роки із позбавленням права обіймати посади в Державній прикордоннійслужбі України строком на 2 роки.
		Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, після вступу вироку у законну силу.
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній у вигляді застави.
		Після вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю ОСОБА_16 , заставу в сумі 121120,00 грн., сплачену на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 10.01.2025 року, внесеної за ОСОБА_6 ,згідно квитанції АТ «Ощадбанк» №3 від 24.01.2025 року, на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації, р/рUA418201720355249001000005435, Державної казначейської служби України, м. Київ, МФО 820172, код отримувача 26302945.
		Арешт на 12 банкноти ззовні схожі на долари США, номіналом у 100 з серійними номерами: НВ 52529356R, НК50063873В, КІ17578080А, DB10196687С, FG21017680A, HD 15038427B, HB53262097N, HL33852468F, HB27946840N, BA01203712A, HB34833063M, HE62723834F, на загальну суму 1200 доларів США, мобільний телефон POCOF3 з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 
		 скасувати. 
		Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили, а саме: 12 банкнот ззовні схожі на долари США, номіналом у 100 з серійними номерами: НВ 52529356R, НК50063873В, КІ17578080А, DB10196687С, FG21017680A, HD 15038427B, HB53262097N, HL33852468F, HB27946840N, BA01203712A, HB34833063M, HE62723834F, на загальну суму 1200 доларів США - повернути до УСБУ в Одеській області, мобільний телефон POCOF3 з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4  повернути законному власнику.
		Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користьдержави судовівитрати посправі за проведеннясудової експертизиу розмірі14418,72 грн. 
		Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		Суддя                                                 ОСОБА_1 
		 
		 
		 
		Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...