Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 342/314/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 09.09.2025. Зареєстровано: 09.09.2025. Забезпечено надання загального доступу: 10.09.2025.
Дата набрання законної сили: 20.11.2025
Результат оскарження 20.11.2025 Івано-Франківський апеляційний суд: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/342/116/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025091150000014

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 342/314/25
		Провадження № 1-кп/342/116/2025 
		 
		 
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		09 вересня 2025 року                            м. Городенка
		 
		 
		Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 
		учасники судового провадження:
		прокурор ОСОБА_3 
		обвинувачена ОСОБА_4 
		захисник ОСОБА_5 
		потерпіла ОСОБА_6 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження про обвинувачення
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Воронів, Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженої, не працюючої, раніше судимої вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 13.02.2025 за ч.1 ст.122 КК України,
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ст.126-1 КК України,
		ВСТАНОВИВ :
		ОСОБА_4 заподіяла потерпілій умисні тяжкі тілесні ушкодження, тобто умисні тілесні ушкодження, небезпечні для життя; вчинила домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.
		Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах:
		30.01.2025 біля 14:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно із рідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшли до свого спільного знайомого  ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , з метою розпивання спиртних напоїв, де в подальшому залишилися на ночівлю, у вказаному домогосподарстві ОСОБА_7 .
		На наступний день, а саме 31.01.2025 останні протягом дня в приміщенні спальної кімнати розпивали спиртні напої, де в подальшому близько 18:00 год. між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт через різноманітні непорозуміння побутового характеру. 
		В подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, взявши кухонний, ніж який стояв на столі в приміщені кімнати, де вони розпивали спиртні напої, підійшла до ОСОБА_6 , яка в той час була повернута до неї спиною, та нанесла їй один удар кухонним ножем в область плечей, а саме грудної клітки.
		Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 19.03.2025 в ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва з пошкодженнями плеври та легень, пневмотораксу, підшкірної емфіземи грудної клітки, шиї, пневмомедіастінуму, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя. 
		Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 впродовж тривалого часу проживає по АДРЕСА_1 , спільно із своєю рідною сестрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою веде спільний побут та пов`язана сімейними відносинами.
		Однак, починаючи із травня 2024 року між ОСОБА_4 та її сестрою ОСОБА_6 , у зв`язку із зловживанням ОСОБА_4 спиртними напоями, склались особисті неприязні відносини, які супроводжуються постійними сімейними сварками, нецензурною лайкою, образами та вчиненням ОСОБА_4 відносно своєї сестри ОСОБА_6 домашнього насильства психологічного характеру.
		Зокрема, 08.05.2024 біля 18.50 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , умисно вчинила дії психологічного характеру застосувавши до потерпілої ОСОБА_6 , яка є її рідною сестрою образи, а саме: вчинила конфлікти під час яких виражалася нецензурними словами в її адресу, тобто застосувала насильство психологічного характеру. 
		За вище вказаним фактом працівниками відділення поліції №2 (м. Городенка), Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_4 було складено та скеровано до Городенківського районного суду Івано-Франківської області протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
		Постановою судді Городенківського районного суду 05.08.2024 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. 
		Крім того, 10.11.2024 близько 17:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, спричинила своїй сестрі ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження. Дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024091150000197 від 11.11.2024 за ч.1 ст. 122 КК України. 18.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та 10.12.2024 матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом направлено до Городенківського районного суду.
		Також, 13.11.2024 біля 16.20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , повторно, умисно вчинила дії психологічного характеру застосувавши до потерпілої ОСОБА_6 , яка є її сестрою образи, а саме: вчинила конфлікти під час яких виражалася нецензурними словами в її адресу, тобто застосувала насильство психологічного характеру. 
		За вище вказаним фактом працівниками відділення поліції №2 (м. Городенка), Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_4 було складено та скеровано до Городенківського районного суду Івано-Франківської області протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. 
		Постановою судді Городенківського районного суду 11.12.2024 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. 
		    Крім того, 31.01.2025 близько 18:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи по місцю свого проживання свого знайомого ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, за допомогою кухонного ножа спричинила своїй сестрі ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження. Дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025091150000014 від 01.02.2025 за ч.1 ст. 121 КК України. 01.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та 05.02.2025 слідчим суддею Городенківського районного суду останній обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 02.04.2025 з обмежувальними заходами у вигляді проходження курсу лікування від алкогольної залежності та проходження в Городенківській міській раді Коломийського району програми для кривдників.
		Незважаючи на неодноразове притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення відносно своєї сестри домашнього насильства психологічного характеру та неодноразового вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних із нанесенням тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , правильних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, і не бажає ставати, а натомість 15.03.2025 близько 15.00 год., перебуваючи по місцю свого проживання, що по АДРЕСА_1 , вчинила дії психологічного характеру, тобто домашнє насильство, застосувавши до потерпілої ОСОБА_6 , яка є її рідною сестрою, образи та погрози. Зокрема, виражалася в її сторону нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, у зв`язку з чим, ОСОБА_6 звернулась до відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення щодо неї сестрою ОСОБА_4 домашнього насильства, що відповідно зафіксовано у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію про вчинені кримінальні правопорушення від 17.03.2025, яку кваліфіковано органом досудового розслідування за ст.126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства щодо своєї сестри, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.
		Внаслідок умисних систематичних, протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 неодноразово завдано психологічних страждань, що виразилось у втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях.
		Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ст.126-1 КК України визнала повністю.
		Відповідно до ч. 3ст. 349 КПК Українисуд, за пропозицією прокурора та за згодою інших учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодотих обставин, які ніким не оспорюються.
		Суд, визначившиобсягдоказів, якібудуть досліджуватись, здійснивдопитобвинуваченої, заслухав прокурора, врахував позицію потерпілої, дослідив дані, які характеризують особу ОСОБА_4 .
		Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила суду вищенаведені обставини. Пояснила суду, що справді 30.01.2025 спільно із рідною сестрою ОСОБА_8 прийшли до свого спільного знайомого  ОСОБА_7 , що проживає в с. Незвисько Городенківської територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, з метою розпивання спиртних напоїв, де в подальшому залишилися на ночівлю. На наступний день, всі разом, в будинку, де проживав ОСОБА_9 , протягом дня розпивали спиртні напої. Під час розпивання алкогольних напоїв, між нею і її сестрою ОСОБА_8 виник словесний конфлікт через те, що остання випила горілку, а їй не залишила. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вона взявши кухонний ніж, який стояв на столі, в кімнаті, де вони розпивали спиртні напої, підійшла до ОСОБА_6 , яка в той час була повернута до неї спиною, та нанесла їй один удар кухонним ножем в спину. З рани пішла кров, ОСОБА_10 захрипіла, вона перелякалася побігла до сусідів і викликала швидку допомогу.
		Крім того, ствердила, що у неї із сестрою ОСОБА_8 , через вживання алкогольних напоїв, виникають часті конфлікти. Під час яких, вона ображає сестру, виражається в її сторону нецензурною лайкою, за що була притягнута неодноразово до адміністративної відповідальності. Також зазначила, що був випадок, що під час сварки вона вдарила сестру Оксану палицею по руці і був перелом руки, а під час останньої сварки, під час розпивання алкогольних напоїв, вдарила Оксану ножем у плечі. 
		Щиро кається у вчиненому. Запевнила, що усвідомила значення своїх дій і більше такого повторювати не буде.
		Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що пробачила сестру і просить суворо її не карати.
		Таким чином, суд встановив, що вина ОСОБА_4 у заподіянні потерпілій умисних тяжких тілесних ушкодженнь, тобто умисних тілесних ушкодженнь, небезпечних для життя та вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, доведена повністю.
		Її дії за ч.1 ст.121, ст.126-1 Кримінального кодексу України кваліфіковані правильно.
		За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого санкцією ч.1 ст.121 КК України, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
		За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого санкцією ст.126-1 КК України, передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років.
		Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України відповідно дост. 12 Кримінального кодексу Україниє тяжким злочином.
		Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України відповідно дост. 12 Кримінального кодексу Україниє нетяжким злочином.
		Призначаючи покарання суд, у відповідності до вимогст. 65 КК України,враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також позицію прокурора та думку потерпілої.
		При призначенні покарання, суд виходить з положень ч.2ст. 61 Конституції Українипро те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, положенняст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
		Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, те, що обвинувачена ОСОБА_4 не знаходиться на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті КНП «Городенківська БЛІЛ» Городенківської міської ради, проте знаходиться в наркологічному кабінеті КНП «Городенківська БЛІЛ» Городенківської міської ради, має місце реєстрації та місце проживання, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судима 13.02.2025 Городенківським районний судом за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік. Вирок набрав законної сили 17.04.2025.
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
		Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах, вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння. 
		У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченої та обставини вчинення нею вказаного кримінального правопорушення і призначити їй покарання:
		- за ч. 1 ст. 121 КК України  6 років позбавлення волі. 
		На підставі ч.4ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Городенківського районного суду від 13.02.2025 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років;
		- за ст. 126-1 КК України  1 рік позбавлення волі.
		На підставі ч.1ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Городенківського районного суду від 13.02.2025 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців.
		Потерпіла, у судовому засіданні просила суворо не карати обвинувачену.
		Захисник обвинуваченої просив застосувати ст.69 КК України до призначення обвинуваченій покарання за статтею 121 КК України, а за статтею 126-1 КК України просив призначити мінімальні міру покарання. 
		Відповідно до вимог ч. 1ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
		Згідно досудової доповіді органу пробації складеної відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як дуже високий, виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб та може зростати за умови відсутності постійної роботи та зловживання алкогольними напоями.
		Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , відношення винної до скоєного, що виразилось у її щирому каятті та засудженні своєї протиправної поведінки, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, позицію прокурора щодо міри покарання, думку потерпілої, позицію обвинуваченоїта їїзахисника,виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку що обвинуваченій слід призначити покарання у межах санкції статті 121 КК України та у межах санкції статті 126-1 КК України.
		При цьому, при призначенні покарання суд враховує те, що 13.02.2025 Городенківським районний судом ОСОБА_4 була визнана винною за ч. 1 ст. 122 КК України і їй було призначено покарання 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік. Вирок набрав законної сили 17.04.2025.
		У зв`язку з цим, враховуючи те, що злочин за ч.1 ст.121 КК України вчинений обвинуваченою до постановлення вироку Городенківського районного суду Івано-Франківсьої області від 13.02.2025, а саме, 31.01.2025, а злочин за ст.126-1 КК України вчинений після постановлення першого вироку від 13.02.2025, а саме, 15.03.2025, то обвинуваченій слід призначити покарання із застосуванням, як ст. 70 КК України, так і ст. 71 КК України. 
		На думку суду, саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нею нових злочинів.
		У Постанові Верховного суду від 25червня 2018року справа№ 511/37/16-кпровадження №51-830км18зроблено висновок: «Коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а іншіпісля постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочаткуза правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цьогоза правилами ч. 4 ст. 70 КК, потімза сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточноза сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 цього Кодексу. У кримінально-правовій ситуації, коли вчинення нового злочину в період іспитового строку стає фактичною підставою для визнання (скасування) призначеного за попереднім вироком покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого звільнялась особа, таким що належить відбувати реально, його самостійне виконання при застосуванні ч. 4 ст. 70 КК недопускається за наявності підстав для подальшого призначення остаточного покарання за правилами ч. 1 ст. 71 вказаного Кодексу".
		Оскільки,обвинувачена ОСОБА_4 вчинила новийзлочин заст.126-1КК Українипісля постановленнявирокуГороденківськогорайонного судуІвано-Франківсьоїобласті від13.02.2025,яким їїзасуджено допокарання 2роки обмеженняволі,на підставіст.75,76КК Українизвільнено відвідбуття покаранняз випробувальнимтерміном 1рік,тобто у період іспитового строку, що є підставою для застосування ст. 71 КК України, тому окреме виконання вказаного вироку припиняється, що відповідає висновку об`єднаної палатиККС від 14 червня 2021 року (справа № 443/806/19).
		Відносно запобіжного заходу та вирішення питання щодо часу і дати, з яких слід рахувати відбування призначеного ОСОБА_4 покарання, суд констатує наступне:
		Згідно ухвали слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 05.02.2025 року, з підстав, наведених у ній, відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Строк дії ухвали до 02.04.2025.
		Ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 20.03.2025 року змінено ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою. Зазначено строк тримання під вартою рахувати з 20 березня 2025 року. Строк дії ухвали до 12.05.2025.
		Ухвалою суду від 28.04.2025 застосовано до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 24.06.2025.
		Відповідно до ухвали суду від 19.06.2025 року обраний щодо  ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою було продовжено до 15.08.2025 року включно.
		Відповідно до ухвали суду від 07.08.2025 року обраний щодо  ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено до 03.10.2025 року включно.
		Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , її особу (раніше судима), висновку суду про винуватість останньої у вчиненні даних злочинів, тяжкості призначеного судом покарання, враховуючи її вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків (неодружена, на утриманні немає нікого, не працює), що вказує на відсутність стійких соціальних зв`язків, а також те, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості у обвинуваченої переховуватися від суду, суд приходить до переконання, що запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у виді тримання під вартою необхідно залишити застосованим до набрання даним вироком законної сили.
		З огляду на викладене, строк відбування призначеного покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 20.03.2025, тобто з часу винесення слідчим суддею Городенківського районного суду ухвали про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
		На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття призначеного покарання, строк тримання під вартою під час досудового слідства та судового розгляду кримінального провадження з 20.03.2025, винесення слідчим суддею Городенківського районного суду Івано-Франківської області ухвали про заміну запобіжного заходу на тримання під вартою, до набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
		На підставі ч.7 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання, строк запобіжногозаходу увигляді цілодобовогодомашнього арешту,з 05.02.2025 по 20.03.2025, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
		Речові докази та судові витрати вирішити відповідно до ст.100, 124 КПК України.
		Цивільний позов не заявлявся.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст.349, 368-371,373-374,394-395 КПК України, суд -
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.121, ст.126-1 КК Українита призначити їй покарання:
		-за ч. 1 ст. 121 КК України  6 років позбавлення волі;
		На підставі ч.4ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Городенківського районного суду від 13.02.2025 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років;
		-за ст. 126-1 КК України  1 рік позбавлення волі;
		На підставі ч.1ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного на підставі ч.4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців.
		На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття призначеного покарання, строк тримання під вартою під час досудового слідства та судового розгляду кримінального провадження з 20.03.2025, винесення слідчим суддею Городенківського районного суду Івано-Франківської області ухвали про заміну запобіжного заходу на тримання під вартою, до набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
		На підставі ч.7 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання, строк запобіжногозаходу увигляді цілодобовогодомашнього арешту,з 05.02.2025 по 20.03.2025, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
		Строк відбування покарання рахувати з 20.03.2025, тобто з часу винесення слідчим суддею Городенківського районного суду ухвали про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
		Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартоюзалишити застосованим до набрання даним вироком законної сили.
		Речові докази: предмет зовні схожий на ніж з ручкою синього і білого кольорів зі слідами РБК, ватний тампон зі слідами РБК, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області (квитанція №573 від 25.03.2025) після набрання вироком законної сили - знищити.
		Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в дохід держави 7843,67 грн. процесуальних витрат за проведення молекулярно-генетичних експертиз №СЕ-19/109-25/2560-БД від 18.03.2025 в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України, №СЕ-19/109-25/2558-БД від 19.03.2025 в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
		Копія вироку, вручається обвинуваченому та прокурору, негайно після його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
		   Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя:                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...