Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 490/6090/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження.
Надіслано судом: 26.09.2025. Зареєстровано: 26.09.2025. Забезпечено надання загального доступу: 29.09.2025.

Номер судового провадження: 2/490/2950/2019

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                   Справа № 490/6090/18
		        н\п 2/490/2950/2019
		 
		Центральний районний суд м. Миколаєва
		 
		У Х В А Л А
		 
		   23 вересня 2025 року                                 м. Миколаїв
		Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
		головуючого судді Шолох Л.М.,
		при секретарі Шведюк Д.О.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Центральний районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Миколаєві, приватний нотаріус Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, 
		 
		В С Т А Н О В И В:    
		   
		       У липні 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов зазначений позов, у якому позивач просив суд ухвалити рішення, яким визнати виконавчий напис від 27 вересня 2017 року №17386 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. таким, що не підлягає виконанню.
		Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 31серпня 2018 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження. 
		Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2018 року задоволено заяву про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 27 вересня 2017 року № 17386, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_1 до розгляду питання по суті.
		Від відповідача АТ «Укрсоцбанк» надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
		Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2020 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, проведено заміну відповідача на АТ «Альфа банк».
		Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2021 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 27 вересня 2017 року №17386 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» борг в розмірі 363 000,37 грн. Цією ж ухвалою суду підготовче провадження закрито, справа призначена до розгляду по суті.
		Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 06 червня 2022 року для розгляду справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М.
		   Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 20024 року задоволено клопотання представника ОСОБА_2 та витребувано з Київського державного нотаріального архіву, а також з архівноговідділу Шевченківськоїрайонної вмісті Києвідержавної адміністрації документи на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинявся виконавчий напис від 27 вересня 2017 року №17386 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» борг в розмірі 363 000,37 грн.
		   Від Київського державного нотаріального архіву 31 грудня 2024 року надійшла відповідь на запит суду про те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. не передавалися документи до Київського державного нотаріального архіву.
		   Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2025 року відкладено розгляд справи та роз`яснено позивачу, що у разі його повторної неявки у судове засідання без поважних причин позов відповідно до пункту 3 частини першоїстатті 257 ЦПК Українибуде залишено без розгляду.
		   У судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин.
		   Від представника позивача Сіхуралідзе Д.Г. надійшло клопотання про витребування документів та матеріалів нотаріальної справи, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису приватним нотаріусом Чуловським В.А. у приватного нотаріуса Кравець О.О., яка його заміщає. Також просив залучити до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Кравець О.О., в обґрунтування свого клопотання представник ОСОБА_2 посилається на ухвалу Новодністровського міського суду від 22 травня 2025 року у справі № 756/1765/25. 
		   Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заявленого клопотання суд зазначає таке.
		   Відповідно частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
		   Як слідує з матеріалів справи справа перебуває на стадії розгляду справи по суті. Під час підготовчого провадження ухвалою суду було витребувано документи на підставі яких, приватним нотаріусом Чуловським В.А. вчинено оскаржуваний виконавчий напис. Надалі під час розгляду справи по суті від позивача надійшла інформація про те, що діяльність ОСОБА_3 як приватного нотаріуса призупинена. У зв`язку із цим судом було направлено запит до Київського нотаріального архіву та до архівного відділу Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації документи про надання означених доказів.
		   Надалі від представника ОСОБА_2 надійшла інформація про те, що матеріли приватного нотаріуса Чуловського В.А. було передано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кравець Олену Олександрівну (юридична адреса: 04207, м.Київ, проспект Оболонський, буд. 35, поверх 2).
		   Враховуючи зазначене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати документи та матеріали на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинявся виконавчий напис від 27 вересня 2017 року №17386 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» борг в розмірі 363 000,37 грн. 
		   Щодо клопотання про залучення до участі у справі приватного нотаріуса в якості третьої особи, то суд зазначає, що вирішення питання про залучення до участі у справі третіх осіб здійснюється судом на стадії підготовчого провадження. 
		Оскільки заява про залучення приватного нотаріуса Кравець О.О. надійшла до суду на стадії розгляду по суті та представником позивача не зазначено на які саме права та обов`язки цього нотаріуса може вплинути рішення суду у цій справі, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про залучення приватного нотаріуса Кравець О.О. до участі у справі в якості третьої особи.
		Судове засідання слід відкласти на 03 грудня 2025 року на 16 год. 00 хв.
		Керуючись статями 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Клопотання предстанила ОСОБА_2 задовольнити частково.
		   Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни документи та матеріали на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем вчинявся виконавчий напис від 27 вересня 2017 року №17386 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» борг в розмірі 363 000,37 грн.
		   У задоволенні клопотання в частині залучення приватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуКравець ОлениОлександрівни вякості третьоїособи -відмовити. 
		   Роз`яснити, що згідно частинами сьомої та восьмою статті 84 ЦПК України, особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
		Витребувані документи надати до Центрального районного суду м. Миколаєва (поштова адреса: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, інд. 54607, inbox@ct.mk.court.gov.ua, тел. (0512) 53-30-70).
		Копію ухвали для виконання надіслати до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни (юридична адреса: 04207, м.Київ, проспект Оболонський, буд. 35, поверх 2).
		У зв`язку із великим навантаженням відкласти судове засідання на 03 грудня 2025 року на 16 год. 00 хв.
		Ухвалу направити сторонам по справі.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		   Суддя                                        Л.М. Шолох

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...