Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 204/7304/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано судом: 30.09.2025. Зареєстровано: 30.09.2025. Забезпечено надання загального доступу: 01.10.2025.
Дата набрання законної сили: 27.10.2025
Номер судового провадження: 1-кп/204/946/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025042110001159

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  Справа № 204/7304/25
		Провадження № 1-кп/204/946/25 
		 
		 
		        В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		24 вересня 2025 року м. Дніпро
		 
		Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
		       головуючого судді:                      ОСОБА_1 ,
		       за участю секретаря:                     ОСОБА_2 , 
		       за участю прокурора:                     ОСОБА_3 ,
		       за участю потерпілої:                      ОСОБА_4 ,
		        за участю обвинуваченого:                 ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду, матеріали кримінального провадження №12025042110001159 від 27.04.2025року відносно:
		ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні нікого не маючого, працевлаштованого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		13годин 10хвилин,26.04.2025року,водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,керуючи технічносправним транспортнимзасобом -вантажним малотоннажним фургоном-В,марки:«Mercedes-Benz»,модель:«310D-», номерний знак НОМЕР_1 ,який напідставі свідоцтвапро реєстраціютранспортного засобусерії НОМЕР_2 належить  ОСОБА_7 ,їхав проїзноючастиною вул.Незалежності,у бікпр.Богдана Хмельницького,у Чечелівськомурайоні,що ум.Дніпро. Під час руху водій ОСОБА_5 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, наближаючись до регульованого пішохідного переходу, в районі буд. №13по вул.Незалежності,заходів дозменшення швидкостіне вжив,та незупинився,щоб датидорогу пішоходу ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 ,для якоїстворена небезпеката якаперетинала проїзнучастину дорогипо регульованомупішохідному переходу,на забороняючий(червоний)сигнал світлофораз правана ліво,за напрямкомруху вищезазначеногофургону,у результатічого наїздна пішохода ОСОБА_8  відбувся передньоючастиною керованого ОСОБА_5 ,вантажного малотоннажного фургону-В,марки:«Mercedes-Benz»,модель:«310D-»,номерний знак НОМЕР_3 . Унаслідок даноїдорожньо-транспортноїпригоди пішоходу ОСОБА_8 ,спричинені тілесніушкодження увигляді:сумісна тупатравма тіла:відкрита черепно-мозковатравма:перелом кістокчерепу (лобнакістка зліва,кістки основичерепу впередній черепно-мозковійямці)крововиливи підм?які мозковіоболонки навипуклій поверхніпівкуль мозку,на базальнійповерхні потиличнихчасток,мозочку)крововиливи вм?які покривнітканини головив лобно-тім?яно-скроневійділянці зліва,синці налівій половиніобличчя (спинканосу,щока,верхня танижні повікилівого ока,ліва бровата ліва лобна ділянка,ліва завушнаобласть),забійні раниу зовнішньогокінця лівоїброви,у зовнішньогокінця верхньоїповіки лівогоока;перлом зовнішньогомищелку правоївеликогомілкової кістки,переломом кістоктазу зліва,синці назовнішній поверхнілівого плечау верхнійтретині,на бічнійповерхні грудноїклітки зліва,по задньо-зовнішнійповерхні верхньоїтретини сідничноїділянки зліва,на задньо-зовнішнійповерхні лівогостегна,по зовнішнійповерхні впроекції лівогоколінного суглобуз переходомна нижнютретину лівоїгомілки,на зовнішнійповерхні лівоїстопи впроекції гомілковостопногосуглобу,на переднє-внутрішнійповерхні правоїгомілки відверхньої донижньої третини;садно позадній поверхнілівого ліктьовогосуглобу Ускладнення:набряк танабухання речовиниголовного мозку. Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 відсумісної тупоїтравми тіла,що супроводжуваласяпереломом кістокоснови тасклепіння черепу,крововиливами підоболонки головногомозку,а такожчисленними синцямитулубу такінцівок,переломом кістоктазу злівої сторони,переломом лівої великогомілкової кістки,течія травматичногопроцесу ускладнилася розвитком набрякута набуханнямречовини таоболонок головногомозку, що підтверджуєтьсяданими судово медичної експертизи трупа та додатковимиметодами дослідженнята які ОСОБА_8 ймовірно отрималав результатідорожньо-транспортноїпригоди,що відбуласьз вини  ОСОБА_5 . Виявлені приекспертизі трупавищеописані ушкодження прижиттєві, виникли задовго донастання смертівід діїтупого твердогопредмету (предметів)або приударі обтакий (такі),та знаходятьсяв причинномузв?язку знастанням смерті.Виявлена суміснатупа травматіла маєознаки тяжкихтілесних ушкодженьза критеріємнебезпеки дляжиття.Враховуючи характер,локалізацію виявленихушкоджень ймовірнеїх виникненняв умовахдорожньо-транспортноїпригоди. Порушення правилбезпеки дорожньогоруху виразилосяу тому,що водій  ОСОБА_5 ,керуючи транспортнимзасобом -вантажним малотоннажнимфургоном -В,марки:«Mercedes-Benz»,модель:«310D-»,номерний знак НОМЕР_3 ,порушив вимоги п.12.3Правил дорожногоруху України,який свідчить: п.12.3-«У разівиникнення небезпекидля рухуабо перешкоди,яку водійоб?єктивно спроможнийвиявити,він повиненнегайно вжитизаходів длязменшення швидкостіаж дозупинки транспортногозасобу абобезпечного дляінших учасниківруху об?їздуперешкоди» невиконанняякого перебуває у причинномузв`язкуз даноюдорожньо-транспортноюпригодою та відповідно спричиненнямсмерті ОСОБА_8 . 
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю і підтвердив та не оспорював обставини, зазначені в обвинувальному акті, просив суворо не карати, у вчиненому розкаюється. Просив вибачення у потерпілої. Зазначивши, що він дуже шкодує з приводу скоєного. Просив не позбавляти його посвідчення водія, оскільки робота водієм є його єдиним джерелом доходу. Просив провести розгляд справи відповідно до ст.349 КПК України. 
		Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила та не оспорювала обставини, зазначені в обвинувальному акті. Не заперечувала щодо провести розгляд справи відповідно до ст.349 КПК України. Просила не позбавляти обвинуваченого волі та не позбавляти посвідчення водія. 
		У відповідності до ч.3ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. 
		В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали кримінального провадження №12025042110001159, що характеризують особу обвинуваченого  ОСОБА_5 , висновок експерта № 20250504010001693 від 11.06.2025 року, висновок експерта № КСЕ-19/104-25/21031 від 28.05.2025 року, довідки про фактичні затрати на проведення експертизи, постанови про визнання речовими доказами та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. 
		   Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого  ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. 
		   При призначенні обвинуваченому  ОСОБА_5 покарання судом враховуються вимоги, передбачені ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкціїч.2 ст.286 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. 
		   Так, обвинувачений  ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України, який відноситься до категорії тяжких, при цьому є необережним та призвів до втрати найвищої соціальної цінності, проголошеної ч. 1ст. 3 Конституції України, - життя людини. Обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, працює водієм. 
		Як пом`якшуючу покарання обставину, відповідно дост.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено. 
		Відповідно до положеньст.50 КК України,покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
		Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити обвинуваченому  ОСОБА_5 покарання в межах санкціїч. 2 ст. 286 КК Україниу вигляді позбавлення волі.
		При цьому, відповідно до вимогст. 65 КК України,щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7(із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.
		Приймаючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, та його поведінку після вчиненого. Суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити  ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням згідност. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки відповідно дост. 76 КК України. 
		Крім того, з урахуванням обставин дорожньо-транспортної пригоди, а також тієї обставини, що обвинувачений працює водієм, та те, що робота водія є його єдиним джерелом доходу, проти чого не заперечувала потерпіла, суд вважає необхідним не призначити  ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
		Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
		Згідно ч.2ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертизи, згідно наданої довідки.
		Запобіжний захід по вказаному кримінальному провадженню не обирався. 
		Цивільний позов не заявлявся.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд 
		У Х В А Л И В:
		 
		    ОСОБА_6  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання  у вигляді п`яти роківпозбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
		На підставіст.75КК України,звільнити обвинуваченого ОСОБА_6  від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку  один рік  не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки. 
		На підставіст.76КК України,зобов`язатиобвинуваченого ОСОБА_6  періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання, не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим ограном з питань пробації.  
		   Стягнути з  ОСОБА_6  на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи № КСЕ-19/104-25/21031 від 28.05.2025 року, у розмірі  3 565,60 грн.
		Скасувати арешт на майно, а саме на вантажний малотоннажний фургон-В «Mersedes-Benz» модель «310 D-» з номерним знаком НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_7 , з забороною відчуження,розпорядження та/абокористування вказаним майном, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 06 травня 2025 року .
		Речові докази: вантажний малотоннажний фургон-В, марки «Mercedes-Benz», модель: «310 D-» р/н НОМЕР_1 - повернути законному власнику; компакт диск: «Alerus DVD-R 4,7 GB 16x speed 120 Min», без назви на якому міститься 1 відео файл з назвою: «К-26.2 pr.Polya-Titova_202504-26130658_to_20250426131000», який зберігається в матеріалах кримінального провадження №12025042110001159  залишити в матеріалах кримінального провадження №12025042110001159.
		Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		   Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. 
		 
		Суддя                  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...