Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 285/4284/25 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу.
Надіслано судом: 01.10.2025. Зареєстровано: 02.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 03.10.2025.
Дата набрання законної сили: 31.10.2025
Номер судового провадження: 2/273/1010/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 285/4284/25
		Провадження № 2/273/1010/25
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   01 жовтня 2025 року м.Баранівка
		 
		Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Бєлкіної Д.С., за участі секретаря судового засідання Стаднюк В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Баранівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
		ВСТАНОВИВ:
		04.08.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
		Позивач ОСОБА_1 мотивує позов тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.09.2006 року. Подружні відносини між сторонами фактично розірвані, спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер. Сторони мають різні погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому сумісному проживанню. За таких обставин позивачка прийшла до висновку, що сім`я розпалася і шлюб необхідно розірвати.
		Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2025 головуючим суддею визначено Бєлкіну Д.С.
		Ухвалою від 28.08.2025 суддею Бєлкіною Д.С. відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено до розгляду з повідомленням (викликом) сторін.
		Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у її відсутність.
		Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду відзиву та клопотань не направив.
		Відповідно до ч. 1ст. 223ЦПКУкраїни неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
		З огляду на те, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2ст.247ЦПКУкраїни, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
		Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89ЦПКУкраїни ), вирішуючи справу, виходить з такого.
		Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22.09.2006 року, виконавчим комітетом Кам`янобрідської сещної ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 22.09.2006 року (а.с. 6).
		Під час розгляду справи судом з`ясовано, що спільне життя сторін не склалося через протилежні погляди на подружнє життя, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки буде шкодити їх інтересам.
		Відповідно дост.110СімейногоКодексуУкраїни позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
		Згідност.112СімейногоКодексуУкраїни суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.
		З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.
		Статтею 51КонституціїУкраїни закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
		Відповідно дост.1СімейногокодексуУкраїни побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки.
		Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
		За правилом частини 2статті 104СімейногокодексуУкраїни шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
		Відповідно до ч. 3ст.105СКУкраїни шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно достатті 110цьогоКодексу .
		Відповідно до ст. 110 СКУкраїни позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
		Згідно з приписамист.112СКУкраїни суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
		Згідно ч. 2ст.114СКУкраїни у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
		Згідно з ч. 3ст.115СКУкраїни документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
		Таким чином вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
		Відповідно до положень ст.141 ЦПК Українисудові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1, 56, 104, 105, 110, 112, 113, 114СК України, ст.ст.76-81,141,142,263-265,273,352ЦПКУкраїни , суд
		ВИРІШИВ:
		Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванняшлюбу задовольнити.
		Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.09.2006 року, виконавчим комітетом Кам`янобрідської сещної ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 15, розірвати.
		Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище " ОСОБА_3 ".
		Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривні 20 копійок.
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
		 
		       Суддя                Д.С. Бєлкіна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...