Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 521/16834/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано судом: 06.10.2025. Зареєстровано: 07.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 08.10.2025.
Дата набрання законної сили: 03.10.2025
Номер судового провадження: 11-п/813/435/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42025163020000044

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Номер провадження: 11-п/813/435/25
		Справа № 521/16834/25 
		Головуючий у першій інстанції  
		Доповідач         ОСОБА_1 
		 
		 
		ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		03.10.2025 року                                 м. Одеса
		 
		Одеський апеляційний суд у складі:
		головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
		судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		за участю секретаря ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому подання судді Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №42025163020000044, внесеного до ЄРДР 21.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
		 
		установив:
		 
		До Одеського апеляційного суду надійшло подання судді Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №42025163020000044, внесеного до ЄРДР 21.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
		Подання обґрунтоване тим, що під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Південного міського суду Одеської області для розгляду по суті, за територіальною підсудністю. 
		02.10.2025 року на адресу суду надійшла заява прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 надійшов лист, у якому останній подання підтримує, просить задовольнити, судове засідання проводити без його участі.
		Крім того, захисник ОСОБА_8 подав заяву про розгляд вищевказаного подання у його відсутності, матеріали кримінального провадження просив направити для розгляду до Південного міського суду Одеської області за місцем вчинення кримінального провадження.
		Відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.
		Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
		Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		Відповідно до положень ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.
		Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
		Згідно зі ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
		Визначення територіальної та інстанційної підсудності кримінального провадження регламентовано кримінальним процесуальним законодавством, а саме, ст. ст. 32-34 КПК України.
		Згідно з ч. 1 ст.32КПКУкраїни кримінальнепровадженняздійснюєсуд,умежахтериторіальної юрисдикціїякого вчиненокримінальне правопорушення.У разіякщо буловчинено кількакримінальних правопорушень,кримінальне провадженняздійснюєсуд,умежахтериторіальної юрисдикціїякого вчиненобільш тяжкеправопорушення,а якщовони булиоднаковими затяжкістю,-суд,у межахтериторіальної юрисдикціїякого вчиненоостаннє зачасом кримінальнеправопорушення.Якщо місцевчиненнякримінального правопорушеннявстановитинеможливо,кримінальне провадженняздійснюється судом,у межахтериторіальної юрисдикціїякогозакінченодосудове розслідування. Кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, що вчинені на території України і віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, здійснює Вищий антикорупційний суд.
		За вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
		Відповідно до обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_6 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
		З обвинувального акту, встановлено, що обставини події, які інкримінуються ОСОБА_6 , відбулись в м. Південне, Одеського району Одеської області, по вул. Тараса Шевченка, будинок №5.
		Відповідно вчинення правопорушення відбувалось в м. Південне, Одеського району Одеської області, а саме: одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 10000 гривень, за організацію робіт з благоустрою території.
		За таких обставин колегія судів приходить до висновку про обґрунтованість подання місцевого суду про існування підстав для направлення за територіальною підсудністю кримінального провадження №42025163020000044, внесеного до ЄРДР 21.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України до іншого суду.
		Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
		 
		постановив:
		 
		 
		 
		Подання судді Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 - задовольнити.
		Направити кримінальне провадження №42025163020000044, внесеного до ЄРДР 21.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, для розгляду до Південного міського суду Одеської області.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
		 
		Судді Одеського апеляційного суду
		 
		ОСОБА_1          ОСОБА_2                  ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...