Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 550/1271/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Зловживання владою або службовим становищем.
Надіслано судом: 09.10.2025. Зареєстровано: 09.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 10.10.2025.
Дата набрання законної сили: 10.11.2025
Номер судового провадження: 1-кп/550/235/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 72025171010000031

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                        
		   
		    Справа № 550/1271/25 
		Провадження №1-кп/550/235/25
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   08 жовтня 2025 року                             селище Чутове
		Чутівський районний суд Полтавської області
		в складі:    головуючого судді - ОСОБА_1 ,
		при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
		за участю:
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_4 ,
		захисника  ОСОБА_5 ,
		представника потерпілого  ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2025 за №72025171010000031 по обвинуваченню:
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Федорівка Карлівського району, Полтавської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на службі у Збройних Сил України з 28.08.2025 (військова частина НОМЕР_1 ), раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, 
		ВСТАНОВИВ
		В провадження Чутівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженнювнесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань25.09.2025 за № 72025171010000031 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 364 КК України.
		Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 01.10.2025 призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженнювнесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань25.09.2025 за № 72025171010000031 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 364 КК України.
		08.10.2025 через канцелярію суду прокурором подано угоду про визнання винуватості від 08.10.2025, укладену міжзаступником начальникавідділу наглядуза додержаннямзаконів органамиБюро економічноїбезпеки УкраїниПолтавської обласноїпрокуратури ОСОБА_7  та обвинуваченим  ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , яка діє на підставі доручення безоплатної вторинної правничої допомоги особі від 25.09.2025 № 005-160002197 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 509 від 22.02.2007.
		Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнаного судом доведеним на підставі угоди про визнання винуватості.
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у службовому кабінеті Відділу за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н, с-ще Скороходове, вул. Софіївська, 15, перебуваючи на посаді виконувача обов`язків начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Скороходівської селищної ради Полтавської області, будучи службовою особою, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою створення уявлення про належне виконання умов Договору № 328 та уникнення штрафних санкцій за прострочення виконання договірних зобов`язань, зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи всупереч інтересам служби надані йому повноваження щодо контролю за використанням бюджетних коштів, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «ВЕСТТЕПЛОТЕХ» за рахунок коштів місцевого бюджету, в порушення вимог ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», посадової інструкції начальника Відділу, п.6.15 та абз. 2 п.1.1Настанови, підписав Акт №1 за формою КБ-2в та видаткову накладну ТОВ «ВЕСТТЕПЛОТЕХ» № 7 до Договору № 328 із завідомо недостовірними відомостями, чим підтвердив отримання Відділом устаткування у кількості 21 шт. загальною вартістю 4491613, 54 грн, яке було відсутнє на об`єкті по Договору № 328 та придбано ТОВ «ВЕСТТЕПЛОТЕХ» у період з 21.12.2024 по 26.12.2024 за ціною 2834226,96 грн, що на 1657386, 58 грн нижче від фактичної ціни вказаного устаткування, внаслідок чого місцевому бюджету Скороходівської селищної територіальної громади завдано матеріального збитку на вказану суму, яку ТОВ «ВЕСТТЕПЛОТЕХ» отримало як неправомірну вигоду.
		Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, а саме - зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.
		Відомості про укладену угоду про визнання винуватості, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
		08.10.2025 між заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 , якому відповідно до ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, з однієї сторони, та обвинуваченим  ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 ,яка дієна підставідоручення безоплатноївторинної правничоїдопомоги особівід 25.09.2025№ 005-160002197та свідоцтвапро правона заняттяадвокатською діяльністю№ 509від 22.02.2007, з другої сторони, укладено угоду про визнання винуватості в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72025171010000031 від 25.09.2025. 
		Згідно умов угоди про визнання винуватості від 08.10.2025, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. 
		Зазначена угода містить формулювання та обсяг обвинувачення, а також правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, які відповідають тим, що зазначені в обвинувальному акті. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364 КК України.
		Укладення даної угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.
		За умовами угоди про визнання винуватості від 08.10.2025 обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався : 
		- беззастережно визнати в повному обсязі у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення;
		- сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження в суді;
		- надати викривальні покази під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №72025171010000019 щодо інших відомих йому обставин, пов`язаних із привласненням, розтратою або заволодінням майном  коштами місцевого бюджету Скороходівської селищної територіальної громади та у разі скерування обвинувального акту до суду за такими фактами, підтвердити 
		їх безпосередньо в суді;
		-не пізніше 14 (чотирнадцяти) календарних днів після набрання вироку законної сили, здійснити благодійний внесок на підтримку Збройних Сил України у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн, шляхом їх перерахування на рахунок військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
		Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , з урахуванням обставин, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, що пом`якшують його покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини в повному обсязі щодо усіх обставин його вчинення, а також з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують його покарання, які передбачені ст. 67 КК України та вчинення ним корупційного тяжкого злочину за відсутності ознак співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, особи ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, позитивно характеризується, не має судимості, та надав свідчення щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, сторони узгоджують призначити ОСОБА_4 необхідне та достатнє для його виправлення покарання за ч. 2 ст. 364КК України  у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування та державної влади, пов`язані із виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, строком на 1 (один) рік та штрафом у розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
		На підставі абз. 2 ч. 2 ст. 75 КК України, сторони узгодили звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладатимуться на обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно 
		до ст. 76 КК України будуть визначені судом при затвердженні даної угоди.
		Згідно ч. 1 ст. 77 КК України сторонами угоди також узгоджено призначення додаткового покарання за ч. 2 ст. 364 КК України у виді позбавлення права обіймати посади в органах місцевого самоврядування та державної влади, пов`язані із виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, строком на 1(один) рік.
		Також, на підставі ч. 1 ст. 77 КК України сторонами угоди узгоджено застосовувати додаткове покарання, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
		Також у кримінальному провадженні № 72025171010000031: цивільний позов не заявлявся; наявні витрати на залучення експерта в розмірі  16963,20 грн. за проведення судово-економічної експертизи.
		В угоді про визнання винуватості від 08.10.2025 також наведені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди відповідно до ст. 476 КПК України.
		Мотиви суду при вирішенні питання про затвердження угоди про визнання винуватості.
		Прокурор впідготовчомусудовому засіданніугодупідтримала, вказавшипроїї відповідність вимогам чинного законодавства, добровільність її укладення, належність даних злочинів до числа тих, щодо яких законом передбачена можливість укладенняугод про визнання винуватості,а також, що існують достатні фактичні дані длявизнанняобвинуваченим своєївинуватостіу інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, яка підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів. Такожпрокурорзазначив, що умовиугодивідповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
		Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні повністю та беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відповідно до формулювання обвинувачення, висунутого йому в обвинувальному акті, що надійшов до суду. Підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Також зазначив, що вся шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована в повному обсязі. 
		Обвинувачений просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08.10.2025 між прокурором і ним, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид та міру покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості, а також розуміє покладені на нього, викладені в тексті угоди, зобов`язання. 
		Захисник - адвокат ОСОБА_5 впідготовчомусудовому засіданніугодупідтримала просила її затвердити, вважає, що угода про визнання винуватості відповідає інтересам ОСОБА_4 , підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, наслідки укладення та затвердження угоди визначені ч. 2ст. 473 КПК України зрозумілі, просила затвердити угоду про визнання винуватості.
		Представник потерпілого  Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_6 впідготовчомусудовому засіданні не заперечувалапроти укладання угоди про визнання угоди, надала добровільну письмову згоду на укладення 08.10.2025 угоди про визнання винуватості, що підтвердила в судовому засіданні та вказала, що не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру .
		Вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали, суд приходить до таких висновків.
		Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
		Згідно п. 2-1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані).
		Згідно примітки до статті 45 КК України та ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України є корупційним тяжким кримінальним правопорушенням. 
		 
		 
		З огляду на правила ч. 4 ст. 469 КПК України сторони мають право укласти угоду про визнання винуватості в цьому кримінальному провадженні.
		Згідно з вимогами ч. 5ст. 469 КПК Україниукладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
		Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, та погоджується на призначення узгодженого покарання, що він особисто підтвердив під час підготовчого судового засідання.
		Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права, визначені ч. 4ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Зміст угоди відповідає про визнання винуватості від 08.10.2025 вимогамст. 472 КПК Українита положенням закону.
		Умови угоди не суперечать вимогамиКПК УкраїнитаКК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
		Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7ст. 474 КПК України.
		Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченої,її захисником відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
		Крім того, суд зазначає, що за змістом ст. 474 КПК перевірка доказів щодо надання обвинуваченим викривальних показів під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 72025171010000019 щодо інших відомих йому обставин, пов`язаних із привласненням, розтратою або заволодінням майном  коштами місцевого бюджету Скороходівської селищної територіальної громади не належить до повноважень суду при прийнятті рішення щодо затвердження угоди про визнання винуватості. Натомість відповідно до приписів ст. 470 КПК обов`язок враховувати ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб при укладенні угоди про визнання винуватості покладено саме на прокурора.
		З огляду на зазначене, враховуючи позицію сторін, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення- злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України, а саме - зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини в повному обсязі щодо усіх обставин його вчинення.
		Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог, передбачених ст. 67 КК України, відсутні.
		Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він відповідно до довідки №86-04092025/53210 раніше не судимий, відповідно до довідки №5407 від 24.09.2025 рокуна обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відповідно до довідки №2314/03-10/7042-25 від 19.09.2025 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на службі у Збройних Сил України з 28.08.2025 (військова частина НОМЕР_1 ), відповідно до медичної характеристики 07.10.2025 року за період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 за медичною допомогою не звертався,відповідно до службової характеристики військової частини НОМЕР_1 характеризується позитивно.
		Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушеннязлочину та даними про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.ст. 50, 65 КК України.
		З огляду на викладене, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.364КК України,суд призначає ОСОБА_4 узгоджене сторонамиугоди провизнання винуватостівід 08.10.2025покарання,а саме: 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування та державної влади, пов`язані із виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, строком на 1 (один) рік та штрафом у розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень
		При вирішенні питання про звільнення особи від ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, суд враховує фактичні обставини та тяжкість кримінального правопорушення, яке було вчинено обвинуваченим ОСОБА_4 , а також відомості про особу обвинуваченого.
		На підставі ст.75ККУкраїни суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком, із покладенням на нього обов`язків,передбачених ч.1ст. 76 КК України.
		Відповідно до ч. 1 чт. 77 КК України, враховуючи, що суд дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, суд застосовує до обвинуваченого ОСОБА_4 узгоджені сторонами угоди про визнання винуватості додаткові покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах місцевого самоврядування та державної влади, пов`язані із виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, та штраф.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
		Відповідно до вимог статті 124 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта для проведеннясудово-економічної експертизи  16963,20 грн, які стягнути на користь держави .
		Речові докази  відсутні.
		Заходи забезпеченнякримінального провадженняне застосовувалися. 
		Керуючись статтями 100, 124, 174, 314, 369-371, 373-376, 469, 473-476, 615 КПК України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		Затвердитиугоду про визнання винуватостів кримінальномупровадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2025 за № 72025171010000031 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 364 КК України, укладену 08.10.2025 міжзаступником начальникавідділу наглядуза додержаннямзаконів органамиБюро економічноїбезпеки УкраїниПолтавської обласноїпрокуратури ОСОБА_7  та обвинуваченим  ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , яка діє на підставі доручення безоплатної вторинної правничої допомоги особі від 25.09.2025 № 005-160002197 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 509 від 22.02.2007.
		Визнати  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування та державної влади, пов`язані із виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, строком на 1 (один) рік та штрафом у розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
		На підставі ст.75ККУкраїни звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
		Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1ст.76ККУкраїни покласти на ОСОБА_4 наступніобов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
		Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.
		Згідно ч. 1 ст. 77 КК України призначити  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах місцевого самоврядування та державної влади, пов`язані із виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, строком на 1(один) рік.
		Строк відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах місцевого самоврядування та державної влади, пов`язані із виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.
		Згідно ч. 1 ст. 77 КК України призначити  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткове покарання України у виді штрафу 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п`ятсот) гривень.
		 
		Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової економічної експертизи в загальній сумі 16 963,20 гривень.
		 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
		 
		Згідно з ч. 4ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений:
		1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомоюстатті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;
		2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертоюстатті 469 КПК Україниугода не може бути укладена.
		 
		У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно дост. 476 КПК Українипрокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
		 
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захисникам та прокурору.
		 
		   Суддя                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...