Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 490/6508/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строків тримання під вартою.
Надіслано судом: 14.10.2025. Зареєстровано: 15.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 16.10.2025.
Дата набрання законної сили: 16.10.2025
Номер судового провадження: 1-кс/490/4138/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025150000000472

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		 
		УКРАЇНА
		 
		ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
		 
		вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08
		e-mail:inbox@ct.mk.court.gov.ua,web:ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528
		 
		490/6508/25
		н\п 1-кс/490/4138/2025   У Х В А Л А
		 
		10.10.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
		 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
		 
		  В С Т А Н О В И В :
		 
		СВ СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025150000000472 від 13.06.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
		14.08.2025р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Згідно повідомлення, ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , всупереч вимог ст. 4,9,11,16,126,127 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, ст. 2, 4, Дисциплінарного статуту Збройних сил України, п. 7, 8, 15, 16 «Положення про порядок обліку , збереження списання і використання військового майна у Збройних силах України», затвердженого Постановою КМУ № 1225 від 04.08.2000 року, п. 9, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою КМУ №576 від 12.10.1992 року, п. 2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, п.1додатку №1Постанови ВерховноїРади України№2471-XIIвід 17.06.1992«Про правовласності наокремі видимайна»,ст.178Цивільного кодексуУкраїни,за  невстановлених в ході досудового розслідуванні обставинах, у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час, в порушення зазначених вимог законодавства, більш точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 14.08.2025, при невстановлених в ході слідства обставинах, придбав корпуси ручних гранат типу «Ф-1» з підривачами типу «УЗРГМ-2» у кількості 4-х кожного, корпус ручної гранати «ПІРО-5» з підривачем та корпус ручної гранати типу «РГО», які в подальшому перемістив за місцем проживання, де зберігав з метою подальшого збуту, після чого ОСОБА_6 , 14.08.2025 реалізуючи свій корисливий намір, направлений на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, діючи з корисливих мотивів, збув раніше придбані ним за невстановлених обставин бойові припаси, а саме: корпуси оборонних осколкових ручних гранат типу «Ф-1» у кількості 4 та уніфіковані запали дистанційної дії УЗРГМ-2 у кількості 4, які відноситься до бойових припасів основного призначення, отримавши від ОСОБА_7 , раніше обумовлену винагороду у вигляді грошових коштів у сумі 16500 гривень.
		Крім цього, під час досудового розслідування було встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав корпус ручної гранати «РГО» та піротехнічний виріб типу «ПІРО-5», чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, перенесення та збут вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.
		14.08.2025 року о 15:07 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
		Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.08.2025р. щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.10.2025р. включно з можливістю звільнення під заставу у разі внесення 121120 грн. та покладенням обов`язків прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду, а також на строк до 14.10.2025р.: повідомляти про зміну місця перебування та засобів зв`язку; утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
		Постановою керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 15.11.2025р.
		 
		Слідчий звернувся до суду з клопотаннями про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 . 
		В обґрунтування клопотання зазначено, що для завершення досудового розслідування необхідно: отримати висновки чотирьох експертиз за спеціальністю "Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху"; розсекретити матеріали НСРД; на підставі зібраних даних вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваного; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та направити до суду. Між тим на даний момент ризики, що існували на момент обрання запобіжного заходу, залишилися й на даний час. 
		 
		Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. 
		 
		Захисник просив змінити запобіжний захід на домашній арешт з огляду на недоведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
		 
		Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що визнає провину в повному обсязі та в решті підтримав позицію захисника.
		 
		Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного. 
		Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
		Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
		У відповідності до нормКПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
		Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
		Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. 
		Така підозра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.08.2025р.; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ; довідками відділу вибухотехнічної служби ГУНП в Миколаївській області про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 14.08.2025р.; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 від 14.08.2025р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.08.2025р.; матеріалами НСРД; частково власними поясненнями підозрюваного в судовому засіданні; матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. 
		 
		При обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею було враховано тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим; характер кримінального правопорушення, вчиненого діючим військовослужбовцем та пов`язаного із нелегальним придбанням, зберіганням та збутом бойових припасів в умовах воєнного стану в Україні з корисливою метою; зважаючи на те, що вказані незаконні дії ОСОБА_6 добровільно не припинив, поки не був затриманий працівниками правоохоронного органу; взято до уваги початкову стадію досудового розслідування, вчинення слідством дій, направлених на встановлення повного кола свідків та осіб з метою з`ясування дійсних обставин придбання боєприпасів та перевірки версії подій підозрюваного; з огляду на особу підозрюваного, який будучи військовослужбовцем, самовільно залишив місце несення служби та до моменту затримання продовжував ухилятися від виконання військових обов`язків; не працює, не має легальних джерел прибутку, у якості заробітку обрав незаконну діяльність зі збуту боєприпасів (що безпосередньо підтвердив у судовому засіданні), не має постійного місця мешкання; враховано, що один зі свідків у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_8 є співмешканкою підозрюваного та остання надає покази, які доводять провину ОСОБА_6 , за такого були встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, які визнано вагомими.
		На даний час зазначені ризики продовжують існувати та з урахуванням стадії досудового розслідування суттєво не зменшились, що є підставою до продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю звільнення під заставу на підставах та умовах, визначених в ухвалі слідчого судді від 16.08.2025р. про обрання запобіжного заходу.
		 
		Керуючись ст.ст. 183, 199 КПК України, -
		 
		  У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 15.11.2025р. включно з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених в ухвалі про обрання запобіжного заходу.
		Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів. 
		 
		 
		 
		 
		 
		 Слідчий суддя                          ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...