Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 554/10415/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна.
Надіслано судом: 15.10.2025. Зареєстровано: 16.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 17.10.2025.
Дата набрання законної сили: 14.10.2025
Номер судового провадження: 1-кс/554/12170/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62025170010001500

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 14.10.2025Справа № 554/10415/25 Провадження № 1-кс/554/12170/2025
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		14 жовтня 2025 року                        м. Полтава
		Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , 
		за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 14.07.2025 року в межах кримінального провадження № 62025170010001500 від 08.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 286 КК України,-
		встановив:
		До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою суду від 14.07.2025 року у справі № 554/10415/25, на автомобіль Nissan Rogue д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №6202517001001500 від 08.07.2025.
		14.10.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі. Прохав задовольнити в повному обсязі.
		Слідчий в судове засідання не з?явився.
		Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
		За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
		Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. 
		Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
		Слідчим суддеювстановлено,що ухвалоюслідчого суддіШевченківського районногосуду містаПолтави від14.07.2025року укримінальному провадженні№6202517001001500від 08.07.2025накладено арешт на автомобіль Nissan Rogue д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , фактичним володільцем є  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та на мотоцикл Yamaha д.н.з НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ., з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування вказаним майном.
		ОСОБА_3  не надавдо суду жодних належних та допустимих доказів того, що досудове розслідування завершене та, що у такому арешті майна на даний час відпали потреби.
		Разом зцим,слідчим суддеювстановлено,що кримінальнепровадження №6202517001001500від 08.07.2025не завершено та мотиви, які були підставою для накладення арешту на майно на даний час не відпали та продовжують існувати.
		Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.
		Керуючисьст.174КПК України, слідчий суддя,- 
		ухвалила:
		У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 14.07.2025 року в межах кримінального провадження № 62025170010001500 від 08.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст.286КК України  відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...