Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 554/7105/18 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Створення терористичної групи чи терористичної організації.
Надіслано судом: 16.10.2025. Зареєстровано: 16.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 17.10.2025.
Дата набрання законної сили: 14.10.2025
Номер судового провадження: 1-кп/553/20/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22014170000000118

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ 
		 
		Справа № 554/7105/18 
		Провадження № 1-кп/553/20/2025 
		 
		У Х В А Л А
		Іменем України
		 
		14.10.2025м. Полтава
		 
		 
		колегія суддів Подільського районного суду м. Полтави в складі:
		головуючої судді:         ОСОБА_1 ,
		суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		при секретарі:         -   ОСОБА_4 ,
		за участю:
		прокурора -             ОСОБА_5 ,
		захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
		розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22014170000000118 від 22.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -
		 
		                    В С Т А Н О В И Л А:
		 
		30 квітня 2020 року в провадження Подільського (Ленінського) районного суду м. Полтави, згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року, надійшло кримінальне провадження № 22014170000000118 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, з обвинувальним актом та відповідними додатками, для розгляду.
		Ухвалою колегії суддів Подільського (Ленінського) районного суду м. Полтави (у складі: головуючої: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) від 30.04.2020 року, закінчено підготовку кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
		Відповідно до ухвали колегії суддів Подільського (Ленінського) районного суду м. Полтави ( у складі: головуючої: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) від 09 квітня 2021 року, клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні № 22014170000000118 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України - задоволено.
		Призначено спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 22014170000000118 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України до судового розгляду у приміщенні Подільського (Ленінського) районного суду м. Полтави, з викликом учасників судового провадження.
		Затверджено сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
		Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 122 від 09.08.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями замінено суддю  члена колегії суддів ОСОБА_9 на суддю члена колегії суддів  ОСОБА_10 , в зв`язку з перебуванням члена колегії ОСОБА_9 у відпустці в зв`язку з вагітністю та пологами.
		Колегією суддів Подільського (Ленінського) районного суду м. Полтави (у складі:головуючої: ОСОБА_1 ,суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ) від 16 вересня 2021 року ухвалено продовжити розгляд даного кримінального провадження зі стадії судового розгляду.
		Відповідно до розпорядження керівника апарату Подільського (Ленінського) районного суду м. Полтави № 42 від 06.07.2023 року, призначено повторний автоматизований розподіл судових справ з підстав тимчасового відсторонення від здійснення правосуддя, на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.06.2023 року, № 648/0/15-23  члена колегії ОСОБА_8 ..
		У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 06.07.2023 року, замінено суддю  члена колегії ОСОБА_8 , на суддю - члена колегії ОСОБА_2 ..
		Ухвалою колегії суддів Подільського (Ленінського) районного суду м. Полтави (у складі:головуючої: ОСОБА_1 ,суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_2 ) від 07 серпня 2023 року судове провадження у кримінальному провадженні з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого, ч.1 ст. 258-3 КК України, було вирішено розпочати зі стадії підготовчого провадження, з повторним викликом учасників судового провадження.
		У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 12.12.2023 року, замінено суддю - члена колегії ОСОБА_10 на суддю  члена колегії ОСОБА_11 ..
		В судовомузасіданні 05лютого 2024року колегією суддів Подільського (Ленінського) районного судум.Полтави ( ускладі:головуючої: ОСОБА_1 ,суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_11 ) ухвалено продовжувати судовий розгляд зі стадії підготовчого провадження, з повторним викликом учасників судового провадження.
		Відповідно до ухвали колегії суддів від 05 сернпня 2025 року у задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні № 22014170000000118 від 22.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України - відмовлено.
		Ухвалою колегії суддів від 05 серпня 2025 року у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 - відмовлено.
		Оголошено в розшук обвинувачену ОСОБА_6 .. Зупинено судове провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 до її розшуку.
		Відповідно до ухвали колегії суддів від 30 вересня 2025 року відновлено розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
		На адресу суду прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_6 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		В обгрунтуваня свого клопотання прокурором вказувалось про те, що наявні достатні дані, що обвинувачена ОСОБА_6 переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. На даний час остання продовжує перебувати у розшуку та знаходиться на території держави - агресора у м. Таганрог Ростовської області рф. 
		Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування.
		Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в кримінальному провадженні є можливість обвинуваченої ОСОБА_6 надалі переховуватися від суду, усвіломлюючи невідворотність покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, максимальне покарання за яке передбачене у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, та продовжувати вчинення кримінального правопорушення, у якому вона обвинувачується.
		Поряд з цим, прокурором вказувалось про те, що обвинувачена ОСОБА_6 переховується від суду, що в свою чергу в сукупності, з іншими обставинами кримінального провадження, на думку прокурора, вказує про доцільність поданого клопотанння про наданння дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_6 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
		В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 заперечувала проти клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з підстав того, що відповідно до ухвали Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтави скасовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та її звільнено з під варти в залі суду. При цьому, відповідно до ухвали колегії суддів від 05 серпня 2024 року у задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовлено. Тому, зважаючи на вказані вище обставини в сукупності прохала відмовити у задоволенні клопотанння прокурора, при цьому остання не заперечувала проти зупинення провадження у справі, з метою встанолення дійсного місця перебування обвинуваченої.
		Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
		Так, відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, складеного старшим слідчим слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ОСОБА_12 , Затвердженого Прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_13 , обвинувачена ОСОБА_6 у період з 30 жовтня по 15 листопада 2014 року, перебуваючи у м. Лиман Донецької області та виїжджаючи до м. Ізюм Харківської області, здійснювала візуальне спостереження за переміщенням військової техніки, її видів, технічної характеристики, кількості військовослужбовців та працівників правоохоронних органів, їх спорядження, зовнішнього огляду. Отриману інформацію вона, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно  небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомого телефонного зв`язку систематично передавала члену терористичної організації ОСОБА_14 , з позивним « ОСОБА_15 », на мобільний телефон з сім - карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ України», який має номер НОМЕР_1 , інформацію щодо розташування блокпостів, кількості військовослужбовців та технічки сил АТО, задіяних на території Донецької області.
		Вказані дії ОСОБА_6 повинна була здійснювати як за власної ініціативи, так і на виконання отриманих від учасників ДНР відповідних завдань.
		В подальшому отримана від ОСОБА_6 інформація використовувалась незаконними формуваннями терористичної організації ДНР при плануванні бойових операцій та корегуванні артилерійських обстрілів позицій сил антитерористичної операції.
		Таким чином, обвинувачена ОСОБА_6 , протягом жовтня  листопада 2014 року, надаючи представникам терористичної організації ДНР відомості про дислокацію та рух військової техніки і військовослужбовців Збройних Сил України та сил антитерористичної операції, вчинила сприяння діяльності вказаної терористичної організації.
		Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.11.2014 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України. Того ж дня слідчим вручено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Маріуполь Донецької області, українці, громадянці України, фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючій, незаміжній, раніше не судимій, письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
		Так, 24.11.2014 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
		Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24.12.2014 року підозрюваній ОСОБА_6 скасовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та звільнено останню із зали судового засідання, у відповідності до Мінського Протоколу за підсумками консультацій Тристоронньої контактної групи щодо спільних кроків, спрямованих на імплементацію Мирного плану президента України ОСОБА_16 від 05.09.2014 року досягнуто домовленостей щодо здійснення обміну полонених військових формувань України та цивільних заручників, а також затриманих членів незаконних збройних формувань терористичних організацій ДНР та ЛНР.
		У клопотанні прокурором вказувалось про те, що обвинуваченій ОСОБА_6 вручено повістки про виклик для проведення за її участю слідчих дій на 29.12.2014 року, 31.12.2014 року та 05.01.2015 року, але ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не з`явилась та не повідомила про причини своєї неявки.
		Так, 06.01.2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22014170000000118 зупинено, у зв`язку з переховуванням підозрюваної ОСОБА_6 від органу слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та не встановленням її місцязнаходження, на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України. Підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук, проведення якого доручено відділу ЗНД Управлення СБ України в Полтавській області.
		16 серпня 2015 року постановою Першого заступника прокурора Полтавської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22014170000000118 продовжено до 3 місяців.
		26 липня 2018 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_17 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		Згідно повідомлення відділу ЗНД Управління СБ України в Полтавській області ОСОБА_6 переховується від органів слідства та суду на території м. Таганрог Ростовської області рф, забезпечити її явку до слідчого не представляється за можливе.
		Так, 29 серпня 2018 року ухвалою слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_6 ..
		На підтвердження ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, переховування від суду, прокурором надано оновлену інформацію станом на 02 вересня 2025 року, а саме лист Начальника 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Полтавській області від 02 вересня 2025 року, адресований Начальнику відділу з нагляду за додержанням заходів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_18 , в якому вказано, що Управлінням проводиться реалізація пошукових заходів, з метою встановлення місця перебування розшукуваної особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь, Донецької області. За їх результатами встановлено, що на даний час остання може проживати за адресою: рф, Ростовська область, м. Таганрог.
		Так, у рішенні у справі «W проти Швейцарії» від 26 січня 1993 року Європейський суд з прав людини зазначив, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятися від слідства.
		Судом встанволено, що в ході перебування даного кримінального провадження на розгляді у Подільському (Ленінському) районному суді, а саме: з 30 квітня 2020 року, обвинувачена ОСОБА_6 жодного разу в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Вказана процесуальна поведінка обвинуваченої слугувала підставою для вжиття судом заходів з метою належного повідомлення обвинуваченої про дату, час слухання справи, а саме дати проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, здійснювався виклик обвинуваченої ОСОБА_6 повісткою за останнім відомим місцем проживання, а також через офіційний веб - сайт Подільського (Ленінського) районного суду м. Полтави та засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета "Урядовий кур`єр"), де організацію виконання такого виклику покладалася на Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області.
		Таким чином, наведені вище обставини дають підстави суду констатувати, що обвинувачена ОСОБА_6 переховується від суду, перебуває в розшуці, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.
		Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищеназваним ризикам, а розгляд поданого прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу не можливий без присутності особи, відносно якої обирається запобіжний захід, а тому суд дійшов висновку надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_6 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		Статтеюст. 335 КПК Українивизначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
		При цьому, беручи до уваги той факт, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої є неможливим, вона не з`являється до суду, точне місцезнаходження обвинуваченої на даний час не встановлено, тому є доцільним зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченої ОСОБА_6 ..
		 
		Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 188,194 КПК України, колегія суддів 
		 
		                   У Х В А Л И Л А:
		 
		Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_6 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
		 
		Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь, Донецької області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: рф, Ростовська область, м. Таганрог, раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		 
		Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України -зупинити до розшуку обвинуваченої.
		 
		Після встановлення місцяперебування ОСОБА_6 доставити її до суду для проведення судового засідання.
		 
		Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_6 до суду, відкликання ухвали прокурором або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
		 
		Копії ухвали надіслати для виконання до 3-го відділу ГВ ЗНД УСБУ в Полтавській області та для контролю прокурору Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 для організації її виконання.
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Головуюча суддя                             ОСОБА_1 
		 
		 
		 
		 
		    Судді:                                   ОСОБА_2 
		 
		 
		 
		 
		                                        ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...