Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 277/1341/25 : Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів.
Надіслано судом: 16.10.2025. Зареєстровано: 17.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 20.10.2025.

Номер судового провадження: 2-з/277/5/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 277/1341/25
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		"16" жовтня 2025 р.         с-ще Ємільчине
		 
		   Ємільчинський районний суд Житомирської області
		в складі: головуючого  судді        Заполовського В.В. 
		за участю секретаря с/з            Лук`янчук Т.В.
		 
		розглянувши заяву  ОСОБА_1  про забезпечення позову у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики 
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		14.10.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Ємільчинського районного суду Житомирської області з вказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з відповідача на його користь 1570160,00 грн. 
		16.10.2025 року за вказаною позовною заявою відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. 
		Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу, а саме квартиру АДРЕСА_1 та заборонити переоформлення квартири в будь-який спосіб та на будь-яких третіх осіб.
		В обґрунтування заяви позивач зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову, які він просить застосувати призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову, оскільки відповідач вже вчиняє дії щодо продажу вказаної квартири.
		Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, розгляд заяви проводиться судом у письмовому провадженні, що відповідає вимогам ч.13 ст.7 ЦПК України.
		Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
		Дослідивши вказану заяву, матеріали позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Частинами першою, другою статті 149ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.
		Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
		Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 150ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
		Згідно з частиною третьою статті 150ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
		Забезпечення позову  це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
		Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
		Як вбачається із ксерокопій свідоцтва про право власності на житло від 13.01.1995 року та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.10.2025 року квартира загальною площею 65 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить відповідачу ОСОБА_2 .
		Згідно ксерокопії висновку про вартість майна від 07.10.2025 року, який наданий ТОВ «Приватна експертна служба», ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_2 становить 1400000,00 грн. 
		Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.
		Пунктами 3,4 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни «Пропрактику застосування судамицивільного процесуальногозаконодавства прирозгляді заявпро забезпеченняпозову» №9від 22грудня 2006року роз`яснено, що позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
		Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 лютого 2020 року в справі №381/4019/18 зазначила, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
		ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову та просить накласти арешт на належну відповідачу квартиру, вказуючи при цьому, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказане майно приведе до утруднення або неможливості взагалі виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості.
		З огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, якщо відбудеться відчуження належної відповідачу квартири, обраний захід забезпечення позову у виді накладення арешту на квартири за адресою: АДРЕСА_2 відповідає заявленимпозовним вимогам,тому заявапідлягає задоволенню. 
		Керуючись ст.ст.149-153, 260, 353 ЦПК України, суд
		 
		п о с т а н о в и в:
		 
		Заяву  ОСОБА_1  про забезпечення позову у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики  задовольнити.
		Накласти арештна квартиру загальною площею 65 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номероб`єктанерухомого майна 85562332658,яка направі власностіналежить ОСОБА_2 , заборонивши переоформлення даної квартири в будь-який спосіб та на будь-яких третіх осіб, до набрання законної сили рішенням суду у справі №77/1341/25.
		Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення.
		Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
		 
		 
		 
		  Суддя:   В.В.Заполовський

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...