Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 726/3327/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна.
Надіслано судом: 22.10.2025. Зареєстровано: 23.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 24.10.2025.
Дата набрання законної сили: 31.10.2025
Номер судового провадження: 3/726/672/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ 
		  Справа № 726/3327/25 
		Провадження №3/726/672/25 
		Категорія 23 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		21.10.2025 м. Чернівці 
		Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали, якi надійшли управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 
		ВСТАНОВИВ :
		ОСОБА_1 22 вересня 2025 року перебуваючи у приміщенні магазину «Епіцентр», що знаходиться в м. Чернівці по вул. Хотинській, 10А, таємно викрав з полиці магазину аромодифузор, в кількості 1 шт., на загальну суму 145 грн. 83 коп., чим вчинив правопорушення. передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.
		ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що помилково поклав дві пляшки аромодифузора в одну коробку. Вказує також, що на даний час він знаходиться у важкому фізичному та психологічному стані, оскільки важко хворіє та перебуває на стаціонарному лікуванні безперервно вже дуже довгий час. Вказав, що йому дуже соромно за свій вчинок, обіцяв, що більше такого не повториться та просив суд його суворо не карати.
		Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
		Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
		Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №118074, заявою про вчинення крадіжки від 22.09.2025 року, письмовими поясненнями працівника гіпермаркету ТОВ «ЕпіцентрК» м.Чернівці ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також іншими матеріалами справи.
		Завданням КУпАП, зокрема є виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
		Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
		Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер, тяжкість, обставини та наслідки вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в даному конкретному випадку вважаю його таким, що є малозначним. При цьому, беру до уваги особу порушника, те, що він до відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, тяжко хворіє та його вкрай важке матеріальне становище, а тому вважаю, що в даному випадку його виправлення можливе без застосування щодо нього адміністративного стягнення і доцільним закриття провадження в справі на підставі ст. 22 КУпАП.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,
		ПОСТАНОВИВ :
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП.
		Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.
		Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м.Чернівці протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.
		СуддяІ. Г. Проскурняк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...