Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 165/2985/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство.
Надіслано судом: 24.10.2025. Зареєстровано: 25.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 27.10.2025.
Дата набрання законної сили: 23.10.2025
Номер судового провадження: 3/165/1538/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа 165/2985/25
		Провадження 3/165/1538/25 
		 
		НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙСУД ВОЛИНСЬКОЇОБЛАСТІ  
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ     
		    13 жовтня 2025 року м. Нововолинськ 
		   Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, 
		за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
		 
		встановив:
		У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №430605 від 22 липня 2025 року зазначено, що 14 липня 2025 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , нецензурно висловлювалася до ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян. У протоколі вказано, що ОСОБА_1  вчинила дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. 
		В судове засідання ОСОБА_1  не з`явилася, належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи. 
		Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство  це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
		Дослідивши письмові матеріали справи, зокрема письмові пояснення ОСОБА_1  приходжу до висновку, що докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1  в скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є недостатніми для визнання її винуватості у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, оскільки відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. 
		Тобто, для кваліфікації дій особи за ст.173 КУпАП, необхідна наявність в цих діях хулінганського мотиву, а саме дії мають здійснюватись безпричинно і за відсутності особистих неприязних стосунків та спонукань. 
		З матеріалів справи встановлено, що конфлікт між ОСОБА_1  та ОСОБА_2 виник у квартирі останньої з приводу непорозуміння, що відбулося у неповнолітніх дітей ОСОБА_1  та ОСОБА_2 .. 
		Наявність саме хуліганського (безпричинного) мотиву є обовязковою ознакою субєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. 
		Доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1  було допущено порушення ст.173 КУпАП, а саме порушення громадського порядку, матеріали справи не містять, і під час судового розгляду справи таких не здобуто. 
		Відповідно до положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з врахуванням практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2013 року, заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява №926/08, рішення від 20.09.2016 року), беручи до уваги адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП, необхідно виходити з того, що як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім. 
		Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено перед судом. Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимогист. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
		Статтею 62 Конституції Українивстановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
		Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
		Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		Згідно ізст.7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
		З наведеного випливає, що нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта практики Європейського суду з прав людини, є обов`язком органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що в свою чергу звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.
		За обставин, викладених вище, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1  у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1  відомості не підтверджуються доказами у справі та не можна вважати доведеними, а тому протокол про адміністративне правопорушення в даному випадку також не можна визнати доказом вини ОСОБА_1  в розумінніст. 251 КУпАП.
		Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
		За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю в діях особи складу адмінправопорушення. 
		Керуючись ст. ст.247 ч.1, 284 КУпАП,- 
		постановив:
		Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ст. 173 КУпАП провадженням закрити. 
		Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.
		 
		Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...