Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 554/10433/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб, з них; про захист честі, гідності та ділової репутації, з них:.
Надіслано судом: 28.10.2025. Зареєстровано: 29.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 30.10.2025.
Дата набрання законної сили: 24.10.2025
Номер судового провадження: 22-ц/814/4237/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		Справа № 554/10433/21  Номер провадження 22-ц/814/4237/25Головуючий у 1-й інстанції Михайлова І.М.  Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
		 
		 
		У Х В А Л А
		24 жовтня 2025 року м. Полтава  
		Суддя Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою  ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про спростування недостовірної та такої, що порочить честь, гідність та ділову репутацію, відшкодування моральної (немайнової шкоди), завданої поширенням такої недостовірної інформації, заінтересована особаприватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна,
		за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2  адвокат Панченко Олена Олександрівна
		на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2025 року,
		в с т а н о в и л а:
		Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2025 року про поворот виконання рішення суду - задоволено. 
		Допущено поворот виконання заочного рішення Октябрського районного суду міста Полтави (найменування суду змінено на Шевченківський районний суд міста Полтави) від 13.05.2022 року по справі № 554/10433/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про спростовування недостовірної та такої, що порочить честь, гідність та ділову репутацію, відшкодування моральної (немайнової шкоди), завданої поширенням такої недостовірної інформації.
		У порядку повороту виконання заочного рішення Октябрського районного суду міста Полтави (найменування суду змінено на Шевченківський районний суд міста Полтави) від 13.05.2022 року по справі № 554/10433/21 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 100000 грн та 15586 грн.
		Не погодившись із зазначеною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_2  адвокат Панченко Олена Олександрівна.
		Апеляційну скаргу подано в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченогост. 354 ЦПК України.
		Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4ст.356 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
		Відповідно до пункту3 частини 4статті 356 ЦПК України,до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, на спеціальні платіжні реквізити Полтавського апеляційного суду, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
		Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .
		Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн.
		Згідно частини третьоїстатті 2 Закону України «Про судовий збір»при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
		Оскільки апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, необхідно розраховувати із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8.
		У зв`язку з чим, апелянту у відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збірв розмірі484,48 грн (605,60 грн * 0,8) за банківськими реквізитами:
		Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101
		Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255
		Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
		Код банку отримувача(МФО)899998
		Рахунок отримувача UA528999980313111206080016719
		Код класифікації доходів бюджету22030101
		Відповідно положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
		Крім того, відповідно до вимог пунктів 4, 5 частини 2статті 356 ЦПК Українив апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
		Відповідно до вимог пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
		Частиною сьомою статті 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету -у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
		Всупереч вимог пункту2 частини 4 статті 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги не долучено доказів надіслання копії апеляційної скарги разом із додатками іншим учасникам справи, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а саме  ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , приватному виконавцю Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівні.
		За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків.
		Керуючись ч. 2 ст.185, ч.2 ст.357, суддя
		у х в а л и л а:
		Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2  адвокат Панченко Олена Олександрівна на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2025 року - залишити без руху.
		Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.
		У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
		Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя:                                Т. В. Одринська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...