Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 523/22595/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна.
Надіслано судом: 31.10.2025. Зареєстровано: 31.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 03.11.2025.
Дата набрання законної сили: 31.10.2025
Номер судового провадження: 1-кс/523/7181/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42021160000000627

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №523/22595/25
		Провадження №1-кс/523/7181/25
		 
		УХВАЛА
		   ІМЕНЕМУКРАЇНИ  
		   31 жовтня 2025 року                             м.Одеса 
		Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання захисника «Про скасування арешту майна»
		 
		                       ВСТАНОВИВ:
		 
		28.10.2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшлоклопотання «Про скасування арешту майна».
		   В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що арешт було накладенона мобільний телефон Iphone 11 Pro вилучений у ОСОБА_3 в ході обшуку 14.01.2022 у приміщенні Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській обл. за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 8. Вважає, що арешт майна триває занадто довго наразі підстави для арешту майна відсутні просить його скасувати. 
		   Слідчий ДБР надав письмові заперечення в яких зазначив, що майно містить інформацію яка має доказове значення у справі, і скасування арешту вплине на повноту розслідування. 
		   Згідно ч. 1 ст.174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їхзахисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які небули присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявитиклопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Такеклопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, апід час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасованоповністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування,чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного,обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника абоволодільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цьогозаходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
		   Згідно досліджених письмових доказів, реєстру судових рішень, інформації Д-3 суд, та клопотання, слідчим суддею встановлено, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.06.2025 накладено арешт на майно із забороноюрозпорядження,відчуження такористування якебуло вилученев ході проведення 14.01.2022 обшуку у приміщенні Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській обл. за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 8 підд час якого головний спеціаліст управління ОСОБА_3 добровільно видав свій особистий мобільний телефон марки Iphone 11 pro, сірого кольору, в якому містилась фотографія павільйону, який був об`єктом перевірок посадових осіб вказаної установи.
		   Арешт накладено саме для збереження речових доказів адже їх повернення власнику могло призвести до їх втрати. 
		   Вказаний вище телефон не втратив ознаки речового доказу адже містить інформацію яка має доказове значення у справі, а саме фото об`єктів перевірок, його наявність необхідна для проведення досконального дослідження інформації яка на ньому мається, а його повернення власнику або третій особі з великою ймовірність може призвести до втрати речового доказу. 
		   Таким чином слідчий суддя вважає, що наразі відсутні підстави для скасування арешту з майна, що зумовлює відмову у задоволенні клопотання.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст.174, 369-372 КПК України, слідчийсуддя
		                   
		                        ПОСТАНОВИВ:
		   
		   Клопотання ОСОБА_3 «Про скасування арешту майна» - залишити без задоволення.
		   
		Ухвалаоскарженнюнепідлягає.
		   
		 
		Слідчий суддя :                              ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...