Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 629/5059/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 31.10.2025. Зареєстровано: 31.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 03.11.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/629/307/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025226110000125

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Кримінальне провадження №629/5059/25
		Номер провадження 1-кп/629/307/25 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		29 жовтня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
		головуючого судді                     ОСОБА_1 , 
		за участю секретаря судових засідань         ОСОБА_2 , 
		прокурора                         ОСОБА_3 , 
		представника потерпілого                 ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого                     ОСОБА_5 , 
		захисника                         ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №12025226110000125 від 11.04.2025, яке надійшло з Лозівської окружної прокуратури Харківської області, відносно: 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселе, Близнюківського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
		за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.121, ч.4 ст.185 КК України, 
		встановив:
		 
		10.04.2025, близько 22-00 год., більш точного часу в ході судового слідства не встановлено, ОСОБА_7 ,. будучи в стані алкогольного сп`яніння, разом із неповнолітнім ОСОБА_8 прибули на залізничний вокзал станції Лозова, за адресою: вул.Привокзальна, 4 м.Лозова, Харківської області, де зайшли у один із вагонів електричного потягу №6414 сполученням «Лозова- Харків» і продовжили вживати спиртні напої. Далі, побачивши у вагоні раніше незнайомого чоловіка, яким виявився громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення хуліганських дій, після чого реалізуючи свій умисел, спрямований на порушення громадського порядку, діючи з хуліганських спонукань, проявляючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими правилами і нормами поведінки, бажаючи самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з особливою зухвалістю, у громадському місці електропотязі, умисно наніс ОСОБА_9 не менше 5 ударів взутою ногою по голові, удар кулаком в голову та удар в голову рукояткою пневматичного пістолета марки «Power Win 304», який він приніс із собою, як предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_9 було заподіяно закриту черепно-мозкову травму у вигляді наступних ушкоджень: крововилив під тверду мозкову оболонку в тім`яно-потиличній ділянці, справа та зліва, яка має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Виконавши усі дії, направлені на вчинення хуліганства із заподіянням потерпілому ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину.
		Крім цього,10.04.2025,близько 22-00год.,більш точногочасу вході судовогослідства невстановлено, ОСОБА_5  будучи в стані алкогольного сп`яніння, разом із неповнолітнім ОСОБА_8 перебуваючи в одному із вагонів електричного потягу №6414 сполученням «Лозова- Харків» на території залізничного вокзалу станції Лозова, за адресою: вул.Привокзальна, 4 м.Лозова, Харківської області та побачивши раніше незнайомого йому чоловіка, яким виявився громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, використовуючи свою фізичну перевагу, а також те, що ОСОБА_9 відпочивав (спав), та не зможе чинити йому опір, достовірно розуміючи, що голова є життєвоважливим органом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наніс цілеспрямовані удари в область голови: не менше 5 ударів взутою ногою, удар кулаком в голову, а також рукояткою пневматичного пістолета марки «Power Win 304» в життєвоважливий орган - голову.
		Внаслідок нанесених тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 було заподіяно закриту черепно-мозкову травму у вигляді наступних ушкоджень: крововилив під тверду мозкову оболонку в тім`яно- потиличній ділянці, справа та зліва, від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 помер у лікарні. Між зазначеною черепно-мозковою травмою та настанням смерті є прямий причинний зв`язок.
		Крім цього, 13.05.2025, близько 01-00 год., більш точного часу в ході судового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , проходячи повз торгівельного павільйону «Зеленський», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час, з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої зв`язки ключів, а також шляхом пошкодження навісного замка, проник до приміщення торгівельного павільйону, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Microsoft Lumia 540 Dual SIM» вартістю 126 грн., налобний ліхтарик марки «Police 204C (BL 6699) 28000W T6 вартістю 249,60 грн., чотири бляшанки слабоалкогольного енергетичного сильногазованого напою «Revo Alco Energy», ємкістю 0,5 літрів, загальною вартістю 187,04 грн. та грошові кошти в сумі 8250 грн. 
		Після чого ОСОБА_5 з місця злочину зник, викраденим розпорядився, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 8812,64 грн.
		Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.296 ч.4,121 ч.2,185 ч.4 КК України, спочатку визнав повністю, але надаючи показання за ст.296 ч.4,121 ч.2 КК України, зазначав, що вказані злочини він вчинив спільно зі своїм знайомим ОСОБА_8 , а саме 10.04.2025, після 22-00 год., перебуваючи в електропотязі, який знаходився на станції Лозова, спочатку спільно з ОСОБА_8 розпивали алкогольні напої, а саме «Рево», а через деякий час до вагону зайшов чоловік, якому вони також запропонували випити, при цьому цей чоловік жодним чином їх не провосковував та не зачіпав, після чого ОСОБА_8 побачивши, що він сп`янів почав підбурювати його побити цього чоловіка. Тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 вони наносили спільно з неповнолітнім ОСОБА_8 , однак всіх обставин він чітко не пам`ятає внаслідок сильного сп`яніння. Також повідомив, що 13.05.2025, вночі, близько першої години, проходячи повз торгівельного павільйону «Зеленський», на мкрн. АДРЕСА_3 , він за допомогою заготовленої раніше зв`язки ключів та пошкодивши навісний замок, проник до павільйону та викрав мобільний телефон, налобний ліхтарик, чотири бляшанки Revoпо 0,5 л та гроші в сумі 8250 грн., в подальшому свою провину у вчиненні всіх кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив, що вчинив всі інкриміновані йому злочини при вищезазначених обставинах, у вчиненому щиро розкаявся.
		Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
		Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суд призначити ОСОБА_5 максимальне покарання за вчинені відносно її батька злочини, її представник  адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд призначити ОСОБА_5 покарання в межах закону.
		Враховуючи зізнавальніпоказання обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.185 ч.4 КУкраїни, а також те, що іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, учасники судового провадження розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи за ст.185 ч.4 КК України визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказів.
		За обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, судовий розгляд здійснювався в загальному порядку.
		Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.296 ч.4, 121 ч.2 КК України, в судовому засіданні доведена повністю та підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, перевірених і досліджених судом: поясненнями свідків, письмовими доказами, відеозаписами та речовими доказами: 
		- показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні повідомив, що ввечері 10.04.2025 він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5 біля магазину «Градус» в м.Лозова, вирішили випити алкогольний напій «Рево», купивши по декілька банок напою, попрямували на вокзал та сіли в електричку, яка стояла на станції, у вагоні навпроти них сидів чоловік схожий на безхатька, який спав та ніяким чином не зачіпав їх, в процесі розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_5 підійшов до чоловіка та почав його бити рукою та ногою, він просив ОСОБА_5 не чіпати його та пропонував покинути вагон, однак останній дістав пістолет та наніс чоловікову удар по голові від якого у чоловіка на голові з`явилася кров, після чого вони пішли до іншого вагону де побачили, ще одного чоловіка, якого ОСОБА_5 також вдарив, покинувши електропотяг вони попрямували до нього додому за адресою: АДРЕСА_4 . Пістолет яким ОСОБА_5 наніс удар потерпілому він придбав у нього за 600 гривень, однак пістолет перебував у ОСОБА_5 , оскільки він віддав йому лише половину коштів за нього, ОСОБА_5 віддав йому пістолет після того як вони вийшли з електропотягу та прямували до нього додому. Зазначив, що ніяких ударів потерпілому він не наносив, а для чого це робив ОСОБА_5 йому не відомо. Йому також відомо, що потерпілий помер, суду каже правду, причин оговорювати ОСОБА_5 не має;
		- показаннями свідка поліцейського ВРПП Лозівського РВП ГУНП ОСОБА_12 , який в судовому засіданні повідомив, що навесні 2025 перебуваючи на нічному чергуванні на планшетний пристрій надійшов виклик від чергової залізниці, що знайшли побитого чоловіка. Прибувши на місце події встановили особу громадянина та провели до карети швидкої допомоги, де з`ясовували обставини поки, чоловікові надавали медичну допомогу. В цей час охоронці вокзалу пішли оглядати територію вокзалу та в одній з електричок знайшли ще одного побитого чоловіка, який був весь закривавлений, тому його до карети швидкої допомоги несли на ношах, після чого вказаних осіб було доставлено до відділення Лозівської ЦРЛ. Вони вирушили за швидкою до лікарні для відібрання пояснень у потерпілих та прийняття заяв. Потерпілі дали опис чоловіка, який їх побив. В процесі спілкування з потерпілими від чергової вокзалу знову надійшло повідомлення, що на території вокзалу наразі перебуває чоловік схожий за описом. Прибувши на місце побачили чоловіка у військовій формі на якій були видні плями бурого кольору та який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме стійкий запах алкоголю з порожнини рота, в процесі спілкування чоловік повідомив, що служить в ЗСУ, нікого не чіпав та не бив, на запитання чому в нього збиті руки повідомив, що впав, в ході бесіди останньому було повідомлено, що він підходить під опис чоловіка, який побив двох людей і які наразі перебувають у лікарні та було запропоновано проїхати до лікарні для упізнання, на що останній погодився та добровільно поїхав з ними. В лікарні потерпілі підтвердили, що саме цей чоловік наносив їм тілесні ушкодження. Після чого про подію було повідомлено слідчо оперативну групу та доставлено чоловіка до відділку; 
		- показаннями свідка поліцейського ВРПП Лозівського РВП ГУНП ОСОБА_13 , який в судовому засіданні повідомив, що в квітні 2025 перебуваючи на нічному чергуванні отримали виклик від чергової вокзалу про те, що до них звернувся за допомогою чоловік у крові, прибувши на місце події побачили закривавленого чоловіка, який повідомив, що його побили в електропотязі, потерпілому було викликано швидку допомогу. В процесі з`ясування всіх обставин події, працівниками залізничного вокзалу під час обстеження території було виявлено в електропотязі, ще одного побитого та закривавленого чоловіка, якого було доставлено до карети швидкої допомоги, в ході спілкування останній повідомив, що спав в електричці та його побили. Потерпілих біло доставлено до відділення Лозівської ЦРЛ, вони також прибули до лікарні, де в ході опитування потерпілі повідомили, що чоловік, який їх побив був вдягнений у військову форму. Згодом від чергової вокзалу повторно надійшов виклик, згідно якого на вокзалі зараз перебуває чоловік схожий на того, який побив потерпілих. Приїхавши на місце виклику побачили чоловіка у військовій формі, в якого були збиті руки, в ході спілкування останній заперечував свою причетність до даних подій, казав, що нікого не чіпав та нічого не робив. Чоловіка було доставлено до лікарні де потерпілі зазначили, що це він їх побив, після чого останнього було доставлено до відділку;
		- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні повідомила, що працює на вокзалі станції Лозова та перебувала в цей час на чергуванні, після закриття зміни та відправлення останнього електропотягу, який прямував до міста Полтава, приблизно після 23-00 год., охоронець робив обхід території і до нього звернувся пасажир за допомогою, охоронець зайшовши до її кабінету повідомив, що на вулиці чоловік у крові просить викликати швидку та поліцію. Вона вийшла на вулицю на Севастопольську сторону станції де перебував цей чоловік. Зателефонувавши до поліції повідомила, що до них звернувся чоловік весь в крові та повідомив, що його побили в електропотязі та йому необхідна медична допомога. Дочекавшись приїзду поліції та швидкої допомоги взяла в них данні та повернулась на робоче місце, оскільки необхідно було повідомити керівництво в м.Харків, що було здійснено виклик поліції та швидкої допомоги. Після чого повернулась до місця де перебувала швидка допомога та поліція і побачила, як на інвалідному візку зі сторони електропотягу везуть ще одного закривавленого та побитого чоловіка. Виявилось що цього чоловіка, який в подальшому помер, знайшли охоронці вокзалу під час огляду електропотягів, які в той час перебували на станції. Швидка повезла потерпілих до лікарні, поліція вирушила за ними. Через деякий час працівники поліції повернулись та переглядали відеозаписи з камер відеоспостереження. Згодом на вокзал повернувся хлопець у військовій формі на якій було видно плями крові, охорона завела його до себе в кабінет, де він пояснив, що кров на одязі в нього від того, що він з кимось побився, після чого охорона викликала поліцію;
		- показаннями свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні повідомив, що працює в Харківському загоні воєнізованої охорони стрільцем, навесні 2025 року приблизно о 23-00 год. перебуваючи на чергуванні на залізничному вокзалі станції Лозова, під час обходу території отримав телефонний дзвінок від напарника ОСОБА_16 , який сказав повернутись до нього, бо там щось трапилось, підійшовши до нього побачив чоловіка у крові, який повідомив, що його побили в електропотязі, що прибув на останню зупинку і просто стояв на станції, також повідомив, що втік звідти, оскільки осіб було двоє, один з чоловіків у військовій формі та мав схожу на вогнепальну зброю. Чоловіку було викликано швидку та поліцію і після їх приїзду вони з ОСОБА_16 продовжили огляд території і електропотягів, які на той час перебували на станції. В одному з вагонів потягу виявили ще одного побитого чоловіка, обличчя якого було все в крові та з під шапки було видно, що розбита голова. Самостійно пересуватись чоловік не міг, тому вони з ОСОБА_16 під руки вивели його з вагону та посадили в інвалідний візок на якому медики повезли його до карети швидкої допомоги. Після того, як швидка допомога забрала потерпілих, він робив повторний обхід території та до нього звернувся обвинувачений попросивши закурити, посвітивши на нього ліхтариком, помітив, що одяг обвинуваченого був у крові, руки були збиті, він зателефонував ОСОБА_16 , щоб той підійшов до нього, оскільки підозрюваний у побитті чоловіків схоже повернувся на вокзал, під час спілкування попросив чоловіка показати підошви і побачив на них кров, також зазначив, що відбиток підошви чоловіка збігався з відбитком який залишився на спинці сидіння в електропотязі на тому місці де сидів потерпілий. Чоловік був нетверезий, зброї при собі не мав, вони завели його до кімнати охорони, він залишився з чоловіком, а ОСОБА_16 , вирушив до чергової вокзалу, для того щоб вона викликала поліцію. В ході спілкування з чоловіком, останній повідом що проходить службу в НОМЕР_2 бригаді ОШБ, та що нікого не чіпав та не бив, на запитання чому в нього збиті руки, сказав, що побився з невідомими особами біля магазину в м.Лозова, після чого прийшов на вокзал. З працівниками поліції ОСОБА_5 поїхав добровільно, ніякого тиску до нього застосовано не було;
		-показаннями свідка ОСОБА_16 ,який всудовому засіданніповідомив,що працюєв Харківськомузагоні воєнізованоїохорони стрільцем,навесні 2025року після00-00год.перебуваючи надобовому чергуванніразом з ОСОБА_15 ,під часобходу територіїстанції донього звернувсячоловік,який буввесь вкрові зпроханням допомогти,про щовін повідомивчергову вокзалу ОСОБА_14 і останнявикликала поліціюта швидкудопомогу,після приїздупотерпілому лікарішвидкої надавалидопомогу,а вінз напарникомвирішили перевіритиелектропотяги,які натой часперебували настанції ів електропотязі,який знаходивсяна другійколії Азовськогопарку виявилище одногопобитого тазакривавленого чоловіка,напарник повідомивпро цеполіції тапрацівникам швидкоїі оскількичоловік неміг самостійнопересуватись йогодо каретишвидкої везлина інвалідномувізку,після чогошвидка допомогата поліціявирушили долікарні.Пізніше підчас повторногообстеження територіївокзалу вінта ОСОБА_15 помітили обвинуваченогоу закривавленійвійськовій формі,закривавленими підошвамичеревиків тазі збитимируками,на запитаннящо сталосята чомув ньоготакий вигляд,останній повідомив,що побивсяз невідомими особами біля магазину в м.Лозова. Чоловіку було запропоновано пройти з ними до кімнати охорони і попереджено чергову вокзалу, яка викликала поліцію. Чекаючи на приїзд працівників поліції в ході спілкування останній повідомив, що проходить військову службу в НОМЕР_2 бригаді, однак з документів показав лише паспорт, пояснюючи, що військовий квиток знаходиться у військкоматі. Приїхавши працівники поліції забрали чоловіка до відділку. З працівниками поліції ОСОБА_5 пішов добровільно, ніякого тиску до нього застосовано не було;
		- показаннями свідка ОСОБА_17 , яка в судовому засіданні повідомила, що на протязі тривалого часу товаришувала з ОСОБА_5 , до неї звернулись працівники поліції та повідомили, що його шукають, спілкуючись з ОСОБА_5 через месенджер «Телеграм», останній відповідав зазвичай голосовими повідомленнями, спитавши в ОСОБА_5 , що трапилось, він повідомив, що на вокзалі сталася бійка, на запитання де ОСОБА_5 зараз перебуває, відповів, що не в Харківській області, більше з даного приводу їй нічого не відомо, підтвердила, що свій телефон для огляду працівникам поліції надавала добровільно; 
		- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 11.04.2025 були внесені відомості за ст.296 ч.4 КК України, 01.05.2025 за ст.121 ч.2 КК України, 26.05.2025 за ст.185 ч.4 КК України по кримінальному провадженню №12025226110000125 відносно ОСОБА_5 (т.1 а.с.100-102);
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.05.2025, під час проведення якого неповнолітній свідок ОСОБА_8 , в присутності законного представника ОСОБА_18 та понятих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , на фото №2 за зовнішнім виглядом, а саме, за формою обличчя, впізнав чоловіка, якому 11.04.2025 в електричці його знайомий ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження, відповідно до додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на фото №2 зображений ОСОБА_9 (т.1 а.с.109-111);
		- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.05.2025, із застосуванням відеозапису, відтвореного в ході судового розгляду, за участю свідка неповнолітнього ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_18 , та понятих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , в ході якого неповнолітній свідок ОСОБА_8 , будучи попередженим про те, що його свідчення будуть фіксуватися відеозаписом, у вільній і невимушеній обстановці, в умовах, які виключали можливість будь-якого впливу на нього, добровільно, детально і докладно розповів та показав, де, як та при яких обставинах його знайомий ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження не відомому чоловіку в електропотязі сполученням «Харків-Лозова» на станції Лозова (т.1 а.с.112-115); 
		- записом з камер відеоспостереження встановлених на вокзалі станції Лозова за період часу з 22-00 год. 10.04.2025 до 02-00 год. 11.04.2025, відтвореного в ході судового розгляду, на якому зафіксовано рух осіб на ст.Лозова в т.ч. біля вагонів електричного потягу №6414 сполученням «Лозова- Харків» (том 1 а.с.117); 
		- протоколом огляду місця події від 21.05.2025 з фототаблицею до нього за участю свідка неповнолітнього ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_18 , та понятих ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , в ході якого неповнолітній свідок ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції пневматичний пістолет марки «Power Win 304» зі слідами речовини бурого кольору на рукоятці пістолета, пояснивши, що вказаний пістолет він придбав у знайомого ОСОБА_5 та яким останній 11.04.2025 наносив один удар рукояткою пістолета по голові незнайомому чоловіку у вагоні потягу (тому самому якого свідок ОСОБА_8 упізнав по фотознімках пред`явлених йому для впізнання 05.05.2025), пістолет оглянуто, вилучено та опечатано (т.1 а.с.118-121);
		-протоколом оглядута фіксаціїінформації зелектронних інформаційнихсистем,доступ дояких необмежується їївласником,володільцем абоутримувачем абоне пов`язанийз подоланнямсистем логічногозахисту від22.05.2025,скриншотами таДВД дискомз голосовимиповідомленнями,згідно якихв ходіпереписки ОСОБА_17 з ОСОБА_5 , останній підтвердив, що переховується, і що саме він наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 в електропотязі (том 1 а.с.122-140);
		- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.05.2025, із застосуванням відеозапису, відтвореного в ході судового розгляду, за участю підозрюваного ОСОБА_5 та понятих ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 , будучи попередженим про те, що його свідчення будуть фіксуватися відеозаписом, відмовившись від участі захисника, у вільній і невимушеній обстановці, в умовах, які виключали можливість будь-якого впливу на нього, добровільно, детально і докладно розповів та показав, де, як та при яких обставинах він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_9 , (т.1 а.с.142-145); 
		- висновком експерта судово-медичної експертизи №20250521040000119 від 21.05.2025, згідно якого на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , 1970 року народження, у ОСОБА_26 мала місце закрита черепно-мозкова травма у вигляді наступних ушкоджень: крововилив під тверду мозкову оболонку в тім`яно-потиличній ділянці,справа та зліва; причиною смерті ОСОБА_9 стала закрита черепно-мозкова травма у вигляді зазначених вище ушкоджень, яка ускладнилась гострим порушенням мозковогокровообігу на тлі гнійного менінгіту; вказана черепно-мозкова травма утвориласьвіддії тупого (их) предмету, який не відобразив своїх особливостей, якими могли бути кулаки та взуття, задовго до настання смерті, вірогідно в строк та при обставинах, вказаних у наданій документації; між черепно-мозковоютравмою та настанням смерті є причинний зв`язок, зазначені ушкодження не могли утворитися при падінні потерпілого на площині, більш конкретно судити про механізм та спосіб отримання ушкодженьпо наявним даним не можливо; ознак характерних для самооборони при експертизі трупу не виявлено; зазначена травма має ознаки тяжкого тілесногоушкодження за критерієм небезпеки дляжиття (згідно п.4.8 п.2.1.3.г «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995р.№6). Смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 16-00 год., згідно даних наданої з медичної карти; після отримання тілесних ушкоджень до настання смерті потерпілий жив 20 діб; при судово-медичному дослідженні крові трупа ОСОБА_9 етиловий та інші спирти не виявлені; кров від трупа належить до групи В (том 1 а.с.146-149);
		- висновком експерта судово-медичної експертизи №12-23/2/20250521040000119 від 22.05.2025, згідно якого при судово медичній експертизі трупа ОСОБА_9 , 1970 року народження з урахуванням відомих обставин справи, даних з протоколу від 06.05.2025 проведення слідчого експеременту за участю свідка ОСОБА_8 : свідчення, на які вказує свідок ОСОБА_8 , в цілому не суперечать об`єктивним судово-медичним даним по питанню спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 по механізму та способу отримання ним тілесних ушкоджень (том.1 а.с.150-153);
		- висновком експерта судово-медичної експертизи №12-23/4/2/20250521040000119 від 12.06.2025, згідно якого при судово медичній експертизі трупа ОСОБА_9 , 1970 року народження з урахуванням відомих обставин справи, даних з протоколу від 27.05.2025 проведення слідчого експеременту за участю підозрюваного ОСОБА_5 : свідчення, на які вказує підозрюваний ОСОБА_5 , в цілому не суперечать об`єктивним судово-медичним даним по питанню спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 по механізму та способу отримання ним тілесних ушкоджень (том.1 а.с.154);
		- висновком судово-психіатричного експерта №385 від 09.06.2025, згідно якого Родін на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливогостану психіки не виявляє; відповіднодо свогопсихічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідають правопорушення ОСОБА_5 перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічноїдіяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки; міг усвідомлювати своїдії та керувати ними; на теперішній час відповіднодо свого психічного стану, застосування примусових заходів медичногохарактеру не потребує (том 1 а.с.155-157);
		- протоколом огляду предмету від 12.05.2025 з фототаблицею до нього, згідно якого під час огляду куртки чоловічої темно-синього кольору на лівому передпліччі куртки виявлено засохлі сліди РБК, крім того, по всій курточці маються сліди РБК у вигляді нашарування (дані сліди зовні схожі на кров); на брюках чоловічих сірих в дрібну клітинку, на обох холошах брюк виявлено нашарування РБК у вигляді засохлих плям, зовні схожих на кров; на кросівках чоловічих бордово сірих на шнурках по всій поверхні кросівок виявлені сліди РБК у вигляді засохлих плям, зовні схожі на кров (том 1 а.с.202-205);
		- судово-медичною імунологічною експертизою речових доказів №14-12/1737-Дм/25 від 11.06.2025, згідно висновку якої кров потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи В з ізогемагглютинином анти-А, на шевроні до форми ЗСУ, вилученому під час слідчого експерименту від 27.05.2025за участю підозрюваного ОСОБА_5 , виявлена кров людини групи В з ізогемагглютинином анти-А,походження якої від потерпілого ОСОБА_9 , не виключається (т.1 а.с.213-215);
		- судово-медичною експертизою накладень на пістолеті №14-12/1737-Дм/25 від 11.06.2025, згідно висновку якої кров потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи В з ізогемагглютинином анти-А, на шевроні до форми ЗСУ, вилученому під час слідчого експерименту від 27.05.2025за участю підозрюваного ОСОБА_5 , виявлена кров людини групи В з ізогемагглютинином анти-А, походження якої від потерпілого ОСОБА_9 , не виключається (т.1 а.с.213-215);
		- речовими доказами: чоловічою курткою зі слідами РБК, чоловічими брюками зі слідами РБК, чоловічими кросівками зі слідами РБК, які належать ОСОБА_9 , пневматичним пістолетом марки «PowerWin 304 (216338089», шевроном до форменого одягу ЗСУ зі слідами РБК, який належить обвинуваченому ОСОБА_5 . 
		Дані речові докази, опечатані належним чином, були оглянуті, оголошені та пред`явлені для ознайомлення учасникам судового провадження в судовому засіданні, та не викликали у суду сумнівів в їх достовірності.
		Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
		Порушень процесуального закону щодо руху кримінального провадження, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.
		Згідно ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
		Початкові твердженняобвинуваченого щодонанесення тілеснихушкоджень ОСОБА_9 спільно знеповнолітнім ОСОБА_8 не знайшлисвого підтвердженняв ходісудового слідства, спростовуються письмовими доказами за матеріалами справи та показаннями свідків і обвинуваченого наданих в ході судового розгляду.
		Суд вважає, що всі докази по справі, досліджені в судовому засіданні, є належними, допустимими, відповідають фактичним обставинам у справі, узгоджуються між собою, взаємно доповнюючи один одного, здобуті слідством з дотриманням порядку, встановленого кримінально-процесуальним законодавством і сумнівів в їх достовірності не викликають, при їх отримані судом не встановлено порушення прав та свобод обвинуваченого, гарантованих Конституцією та законами України, містять інформацію щодо доказування вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень та обґрунтовують належність конкретного доказу для підтвердження вини обвинуваченого, стосуються його безпосередньої участі у вказаних подіях.
		Аналізуючи цідокази вїх сукупності,суд приходитьдо висновку,що винність ОСОБА_5 доведена,його діїсуд кваліфікуєза ст.296ч.4КК України,як хуліганство,тобто грубепорушення громадськогопорядку змотивів явноїнеповаги досуспільства,що супроводжувалосяособливою зухвалістюіз застосуванняміншого предмета,заздалегідь заготовленогодля нанесеннятілесних ушкоджень,за ст.121ч.2КК України-як умиснетяжке тілеснеушкодження,що спричинилосмерть потерпілого,за ст.185ч.4КК України яктаємне викраденнячужого майна(крадіжка),поєднаному зпроникненням вінше приміщення,вчинене вумовах воєнногостану. Підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання суд не вбачає.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, що відповідно до ч.5 ст.12 КК України, вони відносяться до категорії тяжких злочинів.
		Згідно ст.370,373 ч.3 КПК України та п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 29.06.1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим; обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і доказах, отриманих незаконним шляхом, і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
		У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за вчинене, сприяв виправленню обвинуваченого та запобігав вчиненню нових злочинів.
		Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесеного законодавством до тяжких злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
		Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він не судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , проходив строкову службу у ЗСУ з 13.05.2021 по 25.04.2024, має постійне місце реєстрації за місцем якого не проживає, у зв`язку з непридатністю житла, фактично проживав у м.Лозова в підвальному приміщенні житлового багатоповерхового будинку, як особа, без визначеного місця проживання (том 1 а.с.232,233,234,235,236,237).
		Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та бажання обвинуваченого служити в збройних силах для захисту України від країни агресора.
		Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
		З урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинами що обтяжують та пом`якшують покарання, даних про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, обставин вчинення кримінальних правопорушень, з врахуванням принципу справедливості та невідворотності покарання за вчинене, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , можливе тільки в місцях позбавлення волі, тобто в умовах ізоляції від суспільства на певний строк до кримінально-виконавчої установи, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		Підстав для застосування до обвинуваченого ст.69,69-1,75 КК України, суд не вбачає.
		Обраний в ході досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити незмінним до вступу вироку в законну силу. 
		Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з 27.05.2025 року, відповідно до ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.05.2025.
		Зарахувати ОСОБА_5 в рахунок відбуття покарання строк тримання під вартою відповідно до ст.72 КК України з 27.05.2025 по день набрання вироком законної сили.
		Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру за проведення судових товарознавчих експертиз №CE-19/121-25/13883-ТВ від 18.06.2025 у розмірі 3119,90 грн., №CE-19/121-25/13886-ТВ від 11.06.2025 у розмірі 1782,80 грн. та №CE-19/121-25/13884-ТВ від 12.06.2025 у розмірі 2674,20 грн., а всього в загальній сумі 7576,90 грн.
		Арешт накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.05.2025 та 29.05.2025 на: пневматичний пістолет марки «PowerWin 304 (216338089); чотири порожні бляшанки з під алкогольно-енергетичного напою «Revo» ємкістю 0,5 літрів; налобний ліхтарик, марки «Police 204C (BL-6699) - 28000W, T6»; мобільний телефон марки «Microsoft Mobile», який має ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 ; чотири пачки безакцизних цигарок з надписом «Winston» та шеврон до форменого одягу ЗСУ зі слідами РБК, скасувати. 
		Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України  чоловічу куртку зі слідами РБК, чоловічі брюки зі слідами РБК, чоловічі кросівки зі слідами РБК, шеврон до форменого одягу ЗСУ зі слідами РБК, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Лозівського РВП ГУНП  знищити, чотири порожні бляшанки з під алкогольно-енергетичного напою «Revo» ємкістю 0,5 літрів; налобний ліхтарик, марки «Police 204C (BL-6699) - 28000W, T6»; мобільний телефон марки «Microsoft Mobile», який має ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 ; чотири пачки безакцизних цигарок з надписом «Winston», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 - повернути ОСОБА_10 .
		Відповідно до п.3,4 ч.1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: - були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави; - були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
		Враховуючи, що пневматичний пістолет марки «PowerWin 304 (216338089)», який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області - є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, отже підлягає спеціальній конфіскації на користь держави.
		Керуючись ст.100,124,370,373,374 КПК України, суд, -
		 
		ухвалив:
		 
		Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.296 ч.4, 121 ч.2, 185 ч.4 КК України та призначити покарання:
		- за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;
		- за ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років;
		- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років;
		На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
		Обраний в ході досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити незмінним до вступу вироку в законну силу.
		Початок строку відбування покарання  ОСОБА_5 обчислювати з 27.05.2025, зарахувавши в рахунок відбуття покарання строк тримання під вартою відповідно до ст.72 КК України.
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових товарознавчих експертиз №CE-19/121-25/13883-ТВ від 18.06.2025, №CE-19/121-25/13886-ТВ від 11.06.2025, №CE-19/121-25/13884-ТВ від 12.06.2025, в загальній сумі 7576,90 грн., перерахувавши їх на р/рUA048999980313050115000020649, код класифікації доходів бюджету 24060300, код ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.
		Арешт накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.05.2025 та 29.05.2025 на: пневматичний пістолет марки «PowerWin 304 (216338089); чотири порожні бляшанки з під алкогольно-енергетичного напою «Revo» ємкістю 0,5 літрів; налобний ліхтарик, марки «Police 204C (BL-6699) - 28000W, T6»; мобільний телефон марки «Microsoft Mobile», який має ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 ; чотири пачки безакцизних цигарок з надписом «Winston» та шеврон до форменого одягу ЗСУ зі слідами РБК, скасувати. 
		Речові докази: чоловічу куртку зі слідами РБК, чоловічі брюки зі слідами РБК, чоловічі кросівки зі слідами РБК, шеврон до форменого одягу ЗСУ зі слідами РБК  знищити, чотири порожні бляшанки з під алкогольно-енергетичного напої «Revo» ємкістю 0,5 літрів; налобний ліхтарик, марки «Police 204C (BL-6699) - 28000W, T6»; мобільний телефон марки «Microsoft Mobile», який має ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 ; чотири пачки безакцизних цигарок з надписом «Winston»-повернути ОСОБА_10 .
		На підставі ст.96-1,96-2КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави - пневматичний пістолет марки «PowerWin 304 (216338089)».
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
		Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку  після постановлення ухвали апеляційним судом.
		 
		Суддя      ОСОБА_27

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...