Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 695/4912/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано судом: 03.11.2025. Зареєстровано: 04.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 05.11.2025.
Дата набрання законної сили: 31.10.2025
Номер судового провадження: 3-в/695/17/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		31 жовтня 2025 рокуСправа №: 695/4912/24
		Номер провадження 3-в/695/17/25 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		31 жовтня 2025 рокум. Золотоноша
		Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Бойко Н.В., розглянувши заяву адвоката Орла Сергія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,-
		ВСТАНОВИВ:
		Адвокат Орел С.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку сплати суми штрафу в розмірі 17 000 грн., зазначивши, що постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області по справі №695/4912/24 від 03 жовтня 2025 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто в дохід держави 605,60 грн. судового збору.
		У зв`язку зі скрутним матеріальним становищем ОСОБА_1 не має змоги сплатити штраф одним платежем, тому адвокат просив розстрочити виконання постанови в частині накладеного штрафу строком на 6 місяців рівними частинами.
		У судове засідання Галичий В.А. та адвокат, який діє в інтересах ОСОБА_1 не з"явилися, але адвокат скерував до суду заяву про розгляд клопотання про розстрочку виконання постанови у його відсутність.
		Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву адвоката Орла С.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу необхідно задовольнити частково, виходячи з наступних підстав:
		Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
		Згідно зі ст. 307 даного Кодексу, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
		Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».
		Так, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
		Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою для вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
		Разом з тим, питання відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу врегульовано ч. 2 ст. 301 КУпАП, відповідно до якої відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
		Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
		При цьому нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а розстрочка сплати штрафу даним Кодексом не передбачена.
		Встановлено, що постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області №695/4912/24 (провадження №3/695/262/25) від 03.10.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
		Звертаючись до суду із заявою про розстрочення сплати штрафу, адвокат Орел С.І. зазначає, що ОСОБА_1 на теперішній має тяжке матеріальне становище, як доказ надано виписку з акту огляду МСЕК серії 5ЧК №088478 від 04.07.2006, із якої вбачається, що ОСОБА_1 являється особою з інвалідністю 2-ї групи (безстроково).
		Згідно довідки про доходи №5944019960982227 від 02.10.2025 р. ОСОБА_1 являється пенсіонером та перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Черкаській області (Золотоніський відділ обслуговування громадян) і отримує пенсію за віком, загальний розмір якої за період січень 2025 - вересень 2025 становить 38849,92 грн.
		Вказані обставини, на думку суду, підтверджують неможливість ОСОБА_1 сплатити штраф у визначеному судом розмірі, а відтак, враховуючи вищевикладене, є необхідність заяву адвоката Орла С.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково та відстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області №695/4912/24 від 03.10.2025 року в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень на строк 4 місяця.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 301, 304, 307 КУпАП України, суд, -
		ПОСТАНОВИВ:
		Заяву адвоката Орла Сергія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу  задовольнити частково.
		Відстрочити виконання постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.10.2025 року по справі за № 695/4912/24 (провадження №3/695/262/25) в частині накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень на строк 4 (чотири) місяці.
		Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
		Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
		 
		Суддя                                 Бойко Н.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...