Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 686/16088/25 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу.
Надіслано судом: 06.11.2025. Зареєстровано: 07.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 10.11.2025.

Номер судового провадження: 2/686/5581/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 686/16088/25
		Провадження № 2/686/5581/25 
		 
		       
		ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		05 листопада 2025 року м. Хмельницький
		 
		Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області 
		в складі: головуючої судді - Хараджі Н.В.,
		при секретарі судових засідань- Козуляк І.В., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
		ВСТАНОВИВ:
		04червня 2025року ОСОБА_1 звернулася досуду зпозовом до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу,в якомувказала,що вона перебуваєу зареєстрованомушлюбі ізгромадянином російськоїфедерації - ОСОБА_2 .Даний шлюббув зареєстрований10.12.2019року Хмельницькимміським відділомдержавної реєстраціїактів цивільногостану Головноготериторіального управлінняюстиції уХмельницькій області.Їхнє одруженняз Відповідачемвиявилось невдалим.Спільне життяне склалосьчерез відсутністьпорозуміння,різні поглядина вирішеннясімейних проблем,ігнорування налагодженнясімейних відносин,що призвелодо взаємнихпретензій одиндо одного,втрати почуттяповаги талюбові одиндо одного.Між нимипостійно виникалисварки,оскільки кожнийіз нихмав різніпогляди насімейне життя. Протягом багатьохроків фактичношлюбні відносиниміж нимиповністю припинені:вони неведуть спільнегосподарство,у нихокремі бюджети,подружніх відносину нихнемає. Станом насьогодні Відповідачпроживає окремовід неї,а місцейого фактичногопроживання їїнаразі невідомо. Так,ще допочатку повномаштабноговторгнення російськоїфедерації натериторію Україниу 2022році ОСОБА_2 виїхав доРосії табільше непідтримував знею будь-якихконтактів.У зв`язкуіз відсутністювідомостей профактичне місцеперебування Відповідачата будь-якогозв`язку ізним вонапозбавлена можливостіофіційно розірватинаш шлюбу позасудовомупорядку. Водночас, наявність нерозірваного шлюбу робить для неї неможливим укладення шлюбу у майбутньому.Отже, виходячи з фактичних обставин давно не існуючих подружніх відносин та бажання якомога скоріше надати юридичної форми припиненому шлюбу примирення між нею і Відповідачем та збереження сім`ї неможливе. З урахуванням наведеного позивачка просить шлюб між ними розірвати.
		Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2025 року, головуючим суддею по справі визначено суддю Хараджу Н.В.
		Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.06.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
		В судове засідання позивач та її представник в судове засідання не з`явились, при цьому від представника позивача  адвоката Гільовського О.І. надійшла до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримують, щодо ухвалення заочного рішення не заперечують.
		Відповідач в судове засідання повторно не з`явився про дату, час та місце розгляду справи за останнім відомим місцем проживання повідомлялась належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із зворотною відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», відзиву відповідач до суду не подав та про причини своєї неявки суд не повідомив.
		Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
		Таким чином, відповідач, враховуючи положення ст. ст.128, 130 ЦПК України, вважається такою, що повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання.
		Крім того, відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, про що свідчить скріншот наявний в матеріалах справи.
		Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки представник позивача та відповідач не з`явилися до зали судового засідання.
		Відповідно дост. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
		За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.
		Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 10.12.2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.12.2019 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2222.
		Частиною 1 ст. 24 СК Українивизначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
		Згідно ч. 3 ст. 56 СК Україникожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
		Відповідно дост. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
		Враховуючи вищевикладене, те, що позивачка з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24,56,105,110-112 СК України, ст.ст.2,12,13,76,247,258,259,263-265,280-289 ЦПК України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		Позов задовольнити.
		Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 10.12.2019 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2222, розірвати.
		Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
		Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
		Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
		 
		Суддя Хмельницького
		міськрайонного суду Н.В. Хараджа

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...