Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 707/4593/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 10.11.2025. Зареєстровано: 10.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 11.11.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/707/406/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025255330000745

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		№707/4593/25
		1-кп/707/406/25
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		10листопада 2025року м. Черкаси
		Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду та судового засідання, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025255330000745 від 15.07.2025, за обвинуваченням:
		ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Черкаси Черкаської області, громадянки України, з середньою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
		за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		06.11.2025 до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025255330000745 від 15.07.2025,за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
		До обвинувального акту, зокрема, додані:
		- письмова заява підозрюваної ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні, яка також підписана захисником ОСОБА_3 ;
		- письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні, підписана законним представником ОСОБА_5 ;
		- розписка ОСОБА_2 про отримання копій обвинувального акту та матеріалів дізнання від 05.11.2025, які також підписані захисником ОСОБА_3 ; 
		- розписка потерпілої ОСОБА_4 про отримання копій обвинувального акту та матеріалів дізнання від 05.11.2025, підписана законним представником ОСОБА_5 ;
		- матеріали кримінального провадження.
		ОСОБА_2 не затримувалася. Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
		Враховуючи зазначене, суд вважав за можливе розглянути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 України, в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду та судового засідання, із зазначенням у вироку на підтвердження встановлених судом обставин замість доказів тих обставин, які були встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, що узгоджується з приписами статей 381, 382 КПК України.
		ОСОБА_2 , 13.07.2025, близько 00 години 10 хвилин, перебуваючи на узбіччі дороги поблизу будинку № 70 по вул. Матієвського у селі Софіївка Черкаського району Черкаської області, в ході конфлікту на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій. який полягав у посяганні на здоров`я іншої людини, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, стоячи навпроти неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесла два удари кулаком правої руки в область голови та в область грудної клітки ОСОБА_4 .В результаті умисних та протиправних дій ОСОБА_2 потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у виді травми голови зі струсом головного мозку, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 02-01/849 від 29.10.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
		Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. 
		Викладені вище судом обставини не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.
		ОСОБА_2 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		З урахуваннямвикладеного,суд прийшовдо висновкупро те,що винуватість ОСОБА_2  у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
		Дії  ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
		   При призначенні обвинуваченій покарання, суд на підставіст. 65 КК Українивраховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно дост. 12 КК Українивідноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, середню освіту, не працює, раніше не судима, вину визнала, щиро розкаялася.
		В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно зіст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, про яке вказано у обвинувальному акті, зі змістом якого погодилася обвинувачена. Обставин, що обтяжують покарання, згідно зіст. 67 КК України, судом не встановлено.
		На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимогист. 65 КК Українипро те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт.
		Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченої та є достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України. Призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, на думку суду, є недоцільним, оскільки ОСОБА_2 згідно з обвинувальним актом не працює і у суду відсутні відомості про наявність у неї будь-якого доходу.
		Враховуючи те, що стосовно обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
		Цивільний позов не заявлений. Судові витрати у справі відсутні. Питання про речові докази суд вирішує в порядкуст. 100 КПК України.
		Керуючись статтями368,370,373,374,381,382 КПК України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушенняпроступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.
		Не обирати запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили.
		Речові докази, а саме копія медичної картки стаціонарного хворого №8649, яка зберігається у матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
		Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
		Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК Українивирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями381та382цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		 
		Суддя:                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...