Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 741/1458/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 20.11.2025. Зареєстровано: 21.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 24.11.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/740/532/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025270420000136

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 741/1458/25 
		Провадження № 1-кп/740/532/25 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		20 листопада 2025 року                     місто Ніжин
		 
		Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі ОСОБА_2 ,
		за участю:
		- прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		- обвинуваченої ОСОБА_5 ,
		розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12025270420000136 від 20.07.2025, по обвинуваченню 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, громадянки України, одруженої, перебуваючої у соціальній відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, маючої повну загальну середню освіту, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,
		у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,
		встановив:
		Судом установлено, що 17.07.2025 в післяобідній час ОСОБА_5 , перебуваючи у якості гостя у будинку по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, з метою подальшого особистого збагачення шляхом зняття грошових коштів з банківського карткового рахунку потерпілої, яка є особою похилого віку та особою з інвалідністю, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з сумки потерпілої, що знаходилася в шафі житлової кімнати будинку, умисно викрала офіційний документ, а саме пластикову банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого з викраденим документом з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд.
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 17.07.2025 в період часу з 15:40 по 15:46 год, діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05:30 год 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався, реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що знаходилися на банківському картковому рахунку потерпілої ОСОБА_6 , яка є особою похилого віку та особою з інвалідністю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом здійснення трьох транзакцій, пов`язаних зі зняттям грошових коштів з банківського карткового рахунку, з використанням банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , та банківського автомату АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , розташованого по вул. Вокзальна, 3, м. Ніжин Чернігівської області, таємно викрала з банківського карткового рахунку грошові кошти в сумі 20000,00 грн, що належать ОСОБА_6 . Окрім того, 18.07.2025 близько 17:37 год ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що знаходилися на банківському картковому рахунку потерпілої ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом здійснення транзакції, пов`язаної зі зняттям грошових коштів з банківського карткового рахунку, з використанням банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , та банківського автомату АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 , розташованого по вул. Вокзальна, 15, м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області, таємно викрала з банківського карткового рахунку грошові кошти в сумі 20000,00 грн, що належать ОСОБА_6 .
		Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрала грошові кошти з банківського карткового рахунку потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 40000,00 грн, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.
		Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винуватою у скоєнні інкримінованих їй злочинів, фактичних обставин по справі не заперечувала. Пояснила, що знала, де лежить картка потерпілої, оскільки допомагала оформлювати цю картку, придумувала пін-код, періодично користувалася вказаною карткою, купувала продукти, розраховувалася нею в магазині. Сказала, що просто не попередила, що зніматиме кошти з картки потерпілу на покупку вікон, а картка була прив`язана до телефону сина, куди приходили відомості про зняття коштів. В той день син потерпілої повідомив потерпілу про зняття коштів, з рахунку, потерпіла відразу звернулася до поліції. Красти кошти вона не збиралася, оскільки сама забезпечена всім, має квартиру в с. Дослідне, однак там проживає брат, який п`є, тому вона з дитиною не хоче там жити. 40 тис гривень вона віддала на другий день потерпілій. Щиро розкаялася, просила суворо не карати.
		Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила судове засідання проводити без її участі, зазначила, що обвнуваченою відшкодовані збитки, претензій до неї вона не має. Просила зпризначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
		Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Суд прийняв до уваги визнання обвинуваченою своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме викраденні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану,
		Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених нею правопорушень, конкретні обставини кримінального провадження, її ставлення до скоєного  вину визнала повністю, щиро кається у скоєному, особу винної, яка на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима в порядку ст. 89 КК України, неодружена, має на утриманні малолітню дитину 2025 року народження. 
		Згідно зі ст.66ККУкраїни суд визнає пом`якшуючими обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку
		Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України, судом встановлено вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та особи з інвалідністю.
		Ураховуючи особу винної та зазначені конкретні обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України строком 1 рік обмеження волі та в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України строком 5 років позбавлення волі.
		У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за вчинені кримінальні правопорушення шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі.
		Разом із тим, беручи до уваги відомості про особу обвинуваченої, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього потрібно застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши обвинувачену від відбування основного покарання із випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, а також п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченої.
		Саме таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, та відповідатиме її особі і буде достатнім для досягнення передбачених ст. 50 КК України цілей покарання.
		Запобіжний захід не обирався. Судові витрати у справі відсутні.
		Керуючись ст.ст. 124,337,348,369-371,373-374,376,392-395 КПК України, суд
		ухвалив:
		ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання:
		- за ч. 1 ст. 357 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;
		- за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі.
		На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 міру покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
		Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
		Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
		Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
		Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
		На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...