Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 463/2481/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Зловживання владою або службовим становищем.
Надіслано судом: 25.11.2025. Зареєстровано: 25.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 26.11.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/463/349/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024141360001497

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №463/2481/25
		Провадження №1-кп/463/349/25
		 
		УХВАЛА
		судового засідання
		 
		24 листопада 2025 року Личаківський районний суд м. Львова в складі: 
		головуючого судді     ОСОБА_1 ,
		з участю секретарясудових засідань     ОСОБА_2 ,
		прокурора     ОСОБА_3 ,
		представника потерпілого     ОСОБА_4 ,
		захисників     ОСОБА_5 ,
		    ОСОБА_6 ,
		обвинуваченого     ОСОБА_7 ,    
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2024 року за №12024141360001497, - 
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		18 березня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, затверджений 17 березня 2025 року прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .
		Ухвалою суду від 19 березня 2025 року дане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
		Ухвалою підготовчого судового засідання від 25 березня 2025 року за клопотанням прокурора продовжено строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7 .
		Ухвалою суду від 3 квітня 2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024141360001497 від 29 квітня 2024 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, було направлено з поданням Личаківського районного суду м. Львова до Львівського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.
		Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року в задоволенні подання відмовлено та повернуто матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 364 КК України для розгляду до Личаківського районного суду м. Львова.
		Матеріали справи повернулись до суду 22 квітня 2025 року та були призначені до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
		7 травня 2025 року представник потерпілого Львівської міської ради  в.о. міського голови  заступник міського голови з економічного розвитку ОСОБА_8 подав цивільний позов про стягнення на користь Львівської міської ради завданої матеріальної шкоди у сумі 209562,74 грн.
		Ухвалою суду від 7 травня 2025 року позовну заяву Львівської міської ради до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди залишено без руху та повідомлено Львівську міську раду про необхідність виправити недоліки позовної заяви у строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача; вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в позивача та відповідача; викласти належним чином зміст позовних вимог; надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
		19 травня 2025 року до суду через «Електронний суд» надійшла заява представника потерпілого Львівської міської ради ОСОБА_9 про усунення недоліків.
		Протокольною ухвалою підготовчого судового засідання 20 травня 2025 року судом прийнято цивільний позов до розгляду.
		Ухвалою підготовчогосудового засіданнявід 20травня 2025року за клопотанням прокурора продовжено строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7 .
		Також ухвалоюпідготовчого судовогозасідання від20травня 2025року кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
		Ухвалою судовогозасідання від17липня 2025року за клопотанням прокурора продовжено строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7 .
		Ухвалою судовогозасідання від1серпня 2025 року за клопотанням прокурора продовжено строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7 .
		Ухвалою судовогозасідання від30вересня 2025 року за клопотанням прокурора продовжено строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7 .
		В судовому засіданні 24 листопада 2025 року прокурор подав до суду клопотання про продовження відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7 від посади начальника служби внутрішньої безпеки Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» на два місяці.
		Подане клопотаннямотивує тим,що ОСОБА_7 обвинувачується увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.364КК України,яке згідноз обвинувальнимактом буловчинено нимперебуваючи відповіднодо наказудиректора ЛМКП«Львівводоканал» №202п/нвід 6жовтня 2014року напосаді начальникаслужби внутрішньоїбезпеки ЛМКП«Львівводоканал».Вказує,що перебування ОСОБА_7 на посаді начальника служби внутрішньої безпеки ЛМКП «Львівводоканал» сприяло вчиненню ним вказаного кримінального правопорушення, та лише в зв`язку із зайняттям даної посади останній мав можливість вчинити вказане вище кримінальне правопорушення. Зазначає, що наведені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_7 , перебуваючи на вищевказаній посаді, будучи службовою особою, використовуючи надані йому повноваження, може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб та іншими учасниками кримінального провадження, надавати цим особам поради з врахуванням відомих їм обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, знищити важливі речові докази, які на даний момент перебувають у володінні ЛМКП «Львівводоканал», з метою створення собі алібі щодо непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 4 лютого 2025 року відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 від посади начальника служби внутрішньої безпеки Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», на строк з 4 лютого 2025 року до 29 березня 2025 року. Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 30вересня 2025 року продовжено строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7 від посади начальника служби внутрішньої безпеки Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» на строк 2 (два) місяці, тобто до 30 листопада 2025 року. Вказує, що на даний час обставини, які слугували підставою для відсторонення ОСОБА_7 від посади, продовжують існувати. Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_7 є службовою особою, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, просить подане клопотання задовольнити. 
		Представник потерпілого клопотання прокурора підтримала.
		Обвинувачений та його захисники щодо клопотання прокурора заперечили.
		Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного. 
		Відповідно до вимог ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. 
		Зокрема згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України одним з заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
		Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
		При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб. (ч. 2 ст. 157 КПК України).
		Окрім того відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
		Як встановлено судом, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
		Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 4 лютого 2025 року у справі № 463/8992/24, провадження № 1-кс/463/1145/25, було відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 від посади начальника служби внутрішньої безпеки Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», на строк з 4 лютого 2025 року до 29 березня 2025 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/124902067).
		Даною ухвалою встановлено, що ОСОБА_7 з 6 жовтня 2014 року згідно з наказом директора ЛМКП «Львівводоканал» від 6 жовтня 2014 року № 202 п/н призначений на посаду начальника служби внутрішньої безпеки ЛМКП «Львівводоканал», яку обіймає по теперішній час.
		Ухвалою підготовчого судового засідання від 25 березня 2025 року у даній справі судом за клопотанням прокурора було продовжено строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7 від посади начальника служби внутрішньої безпеки Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» на строк 2 (два) місяці, тобто до 25 травня 2025 року.
		Ухвалою підготовчого судового засідання від 20 травня 2025 року продовжено строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7 від посади начальника служби внутрішньої безпеки Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» на строк 2 (два) місяці, тобто до 20 липня 2025 року.
		Ухвалою судового засіданнявід 17липня 2025 року продовжено строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7 від посади начальника служби внутрішньої безпеки Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» на строк 2 (два) місяці, тобто до 16 вересня 2025 року.
		Ухвалою судового засіданнявід 1серпня 2025 року продовжено строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7 від посади начальника служби внутрішньої безпеки Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» на строк 2 (два) місяці, тобто до 1 жовтня 2025 року.
		Ухвалою судового засіданнявід 30вересня 2025 року продовжено строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7 від посади начальника служби внутрішньої безпеки Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» на строк 2 (два) місяці, тобто до 30 листопада 2025 року.
		З обвинувального акту вбачається, що інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення є нетяжким злочином та вчинено ним із використанням свого службового становища. 
		Беручи до уваги наведене вище, вважаю, що є достатні підстави вважати, що  ОСОБА_7 , перебуваючи у подальшому на посаді начальника службивнутрішньої безпекиЛМКП «Львівводоканал»,зможе незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб та іншими учасниками кримінального провадження, знищити важливі речові докази, які перебувають у володінні ЛМКП «Львівводоканал», вчинити інші кримінальні правопорушення.
		Враховуючи відсутність негативних наслідків відсторонення обвинуваченого від посади для інших осіб, а також те, що саме перебування обвинуваченого на вказаній посаді сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що досягнути завдання кримінального судочинства неможливо без продовження відсторонення обвинуваченого від посади строком на два місяці.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 154-157, 314-316, КПК України, суд, -
		 
		постановив:
		 
		клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення обвинуваченого від посади  задовольнити.
		Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника служби внутрішньої безпеки Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» на строк 2 (два) місяці, тобто до 24 січня 2026 року.
		Ухвала підлягає негайному виконанню.
		 
		 
		 
		Суддя:                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...