Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 295/17737/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 05.12.2025. Зареєстровано: 06.12.2025. Забезпечено надання загального доступу: 08.12.2025.
Дата набрання законної сили: 11.12.2025
Номер судового провадження: 1-кп/295/382/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024060400002925

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №295/17737/24
		1-кп/295/382/25
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		05.12.2025 року м. Житомир
		 
		 
		 
		Богунський районний суд м. Житомира у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		захисника ОСОБА_5 ,
		розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024060400002925 від 18.09.2024, про обвинувачення  ОСОБА_4  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,- 
		В С Т А Н О В И В:
		Прокурор в судовому засіданні клопотала про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання про необхідність продовження тримання ОСОБА_4 під вартою обґрунтувала тим, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.10.2025 обвинуваченому продовжено термін тримання під вартою до 11.12.2025, проте, до вказаної дати завершити судовий розгляд кримінального провадження не виявляється можливим, а ризики, які були підставою для обрання та в подальшому неодноразового продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , передбачені п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати на даний час. Інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити належне виконання ОСОБА_4 покладених на нього, як обвинуваченого обов`язків, та запобігти зазначеним ризикам. Враховуючи викладене, просила продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
		Обвинувачений щодо клопотання прокурора заперечував, зазначив, що ризики, на які посилається прокурор у своєму клопотанні, не доведені жодними доказами. З урахуванням наявної у нього хвороби клопотав перед судом про зміну обраного стосовно нього запобіжного заходу на більш м`який, зокрема, нічний домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав до його затримання або зменшити розмір застави до 60-70 тис. грн.
		Захисник клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу підтримала. 
		Заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.
		Положеннями ст.331КПК Українивизначено,що підчас судовогорозгляду судза клопотаннямсторони обвинуваченняабо захистумає правосвоєю ухвалоюзмінити,скасувати,обрати абопродовжити запобіжнийзахід щодообвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.
		Згідно з ч.3 ст.199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
		Під час судового розгляду і вирішення питання продовження строку дії запобіжного заходу або його зміни оцінка обґрунтованості підозри не може бути надана через те, що особі висунуте обвинувачення і суд за наслідками дослідження наданих доказів має встановити, чи доведена винуватість особи поза розумним сумнівом. 
		Отже, суд може дати оцінку лише щодо наявності ризиків і чи може запобігти існуючим ризикам застосування до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу.
		Надаючи оцінку зазначеним у клопотанні прокурора ризикам, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акту інкримінується вчинення двох тяжких кримінальних правопорушень, покарання за вчинення яких передбачено у виді позбавлення волі, а тому, на переконання суду, і на сьогоднішній день продовжує існувати певна ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання, у разі визнання його винним, може вдатися до відповідних дій. Можливість у майбутньому бути засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, доводить, що ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, продовжує існувати. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 вже відбував покарання в місцях позбавлення волі.
		Суд також враховує, що ОСОБА_4 є раніше судимою особою, обвинувачується у вчиненні двох корисливих тяжких злочинів через незначний проміжок часу після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за ч.3 ст.186 КК України ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 08.08.2024, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, а тому ризик вчинення іншого кримінального правопорушення існує на даний час та є достатньо високим. 
		Разом з цим, зважаючи на те, що судом безпосередньо допитано всіх свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, а також те, що ОСОБА_4 тривалий проміжок часу утримується під вартою, на сьогодні ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, який з-поміж інших був підставою для обрання стосовно ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу, на даний час зник. А тому, суд вважає за необхідне зменшити розмір застави, яка визначена ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.10.2024 у справі №295/14949/24 вдвічі - з 240000 (двісті сорока тисяч) грн. до 120000 (ста двадцяти тисяч) грн.
		При цьому, на переконання суду, інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого на даному етапі розгляду даного кримінального провадження.
		З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки підстав для зміни виду запобіжного заходу, не вбачається.
		Керуючись ст.ст. 199, 331 КПК України, суд, -
		п о с т а н о в и в :
		Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів  до 02.02.2026 включно.
		Зменшити обвинуваченому  ОСОБА_4 розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.10.2024 у справі №295/14949/24, зокрема, визначити  ОСОБА_4 розмір застави у розмірі 120000 (сто двадцять тисяч) грн., яку має право внести обвинувачний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.
		У разі внесення застави на обвинуваченого покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
		1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду;
		2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, служби;
		3) здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
		У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом досуду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки,або якщопорушив інші,покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід державита зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.
		У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - у той же строк з дня отримання копії даної ухвали.
		Суддя                                ОСОБА_6

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...