Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 344/17382/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано судом: 11.12.2025. Зареєстровано: 11.12.2025. Забезпечено надання загального доступу: 12.12.2025.
Дата набрання законної сили: 09.01.2026
Номер судового провадження: 1-кп/344/1373/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025091010001439

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 344/17382/25 
		       Провадження № 1-кп/344/1373/25 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		09 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ
		 
		Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
		головуючої судді ОСОБА_1 ,
		з участю:
		секретаря ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		захисника ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,- 
		 
		В С Т А Н О В И В: 
		 
		ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразились у пропозиції неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.
		Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
		Так, старший дільничний офіцер поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Івано-Франківського РУП ГУНП в Іван-Франківській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , спільно з поліцейським офіцером громади відділу превенції Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , дільничним офіцером поліції сектору дільничних офіцерів відділу превенції Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 та начальником сектору реагування патрульної поліції Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_9 згідно розстановки сил та засобів із 06:00 год 01.09.2025, заступили на патрулювання у складі екіпажу на службовому транспортному засобі марки «Renault Duster», реєстраційний № 1067.
		Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» Застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису), працівники відділу превенції Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області були оснащені нагрудною відеокамерою.
		01 вересня 2025 року ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на виконання Доручення Начальника Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області № 74483-2025 від 10.07.2025 «Про забезпечення заходів відпрацювання території обслуговування Івано-Франківського РУП на дорожно-укріплених контрольно-пропускних пунктах та спільних груп оповіщення, сприяння територіальним центрам комплектування на соціальної підтримки» приступили до спільного патрулювання у форменому одязі (однострої), з планшетними пристроями, світло-відбиваючими жилетами та відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» (Застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису), були оснащені нагрудними відеокамерами.
		Цього ж дня, 16 год 00 хв ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи у складі спільного екіпажу патрулювання, перебуваючи поблизу будинку, що адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із порушенням водієм ч.5 ст. 121 КУпАП, було зупинено транспортний засіб марки «Volkswagen Tiguan» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 .
		При цьому, наявні нагрудні відеокамери поліцейських, що були закріплені на форменому одязі, були активованими, тобто перебували в режимі відео зйомки.
		Тоді ж, ОСОБА_9 в ході перевірки особових даних ОСОБА_10 із застосуванням Інформаційного порталу Національної поліції України, вивив інформацію про те, що останній відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а також ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3 63 З-IX підлягає військовому обліку, усвідомлюючи покладений на нього обов`язок оновити персональні дані та з`явитися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (ТЦК та СП), свідомо цього не зробив у встановлений законодавством строк, у зв`язку із чим, ОСОБА_9 діючи відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про Національну поліцію», запропонував ОСОБА_5 добровільно прослідувати до територіального центру комплектування для з`ясування обставин та проведення подальших заходів згідно з чинним законодавством, на що останній погодився, після чого сів на заднє сидіння всередину службового автомобіля марки «Renault Duster», реєстраційний № 1067.
		В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел спрямований на надання неправомірної вигоди посадовим особам Національної поліції України за не вчинення ними з використанням свого службового становища дій щодо не винесення ними постанови про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та не складення ними протоколу про його адміністративне затримання у зв`язку із вчинення ним правопорушення передбаченого ч. З ст. 210 КУпАП, який він реалізував за наступних обставин.
		Так, 01.09.2025 близько 17 год 00 хв ОСОБА_5 перебуваючи на задньому сидінні пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Renault Duster», реєстраційний № 1067, реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи в особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, поклав у кишеню чохла переднього пасажирського сидіння грошові кошти у загальній сумі 2100 доларів США за ненастання наслідків передбачених ст. 210 КУпАП, а також не складання стосовно нього адміністративних матеріалів за правопорушення передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.
		У свою чергу працівники поліції відмовились від одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 2100 доларів США за уникнення ОСОБА_11 від адміністративної відповідальності, після чого, повідомили про вказану подію чергову частину Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.
		У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та беззастережно, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Суду пояснив, що справді хотів таким чином уникнути відповідальності за адміністративні правопорушення. До вчиненого обвинувачений ставиться критично, щиро кається, та просить суд його суворо не карати, запевняючи суд, що такого більше не повториться.
		На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу, дають можливість вирішити долю речових доказів та питання процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 
		Відтак, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч.1 ст.369 КК України як учинення умисних дій, які виразились у пропозиції неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.
		Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 , активне сприяння розслідуванню кримінального правопорушення.
		Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
		Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, зокрема його вік, те, що обвинувачений раніше не судимий, одружений, на утриманні має дві малолітні дитини, на диспансерному обліку лікарів нарколога та психіатра КНП «ПОК ЦПЗ ІФ ОР» та КНП «ПНЦ ІФ ОР» не перебуває; щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що підтверджено також прокурором у судовому засіданні, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
		З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позицію обвинуваченого та його захисника, які просили суд суворо не карати та застосувати покарання у виді штрафу, враховуючи також особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч.1 ст.369 КК України у межах санкції вказаної статті у виді штрафу.
		Положеннями ст. 50 Кримінального кодексу України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
		Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, таке покарання на переконання суду буде адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів; відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому злочину.
		Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого. 
		Цивільний позов відсутній.
		Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.
		Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України. 
		На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370,373, 374,393, ч. 15 ст. 615 КПК України, - 
		У Х В А Л И В :
		 
		ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання - штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17 000 гривень.
		 
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 7 633 гривні 44 копійки процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення експертизи.
		 
		Речові докази:
		- грошові кошти в загальній сумі 2 100 доларів США ( 21 купюра номіналом по 100) із наступними серіями та номерами: LL 735775278C, PB 78315636 M, LB 49865438J, PF 32867349D, PD04185316C, PJ 48953632В, РВ 34060040С, РЕ72241395Е, РЕ 72241400Е, PF61943321N, PF61943322N, PE42619655C, PK47466166D, PB 78315645M, PE 90534522B, PE 90534528B, PE 90534565B (постанова від 02.09.2025 року)- конфіскувати в дохід держави;
		- грошові кошти у сумі 2900 доларів США (29 купюр номіналом по 100) із наступними серіями та номерами: PE90534570B, PE90534541B, PE83250811B, PF32720741P, PF32720740P, PF32720738P, PL48164640J, LL78117248D, LL78117249D, PE90534570B, ML82653795C, PL59427974B, PL59427975B, QK51560679A, QK51560680A, LL, LL78117253D, MB51854507J, ML3742046C, ML37342050C, QJ01959317A, QJ01959318A, QJ01959340A, QJ01959304A, QJ 01959341A, JL15049124, PE76744294K -(постанова від 02.09.2025 року)  повернути власнику ОСОБА_5 .
		- грошові кошти у сумі 58 000 гривень (34 купюри номіналом по 500 гривень та 41 купюра номіналом по 1000 гривень), які було вилучено та поміщено до спец пакету WAR1269389 (постанова від 02.09.2025 року)  повернути власнику ОСОБА_5 .
		 
		Арешт накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.09.2025 року ( справа № 344/15502/25), - скасувати.
		 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_12

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...