Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 646/2068/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність.
Надіслано судом: 17.12.2025. Зареєстровано: 18.12.2025. Забезпечено надання загального доступу: 19.12.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/646/104/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42023221100000003

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 646/2068/23 
		№ провадження 1-кп/646/104/2025 
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		    17 грудня 2025 року                              місто Харків                      
		Основ`янський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіХаркові кримінальне провадження № 42023222110000003 від 04.01.2023 з обвинувальним актом щодо 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Куп`янськ Харківськоїобласті,громадянина України,з вищоюосвітою,депутата VIIIскликання Куп`янськоїрайонної радиХарківської області(безпартійному),одруженого,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживаєза адресою: АДРЕСА_2 ,раніше несудимого,РНОКПП НОМЕР_1 ; документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 07.02.1997 Куп`янським МРВ УМВС України в Харківській області;
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.111-1Кримінального кодексуУкраїни, 
		 
		за участю сторін кримінального провадження: 
		прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
		захисника ОСОБА_7 ,
		обвинуваченого ОСОБА_8 ,
		 
		                У С Т А Н О В И В :
		 
		Громадянин України ОСОБА_8 добровільно зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області, а саме посаду: «Исполняющего обязанности начальника отдела здравоохранения Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области» при окупаційній адміністрації держави-агресора, створеної на тимчасово окупованій території за таких обставин.
		Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.
		Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України, в останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 №58/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб. 
		Законом України від 07.02.2023 р. №2915-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.
		Після незаконного вторгнення на територію України та окупації частини території України, представниками збройних сил та інших державних органів російської федерації створено незаконні органи влади та окупаційні адміністрації, зокрема на території Куп`янського району Харківської області.
		До моменту початку військової агресії рф проти України ОСОБА_8 з 25.10.2020 був обраний депутатом Куп`янської районної ради Харківської області, безпартійний. 
		Після незаконного вторгнення на територію України збройних сил російської федерації, тобто після 24.02.2022, у громадянина України ОСОБА_8 виник кримінальний протиправний умисел, направлений на колабораційну діяльність з країною - агресором російською федерацією на добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.
		З цією метою, ОСОБА_8 з 06.07.2022 по 09.09.2022, перебуваючи на території Куп`янського району Харківської області, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій раніше виниклий кримінальний протиправний умисел, добровільно надав згоду представникам збройних сил рф та «Военно-гражданской администрации Купянского района Харьковской области» на призначення на посаду, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області, а саме на посаду: «Исполняющего обязанности начальника отдела здравоохранения Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области» при окупаційній адміністрації держави-агресора, створеної на тимчасово окупованій території.
		Так, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: проспект Конституції, буд. 3, у місті Куп`янську Харківської області, добровільно зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області. Наказом так званого «и.о. главы временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области» ОСОБА_9 від 06.07.2022 № 317/ лс, ОСОБА_8 був призначений на посаду та в якості активного учасника працював на посаді, яка пов`язана з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій у окупаційній адміністрації держави-агресора, створеній на тимчасово окупованій території. 
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнав, пояснив, що це був вимушений крок, це був збіг тяжких особистих обставин. На початку окупації м. Куп`янська він захворів, проходив лікування. У червні місяці 2022 року до нього додому приїхав раніше йому знайомий ОСОБА_10 , який зайняв в окупаційній адміністрації посаду «министра здравоохранения», був у супроводі озброєного військового та запропонував йому зайняти посаду начальника відділу в окупаційній адміністрації. Він сказав, що «это предложение, от которого нельзя отказаться». В умовах крайньої необхідності він був вимушений погодитися. Після цього він був змушений приймати участь у нарадах, які проводила окупаційна влада, збирав та надавав інформацію щодо потреб у медичних засобах, обладнанні, надавав списки на отримання матеріальної допомоги, яку потім видавав співробітникам. У нього в підпорядкуванні було 4 осіб. У нього не було можливості виїхати з окупованої території, бо він не мав необхідних коштів. Він не підтримував окупаційну владу та не агітував за неї.
		   Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 вважала з необхідне виправдати ОСОБА_8 , бо він не підлягає кримінальній відповідальності, оскільки знаходився у стані крайньої необхідності, бо проходив лікування і не мав коштів, тобто він не мав вибору. 
		Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї провини, його вина у повному обсязі доведена сукупністю таких доказів, які досліджені у ході судового розгляду, зокрема показаннями свідків.
		   Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила, що під час тимчасової окупації м. Куп`янська російськими військовими вона знаходилася у місті та працювала в окупаційній адміністрації у липні -серпні 2022 року у відділі документального забезпечення. Все діловодство здійснювалося на російській мові, ОСОБА_8 у вказаній адміністрації займав керівну посаду- начальника відділу, що відповідає за медицину. У нього в підпорядкуванні були підлеглі, серед них Кандаурова, з якою вона безпосередньо спілкувалася, коли остання приходила до неї роздруковувати документи та казала, що працює за вказівками ОСОБА_8 . Заробітну плату вони отримували в російських рублях. Вона особисто бачила ОСОБА_8 у вказаний період часу кілька разів у приміщенні окупаційної адміністрації, його кабінет знаходився на 2 поверсі, він заходив до кабінету її керівника- відділу документального забезпечення з папками, де знаходилися якісь папери. Також додала, що її безпосередній керівник ОСОБА_12 в розмовах у службовому кабінеті повідомляла, що ОСОБА_8 є начальником відділу охорони здоров`я. Поряд з будинком адміністрації знаходився російський прапор.
		   Як пояснила у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , вона під час тимчасової окупації м. Куп`янська російськими військовими вона знаходилася у місті та працювала в окупаційній адміністрації, так званій «Военно-гражданской администрации», 11.07.2022 писала заяву на прийняття на роботу на ім`я ОСОБА_14 . У вказаній окупаційній адміністрації ОСОБА_8 працював «начальником отдела здравохранения», вона знаходилася у нього в підпорядкуванні. Він відповідав за роботу швидкої невідкладної допомоги, вакцинацію, відповідні матеріальні ресурси. Наприкінці літа 2022 року вони переїхали до іншого адміністративного приміщення. ОСОБА_8 ходив на щотижневі наради в адміністрацію, надавав вказівки підлеглим, вона працювала з документами за його підписом. При цьому ОСОБА_8 поводив себе звичайно, їй невідомо про будь-який тиск на нього, їй відомо, що до окупації він працював лікарем. Вони отримували в російських рублях чи то зарплату чи матеріальну допомогу, яку видавала готівкою головний бухгалтер.
		   Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні пояснив, що він був директором Центру первинної медичної допомоги у м. Куп`янську, працював на своїй посаді також під час тимчасової окупації міста у 2022 році. Йому відомо, що ОСОБА_8 з липня був «начальником отдела здравохранения военно-гражданской администрации», ходив на наради до керівника вказаної адміністрації ОСОБА_14 , де свідок бачив його особисто. Кабінет ОСОБА_8 знаходився на другому поверсі адміністративної будівлі на м-ні Конституції, 3, в його підпорядкуванні були підлеглі працівники. Він надавав доручення, в тому числі свідку, збирати та складати інформацію щодо потреби у медикаментах, вакцинах та інше. Також свідок додав, що йому також пропонували цю посаду (так званий міністр охорони здоров`я ОСОБА_10 ) , але він відмовився, хоча при цьому йому погрожували «подвалом» та був присутній озброєний російський військовий. Мотиви вчинку ОСОБА_8 свідку невідомі, про тиск на нього він не повідомляв, але сказав «куди мені діватись».
		   Як вказав у своїх показаннях у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , він жив в одному будинку з ОСОБА_8 та товаришував з ним. Під час окупації м. Куп`янська у квітні 2022 року останній потрапив у лікарню, має ряд хронічних захворювань, в нього було важке матеріальне становище. Наприкінці червня 2022 року ОСОБА_8 йому розповів, що до нього прийшов колишній заступник Куп`янського територіального медичного об`єднання ОСОБА_10 , який зайняв посаду «министра здравохранения» окупаційної адміністрації, з озброєними військовими та запропонував посаду, «від якої неможливо відмовитися», інакше посадять у підвал, на нього тиснули.
		   Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні пояснив, що він працював лікарем Ківшарівської лікарні та тривалий час знає ОСОБА_8 . Яку останній зайняв посаду під час окупації м. Куп`янська, свідку не відомо, але він знає ОСОБА_8 як порядну та добросовісну людину.
		   Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні пояснила, що під час окупації м. Куп`янська вона працювала у Ківшарівській лікарні та знає ОСОБА_8 як гарного лікаря, відповідального керівника. Він сам мав рід захворювань (в тому числі цукровий діабет) та потребував регулярної медичної допомоги. Під час тимчасової окупації міста вона особисто із ОСОБА_8 не спілкувалася.
		Крім фактів, повідомлених свідками, судом досліджено наступні письмові докази сторони обвинувачення.
		   04.01.2023 до ЄРДР за №42023222110000003 було внесені відомості про кримінальне правопорушення за матеріалами правоохоронних органів за попередньою кваліфікацією ч.5 ст.111-1 КК України про те, що ОСОБА_8 під час окупації м. Куп`янська військовими російської федерації за згодою сторін добровільно займав посаду виконувача обов`язків начальника відділу охорони здоров`я тимчасової цивільної адміністрації Куп`янського району Харківської області, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на окупованій території.
		   З листа в.о.начальника Куп`янської РВА Харківської області ОСОБА_19 на адресу СБУ Харківської області від 08.02.2023 вбачається, що після прибуття на робоче місце у будівлі Куп`янської міської ради Харківської області за адресою м. Куп`янськ, про-т Конституції, 3 ним та іншими співробітниками було виявлено документи та речі, які використовувалися окупаційною адміністрацією, створеною російськими військами у травні-червні 2022 року, в тому числі: «номенклатура дел отдела здравоохранения ВГА Купянского района Харьковской области», «перечень предприятий для выплаты финансової помощи за май 2022 года», «оперативная информация по количеству сотрудников здравоохранения по Купянскому району за май 2022», «информация об умерших с 01.01.2022 по 30.06.2022 года».
		   Відповідно до протоколу огляду речей від 14.02.2023 старший слідчий СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_20 провела огляд вказаних документів та встановила, що їх виконавцем у кожному випадку з пояснювальним написом «и.о. начальника отдела здравоохранения ВГА Купянского района Харьковской области» вказано ОСОБА_21 та стоїть підпис.
		   Постановою старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_20 чотири аркуши паперу з заголовками: «номенклатура дел отдела здравоохранения ВГА Купянского района Харьковской области», «перечень предприятий для выплаты финансової помощи за май 2022 года», «оперативная информация по количеству сотрудников здравоохранения по Купянскому району за май 2022», «информация об умерших с 01.01.2022 по 30.06.2022 года» було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
		   Крім того, за повідомленням в.о.начальника Куп`янської РВА Харківської області ОСОБА_19 на адресу заступника начальника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області від 20.02.2023, після прибуття на робоче місце у будівлі Куп`янської міської ради Харківської області за адресою м. Куп`янськ, про-т Конституції, 3 ним та іншими співробітниками було виявлено документи та речі, які використовувалися окупаційною адміністрацією, створеною російськими військами у травні-червні 2022 року, зокрема такі документи:
		-документ з назвою «расходный кассовый ордер» від 05.09.2022 щодо видачі ОСОБА_8 10000000 російських рублів на 1 арк.,
		-документ- таблиця за підписом «и.о. начальника отдела здравоохранения ВГА Купянского района Харьковской области ОСОБА_21 на 1 арк.,
		-лист на « ОСОБА_22 главы ВГА Купянского района Харьковской области ОСОБА_9 » за підписом «и.о. начальника отдела здравоохранения ВГА Купянского района Харьковской области ОСОБА_21 » на 1 арк., 
		-документ-таблиця за підписом «и.о. начальника отдела здравоохранения ВГА Купянского района Харьковской области ОСОБА_21 » на 1 арк.,
		-документ з назвою «расходный кассовый ордер» від 30.08.2022 щодо видачі ОСОБА_8 29301768 російських рублів на 1 арк.,
		- документ- таблиця за підписом «и.о. начальника отдела здравоохранения ВГА Купянского района Харьковской области ОСОБА_21 » на 1 акр.,
		-документ з назвою «Договор о полной материальной ответственности» за підписами «И.О. главы ВГА Купянского района Харьковской области ОСОБА_9 » та «и.о. начальника отдела здравоохранения ВГА Купянского района Харьковской области ОСОБА_21 » на 1 акр.,
		- документ- таблиця за підписом «и.о. начальника отдела здравоохранения ВГА Купянского района Харьковской области ОСОБА_21 » на 1 акр., 
		-копія паспорту громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія МК 420541 виданий 07.02.1997, на 3 арк., 
		- документ- таблиця за підписом «и.о. начальника отдела здравоохранения ВГА Купянского района Харьковской области ОСОБА_21 на 1 арк.,
		- документ з назвою «Заявка на финансирование расходов №1 от 29 августа 2022 года» за підписом И.о. главы ВГА Купянского района Харьковской области ОСОБА_9 » на 1 арк.,
		- документ- таблиця за підписом «и.о. начальника отдела здравоохранения ВГА Купянского района Харьковской области ОСОБА_21 » та «и.о. главного специалиста отдела здравоохранения ВГА Купянского района Харьковской области ОСОБА_23 » на 1 акр.,
		-документ з назвою «Заявка на финансирование расходов №4 от 02 сентября 2022 года» за підписом «И.О. главы ВГА Купянского района Харьковской области ОСОБА_9 » на 1 арк., 
		- документ- таблиця за підписом «и.о. начальника отдела здравоохранения ВГА Купянского района Харьковской области ОСОБА_21 » та «и.о. главного специалиста отдела здравоохранения ВГА Купянского района Харьковской области ОСОБА_23 » на 1 акр., 
		- документ з назвою «Заявка на финансирование расходов №3 от 02 сентября 2022 года» за підписом «И.О. главы ВГА Купянского района Харьковской области ОСОБА_9 » на 1 арк., 
		- документ-таблиця за підписом «и.о. начальника отдела здравоохранения ВГА Купянского района Харьковской области ОСОБА_21 » та «и.о. главного специалиста отдела здравоохранения ВГА Купянского района Харьковской области ОСОБА_23 » на 1 арк. 
		   Вказані документи було оглянуто старшим слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_20 згідно до протоколу огляду предметів від 20.02.2023 та долучено до матеріалів справи ( а.с.45-63). 
		   Постановою старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_20 від 20.02.2023 оглянуті документи, а саме :
		- документ з назвою «расходный кассовый ордер» від 05.09.2022 щодо видачі ОСОБА_8 10000000 російських рублів на 1 арк.,
		-документ- таблиця за підписом «и.о. начальника отдела здравоохранения ВГА Купянского района Харьковской области ОСОБА_21 на 1 арк.,
		-лист на « ОСОБА_22 главы ВГА Купянского района Харьковской области ОСОБА_9 » за підписом «и.о. начальника отдела здравоохранения ВГА Купянского района Харьковской области ОСОБА_21 » на 1 арк., 
		-документ-таблиця за підписом «и.о. начальника отдела здравоохранения ВГА Купянского района Харьковской области ОСОБА_21 » на 1 арк.,
		-документ з назвою «расходный кассовый ордер» від 30.08.2022 щодо видачі ОСОБА_8 29301768 російських рублів на 1 арк.,
		- документ- таблиця за підписом «и.о. начальника отдела здравоохранения ВГА Купянского района Харьковской области ОСОБА_21 » на 1 акр.,
		-документ з назвою «Договор о полной материальной ответственности» за підписами «И.О. главы ВГА Купянского района Харьковской области ОСОБА_9 » та «и.о. начальника отдела здравоохранения ВГА Купянского района Харьковской области ОСОБА_21 » на 1 акр.,
		- документ- таблиця за підписом «и.о. начальника отдела здравоохранения ВГА Купянского района Харьковской области ОСОБА_21 » на 1 акр., 
		-копія паспорту громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія МК 420541 виданий 07.02.1997, на 3 арк., 
		- документ- таблиця за підписом «и.о. начальника отдела здравоохранения ВГА Купянского района Харьковской области ОСОБА_21 на 1 арк.,
		- документ з назвою «Заявка на финансирование расходов №1 от 29 августа 2022 года» за підписом И.о. главы ВГА Купянского района Харьковской области ОСОБА_9 » на 1 арк.,
		- документ- таблиця за підписом «и.о. начальника отдела здравоохранения ВГА Купянского района Харьковской области ОСОБА_21 » та «и.о. главного специалиста отдела здравоохранения ВГА Купянского района Харьковской области ОСОБА_23 » на 1 акр.,
		-документ з назвою «Заявка на финансирование расходов №4 от 02 сентября 2022 года» за підписом «И.О. главы ВГА Купянского района Харьковской области ОСОБА_9 » на 1 арк., 
		- документ- таблиця за підписом «и.о. начальника отдела здравоохранения ВГА Купянского района Харьковской области ОСОБА_21 » та «и.о. главного специалиста отдела здравоохранения ВГА Купянского района Харьковской области ОСОБА_23 » на 1 акр., 
		- документ з назвою «Заявка на финансирование расходов №3 от 02 сентября 2022 года» за підписом «И.О. главы ВГА Купянского района Харьковской области ОСОБА_9 » на 1 арк., 
		- документ-таблиця за підписом «и.о. начальника отдела здравоохранения ВГА Купянского района Харьковской области ОСОБА_21 » та «и.о. главного специалиста отдела здравоохранения ВГА Купянского района Харьковской области ОСОБА_23 » на 1 арк., визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. 
		   Як вбачається з документа під назвою «Приказ и.о. глави Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области №317/лс от 06.07.2022», постановлено «назначить ОСОБА_21 исполняющим обязанности начальника отдела здравоохранения Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области».
		   23.02.2023 ОСОБА_8 було повідомлено про підозру за ч.5 ст.111-1 КК України та 23.02.2023 о 17год 50хв ОСОБА_8 був фактично затриманий за участі захисника ОСОБА_7 . Під час затримання ОСОБА_8 добровільно видав слідчому мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5А» з ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
		   Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.02.2023 до ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у сумі 80520 грн. 
		   За постановою слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 24.02.2023 вказаний мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5А» з ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та згідно ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.02.2023 на нього накладено арешт.
		    Згідно постанови прокурора про відібрання експериментальних зразків для експертного дослідження від14.03.2023 постановлено відібрати у ОСОБА_8 експериментальні зразки почерку та підпису, але як вбачається з протоколу від 14.03.2023 отримання зразків для експертизи не відбулося у зв`язку з відмовою ОСОБА_8 від надання зразків та підписів. 
		   Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_20 від 16.03.2023 було призначено почеркознавчу експертизу у даному кримінальному провадженні та в розпорядження експерта надано матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №42023222110000003.
		   Як вбачається з висновку експерта №26 від 03.04.2023 Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ, дослідження проводилося в порівнянні умовно-вільних зразків почерку ОСОБА_8 у повідомленні про підозру від 23.02.2023, у пам`ятці про процесуальні права та обов`язки від 23.02.2023, в протоколі роз`яснення права на захист від 23.02.2023, в протоколі допиту підозрюваного від 23.02.2023, в протоколі затримання особи від 23.02.2023, в протоколі отримання зразків для проведення експертизи від 14.03.2023. Згідно висновку експерта встановлено, що підписи від імені ОСОБА_21 » в документах: «ВГА Купянского района Харьковской области Отдел здравоохранения ВГА Купянского района Харьковской области НОМЕНКЛАТУРА ДЕЛ на 2022 год»; «Перечень предприятий для выплаты финансовой помощи», «И.о. Главы ВГА Купянского района Харьковской области ОСОБА_9 №22 от 11.08.22», «РАСХОДНЫЙ КАССОВЫЙ ОРДЕР от 05.09.2022, сумма десять миллионов рублей», «Реестр учреждений здравоохранений, которые получают денежное вознаграждение за июль 2022 года», «Реестр учреждений здравоохранений, которые получают денежное вознаграждение за июнь 2022 года», «Реестр депонированного денежного вознаграждения за июль 2022 года по состоянию на 01.09.2022 года», «РАСХОДНЫЙ КАССОВЫЙ ОРДЕР от 30.08.2022 г., сумма двадцать девять миллионов триста одна тысяча семьсот шестьдесят восемь рублей», «Реестр учреждений здравоохранений, которые получают денежное вознаграждение за июль 2022 года», «Реестр депонированного денежного вознаграждения за июль 2022 года по состоянию на 01.09.2022 года», «ДОГОВОР о полной индивидуальной материальной ответственности г. Купянск 2022г.», «Расшифровка заявки на финансирование расходов к Заявке на финансирование расходов №1 от 29 августа 2022 года», «Расшифровка заявки на финансирование расходов к Заявке на финансирование расходов №4 от 02 сентября 2022 года», «Расшифровка заявки на финансирование расходов к Заявке на финансирование расходов №3 от 02 сентября 2022 года», виконані ОСОБА_8 .
		   Також, за повідомленням заступника начальника 2 управління ДКР СБУ на ім`я керівника Куп`янської окружної прокуратури в Харківській області за №72/2/202/609 від 17.01.2024 , в ході проведення контррозвідувальних заходів на території оперативного забезпечення Куп`янським РВ отримано службову документацію щодо протиправної діяльності громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №42023222110000003 від 04.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.5 ст.111-1 КК України, яка знаходилася в адміністративній будівлі так званої «ВГА Купянского района» за даресою Харківська область, м. Куп`янськ, пр-т Конституції, буд.3. Згідно додатку до вказано листа, надано: «заявление ОСОБА_21 на имя и.о. главы ВГА Купянского района Харьковской области ОСОБА_9 о принятии на должность и.о. начальника отдела здравоохранения от 06.07.2022», «личная карточка работника ОСОБА_21 », «Приказ и.о. главы временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области ОСОБА_9 №317/лс от 06.07.2022 о назначении ОСОБА_21 на должность и.о. начальника отдела здравоохранения временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области», «Согласие ОСОБА_21 на обработку персональных данных от 05.07.2022года».
		   27.02.2023 за ОСОБА_8 було внесено заставу у сумі 80520грн.
		   Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказівз точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними та допустимими доказами для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування уКПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.
		   Недопустимості доказів згідно вимог ст.ст. 87-89 КПК Українисудом не встановлено, оскільки всі докази встановлені, зібрані та перевірені органом досудового розслідування, а згодом судом, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України. Істотних порушень прав та свобод людини, визначенихст. 87 КПК України, які б могли спростувати висновки суду під час розгляду справи, судом не встановлено. Досліджені в судовому засіданні докази відповідають вимогам щодо їх отримання, узгоджуються між собою, та не викликають сумнівів. 
		   Дослідивши і перевіривши надані в ході судового розгляду показання свідків, які є процесуальними джерелами доказів, суд дійшов висновку, що ці показання є конкретними та узгоджуються між собою яксукупність доказів, які судом покладено у вирок. Свідки були попереджені судом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів і підстав сумніватися у показах даних осіб суд не вбачає.
		   Дослідивши у змагальній процедурі й зіставивши зазначені докази, оцінивши їх в аспектіст.94 КПКз точки зору належності, допустимості й достовірності, а також з`ясувавши передбаченіст.91 вказаного Кодексуобставини, що належать до предмета доказування, суд вважає, що ці докази в їх сукупності та взаємозв`язку доводять факт вчинення обвинуваченою кримінально-караного діяння, передбаченого ч. 5ст.111-1 КК Україниі вони в їх сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 .
		   Суд вважає вину ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення встановленою та доведеною у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 5ст. 111-1 КК України, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
		   Доводи сторони захисту щодо необхідності закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за ч. 5ст. 111-1 КК України, оскільки правопорушення було вчинено під тиском та примусом, в стані крайньої необхідності, суд вважає безпідставними, виходячи з наступного.
		   У своїй постанові від 20.06.2024 №953/7182/23 Верховний Суд вказав, що суспільна небезпечність таких дій полягає в тому, що особа допомагає агресору створити вертикаль незаконних органів влади, яка є основою функціонування державного механізму загалом, така форма колабораційної діяльності визнається законодавцем найбільш суспільно небезпечною. З огляду на формулювання диспозиції ч. 5 ст. 111-1 КК України, сам факт добровільного зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в незаконному органі є достатнім для кваліфікації відповідних дій за цією кримінально-правовою нормою.
		   Здійснення громадянином України на тимчасово окупованій території діяльності не в органі влади (на підприємстві, в установі, організації; зайняття індивідуальним підприємництвом тощо) або виконання роботи, що не пов`язана із зайняттям посади (лікар, фармацевт, працівник житлово-комунальної сфери, пожежник, працівник рятувальної служби чи кладовища, адвокат тощо), не утворює складів кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 5 та 7 ст. 111-1 КК України.
		   Що стосується доводів сторони захисту про вчинення вказаного кримінального правопорушення обвинуваченою під тиском погроз та насильства, суд виходить з такого. Відповідно до ч. 1ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 ч. 1ст. 284 КПК України. Фізичний чи психічний примус і крайня необхідність є обставинами, які за певних умов виключають кримінальну протиправність діянь, передбаченихст. 111-1 КК, відповідно до статей39і40 КК України.
		   Суду не надано доказів, що ОСОБА_8 зайняв посаду, яка зазначена в обвинувальному акті під безпосереднім впливом: а) фізичного примусу, внаслідок якого особа не могла керувати своїми вчинками (йдеться про катуванняв розумінніст. 127 КК, тобто спричинення сильного фізичного болю, побої, мучення тощо з певною метою); б) фізичного примусу, внаслідок якого він міг керувати своїми діями, а також психічного примусу, за сукупності таких умов: такі дії цієї особи були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй чи охоронюваним законом правам її або інших осіб, або суспільним інтересам чи інтересам держави, цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами та при цьому не було спричинено більш значної шкоди, ніж відвернена шкода (або, хоча шкода була і більш значною, але внаслідок сильного душевного хвилювання, викликаного небезпекою, особа не могла оцінити відповідність заподіяної шкоди цій небезпеці). 
		   При цьому, пояснення допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 об`єктивно вказують на добровільність його дій. Ніяких об`єктивних даних, які б свідчили про те, що до ОСОБА_8 застосовувалися заходи фізичного та/або психічного примусу, внаслідок застосування якого він зайняв посаду «и.о. начальника отдела здравоохранения ВГА Купянского районаХарьковской области» суду не надано.
		   Щодо доводів сторони захисту про наявність у обвинуваченого стану крайньої необхідності, суд враховує позиції, викладені у постанові ВС від 07.02.2024 №461/3474/22 . У частині 1 ст. 39 КК встановлено, що не є кримінальним правопорушенням заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам у стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожує особі чи охоронюваним законом правам цієї людини або інших осіб, а також суспільним інтересам чи інтересам держави, якщо цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами і якщо при цьому не було допущено перевищення меж крайньої необхідності. При цьому в частині 2 вказаної статті визначено, що перевищенням меж крайньої необхідності є умисне заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам, якщо така шкода є більш значною, ніж відвернена шкода. Отже, закон пов`язує правомірність заподіяної шкоди із співрозмірністю цієї шкоди небезпеці, що загрожує особі чи охоронюваним законом правам чи інтересам, де фактично заподіяна шкода повинна бути рівнозначною або менш значною, ніж потенційна шкода, яка містилася в безпосередній реальній небезпеці. КК не передбачає спеціальної відповідальності за ексцес крайньої необхідності, і такі дії кваліфікуються на загальних підставах, проте стан крайньої необхідності має враховуватися судом як обставина, що пом`якшує покарання (п. 8 ч. 1 ст. 66 КК). Правом на заподіяння шкоди в стані крайньої необхідності особа може скористатися лише в тому разі, якщо в цій обстановці заподіяння шкоди є вимушеним, крайнім, останнім засобом усунення небезпеки.
		   При цьому одного лише виникнення небезпеки ще недостатньо для стану крайньої необхідності. Якщо в особи є декілька засобів (шляхів) усунення небезпеки, у тому числі не пов`язаних із заподіянням шкоди охоронюваним законом відносинам, то це означає, що вона не перебуває у стані крайньої необхідності, а отже, і заподіяну нею шкоду не можна визнати правомірною. Разом із тим, це правило поширюється тільки на ті випадки, коли особа усвідомлювала наявність у неї декількох альтернативних способів усунути небезпеку (уникнути її), при тому, що не скористалася тими з них, які не пов`язані із заподіянням шкоди правоохоронюваним інтересам. Крайня необхідність припускає активну поведінку суб`єкта, доки існує стан крайньої необхідності.
		   Судом встановлено, що ОСОБА_8 до початку широкомасштабної збройної агресії російської федерації працював лікарем та міг продовжувати свою лікарську діяльність. У контексті приписів ст. 39 КПК за обставин цього кримінального провадження, вважати зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в незаконному органі вимушеним, крайнім й останнім засобом усунення тієї небезпеки, про яку зазначає захисник, не має підстав.
		Свідки,допитані усудовому засіданні,не повідомлялипро примусвідносно обвинуваченого,він небув пригнічений,тілесних ушкодженьне мав. Вказані свідки були попереджені судом про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань. Захисник та засуджений у касаційних скаргах не навели аргументів того, що свідки в суді давали завідомо неправдиві показання або мали особисту зацікавленість у результатах розгляду цього кримінального провадження чи мали намір обмовити обвинуваченого. Крім того, свідок ОСОБА_15 повідомив, що до нього також зверталися представники окупаційної адміністрації, в тому числі ОСОБА_10 , з пропозицією зайняти вищевказану посаду, погрожуючи «підвалом», але він відмовився, та будь-яких негативних наслідків ця відмова для нього не потягла.
		    Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
		   Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням.
		   Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», «Кобець проти України», «Ірландія проти Сполученого Королівства» та ін.).
		   При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		   Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає за можливе визнати стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_8 , який має ряд хронічних захворювань та потребує лікування. Обставиною, що відповідно дост. 67 КК України, обтяжує покарання, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану. 
		   Щодо відомостей про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку лікаря-нарколога не перебуває, за психіатричною допомогою не звертався, має зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 .
		    Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинівяк засудженими, так і іншими особами. 
		   Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, передбаченого ч. 5ст. 111-1 КК України, у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 5ст. 111-1 КК України, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, з призначенням додаткового покарання, визначеного санкцією ч. 1ст. 111-1 КК Українияк обов`язкового, у виді з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, з призначенням додаткового покарання, визначеного санкцією ч. 1ст. 111-1 КК України у виді конфіскації всього майна, яке є його особистою власністю. Дійшовши висновку про необхідність призначення ОСОБА_8 основного покарання у виді позбавлення волі, з призначенням додаткових покарань, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає меті покарання.
		   При цьому, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_8 обов`язкового додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 5ст. 111-1 КК України- позбавленням права займатися певною діяльністю, суд вважає необхідним зазначити наступне.
		   Згідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у Постанові від 02.02.2022 у справі №344/16025/18, у разі визначення санкцією статті характеру посади або виду діяльності, формулювання покарання у вироку має точно відповідати змісту цієї санкції та має формулюватися таким чином, щоб засуджений не мав права обіймати зазначені у вироку посади або займатись забороненою діяльністю в будь-якій галузі або займатись такою діяльністю, які за змістом і обсягом повноважень є аналогічними тим, з якими було пов`язане вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, суд призначає додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, є подальшою конкретизацією обсягу застосованих обмежень, з чітким визначенням виду (роду) тієї діяльності, права займатися якою позбавляється обвинувачений.
		У межах цього кримінального провадження ухвалою слідчого Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.02.2023 щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 80 520, 00 грн.
		На підставі довідки ДУ «Харківський слідчий ізолятор» встановлено, що ОСОБА_8 підставі вищевказаної ухвали слідчого судді тримався під вартою з 24.02.2023 по 27.02.2023, звідки звільнений у зв`язку зі сплатою застави.
		Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
		На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави не був порушений у ході розгляду справи, то запобіжний захід у вигляді застави підлягає продовженню з встановленими обов`язками до набрання вироком законної сили, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю після набрання вироком законної сили.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
		   Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Враховуючи, що судом призначено покарання з конфіскацією майна, то слід залишити діючим захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту зазначеного майна до виконання вироку суду в частині конфіскації.
		Судові витрати на залучення експертів у даному кримінальному слід стягнути з обвинуваченого.
		Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд 
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування строком на десять років з конфіскацією всього належного йому майна.
		Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши у строк покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі, а саме з 24.02.2023 по 27.02.2023.
		Після набраннявироком законноїсили повернутизаставодавцю ОСОБА_24 суму застави80520,00грн,яка булавнесена 27.02.2023згідно ухвалислідчогосудді Новомосковськогоміськрайонного судуДніпропетровської області від24.02.2023(кодквитанції Приватбанку9297-9396-3060-7780). 
		Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати в сумі 9559,2 грн за проведення почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні.
		Після набраннявироком законноїсили скасуватиарешт,накладений ухвалоюслідчого суддіНовомосковського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті від28.02.2023на тимчасововилучене майно: мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 5А IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та вказаний речовий доказ повернути ОСОБА_8 .
		Речові докази-документи згідно до протоколу огляду предметів від 20.02.2023 та документи-«заявление о принятии на должность», «личная карточка», «приказ о назначении», «согласие на обработку персональних данних», «лист-согласование», долучені до матеріалів справи, після набрання вироком законної сили  залишити в матеріалах кримінального провадження.
		Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Прокурору, засудженому, захисникові копію вироку вручити негайно після його проголошення.
		 
		Головуючий                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...