Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 931/196/25 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Надіслано судом: 17.12.2025. Зареєстровано: 18.12.2025. Забезпечено надання загального доступу: 19.12.2025.
Дата набрання законної сили: 17.12.2025
Номер судового провадження: 2/931/145/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		       
		Справа № 931/196/25
		Провадження № 2/931/145/25
		 
		 
		УХВАЛА
		про зміну предмета позову
		 
		17 грудня 2025 року селище Локачі 
		 
		Локачинський районний суд Волинської області у складі:
		головуючого судді Безп`ятко О.І.,
		з участю секретаря судового засідання  Левчук О.В.,
		представника позивача  Гаврильчак-Кметь К.А. (в режимі відеоконференції),
		представника відповідача  Немченко Л.А. (в режимі відеоконференції),
		розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1  ОСОБА_2 -Кметь Карини Андріївни про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Надія» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди,
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		В провадженні суду перебуває вказаний позов.
		16грудня 2025року відпредставника позивача ОСОБА_3 надійшла заявапро змінупредмета позову.Клопотання мотивуєтим,що Верховнийсуд ускладі об`єднаноїпалати Касаційногоцивільного судуу постановівід 02.06.2025року усправі №144/1440/22виснувала проте,що такийспосіб захистуяк визнанняправа можезастосовуватися длязахисту (невизнаннячи оспорювання)різноманітних приватнихправ (зобов`язальних,речових,виключних,спадкових,права начастку вспільній частковійвласності іт.д.).По своїйсуті такийспосіб захистуяк визнанняправа охоплюєсобою івизнання прававідсутнім. Належним способомзахисту праворендодавця,який вважає,що зареєстрованеправо орендивідсутнє,є йоговимога доособи,за якоюзареєстроване правооренди,про визнаннявідсутнім праваоренди.Судове рішенняпро задоволеннятакої вимогиє підставоюдля внесеннядо Державногореєстру речовихправ нанерухоме майновідомостей проприпинення праваоренди відповідача. Враховуючи данупозицію Верховногосуду,вважає занеобхідне другувимогу проскасування державноїреєстрації праваоренди завідповідачем замінитина визнаннявідсутнім увідповідача праваоренди заспірним договором.Просить змінитипредмет даногопозову тачитати позовнівимоги внаступній редакції: зобов`язати Селянське фермерське господарство «Надія», усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належної йому на праві власності земельною ділянкою площею 2,9105 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 0722482600:03:000:0645, що знаходиться на території Локачинської селищної ради Володимирського району Волинської області (колишня Заячицівська сільська рада Локачинського району) та визнати відсутнім та припинити право оренди Селянського фермерського господарства «Надія», на земельну ділянку площею 2,9105 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 0722482600:03:000:0645, що знаходиться на території Локачинської селищної ради Володимирського району Волинської області (колишня Заячицівська сільська рада Локачинського району), яке зареєстроване на підставі договору оренди землі серія та номер: б/н від 01.11.2023 року.
		Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки (а.с. 195).
		Враховуючи наведене, а також вимоги ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання без участі позивача.
		Представник позивача  ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримала подане нею клопотання, просила його задовольнити. 
		Представник відповідача  ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо долучення клопотання.
		Заслухавши представників сторін, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
		Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України, тож відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
		Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. 
		Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі № 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.
		Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
		Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову  це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.
		Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. 
		Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19, у постанові Верховного суду від 22 липня 2021 року по справі № 910/18389/20.
		Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
		Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
		Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
		Зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
		Судом встановлено, що у позовній заяві позивач просив Селянському фермерському господарству «Надія» усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 2,9105 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 0722482600:03:000:0645, що знаходиться на території Заячицівської сільської ради раніше Локачинського району (наразі  Володимирського району) Волинської області шляхом її повернення власнику земельної ділянки ОСОБА_1 , та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, яка була проведена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 72419758 від 04.04.2024 року, державним реєстратором Майфат Юлією Олегівною, Виконавчий комітет Зимнівської сільської ради Волинської області, номер запису про інше речове право: 54424532.
		Однак, враховуючи позицію Верховного суду представник позивача вважає за необхідне змінити спосіб захисту прав орендодавця, у зв`язку з чим звертається із відповідною заявою про зміну предмета позову. 
		Оскільки представником позивача правомірно та у встановлений законом строк подано заяву про зміну предмета позову, і така зміна предмета позову необхідна для ефективного захисту прав позивача, при цьому підстави позову залишилися незмінними, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмета позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.
		У зв`язку із зміною предмета позову, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, надавши відповідачу можливість скористатися правом надати суду заяви по суті справи.
		Керуючись ст.ст. 49, 197, 198, 258-260 ЦПК України, суд
		 
		п о с т а н о в и в :
		 
		Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1  ОСОБА_3 про зміну предмета позову.
		В подальшому розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Надія» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди з урахуванням зміни предмета позову  про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання відсутнім та припинення права оренди.
		Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, для подання до суду відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни предмета позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
		Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого має право подати суду відповідь на відзив з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 179 ЦПК України.
		Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого має право подати суду заперечення з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 180 ЦПК України.
		Підготовче судове засідання у справі відкласти на 12:30 год. 08 січня 2026 року. 
		Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.
		Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Суддя Локачинського районного суду                    О.І. Безп`ятко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...