Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 650/449/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Державна зрада.
Надіслано судом: 18.12.2025. Зареєстровано: 19.12.2025. Забезпечено надання загального доступу: 22.12.2025.
Дата набрання законної сили: 13.01.2026
Номер судового провадження: 1-кп/766/2172/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22023230000000329

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 650/449/24
		н/п 1-кп/766/2172/25
		 
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		11.12.2025 року м. Херсон
		Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
		головуючого судді: ОСОБА_1 , 
		суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
		сторін кримінального провадження:
		прокурора ОСОБА_5 , 
		захисника: ОСОБА_6 ,
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судум.Херсона впорядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2023 року за № 220232300000000329 за обвинуваченням:
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Іванівка Іванівськогорайону Херсонськоїобласті,зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 ,проживаючий заадресою: АДРЕСА_2 ,громадянин України, українець, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, являється депутатом Іванівської селищної ради VIII скликання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1ст. 111-2 КК України,-
		В С Т А Н О В И В:
		І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.
		В період квітня  травня 2022 року, представники збройних формувань рф всупереч порядку, встановленого Конституцією України, Законами України «Про місцеві державні адміністрації», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими нормативно-правовими актами, на тимчасово окупованій території Херсонської міської територіальної громади цілеспрямовано створили підпорядковану, керовану та фінансовану російською федерацією окупаційну адміністрацію - так звану «військово-цивільну адміністрацію Херсонської області», в яку входили органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованою територією України, з метою подальшого утримання адміністративно-політичного контролю на захопленій військовим шляхом території та реалізації всіх узурпованих владних повноважень. 
		До завдань вказаного окупаційного органу влади, відноситься встановлення влади окупаційних військ російської федерації на території населених пунктів Херсонської області; керування процесами створення та діяльності окупаційних органів влади; створення умов неможливості дії українських органів влади та законів на вказаній території; впровадження обігу грошової одиниці, використання системи оподаткування, реєстрації та діяльності суб`єктів господарської діяльності, органів влади та місцевого самоврядування, надання освітніх та медичних послуг, роботу правоохоронної та судової систем тощо за законами російської федерації; організація та проведення незаконного референдуму з питання приєднання частини тимчасово окупованої території Херсонської області до російської федерації.
		З метою встановлення контролю на території тимчасово окупованого міста Херсон, указом так званого «временно исполняющего обязанности главы военно-гражданской администрации Херсонской области ОСОБА_8 » від 02.09.2022 № 50-у створено так зване «Государственное унитарное предприятие «Бассейновое управление водных ресурсов Херсонской области» та затверджено статут вказаного органу. Вказаний незаконний орган влади 02.09.2022 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб Росії. Директором зазначеного підприємства призначено ОСОБА_9 (стосовно останнього правоохоронними органами Херсонської області направлено до суду обвинувальний акт за фактом вчинення колабораційної діяльності).
		Відповідно до статуту так званого «Государственного унитарного предприятия «Бассейновое управление водных ресурсов Херсонской области», затвердженого указом «временно исполняющего обязанности главы военно-гражданской администрации Херсонской области ОСОБА_8 » від 02.09.2022 № 50-у, основною метою діяльності цього органу є здійснення функцій у сфері водного господарства та гідротехнічної меліорації земель, управління, використання та відновлення поверхневих водних ресурсів на території Херсонської області.
		Відповідно до штатного розпису т.зв. «Государственного унитарного предприятия «Бассейновое управление водных ресурсов Херсонской области» в структурі підприємства затверджено посаду «начальника Ивановского эксплуатационного участка».
		Достовірно знаючи про вищевказані обставини, які є загальновідомим фактом, мешканець смт. Іванівка Генічеського району Херсонської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України, депутатом Іванівської селищної ради Генічеського району Херсонської області VIII скликання, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань та життєвого досвіду для розуміння факту захоплення та подальшої окупації Російською Федерацією території смт. Іванівка та Генічеського району Херсонської області, у невстановлений час, але не пізніше вересня 2022 року, переслідуючи мету заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, умисно, передбачаючи та усвідомлюючи характер своїх суспільно небезпечних дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у порушення вимог ст. 1, 2, 17, 65 Конституції України добровільно перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту та в умовах воєнного стану, та у подальшому упродовж вересня-жовтня 2022 року (більш точний час встановити не виявилось можливим) прийняв пропозицію невстановлених представників окупаційної адміністрації держави-агресора рф та добровільно обійняв посаду «начальника Ивановского эксплуатационного участка» так званого «Государственного унитарного предприятия «Бассейновое управление водных ресурсов Херсонской области».
		Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 111 ККУкраїни, як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненому в умовах воєнного стану.
		 
		Крім того, встановлено, що наказом голови Державного агентства водних ресурсів від 26.04.2018 № 92-ос ОСОБА_7 призначено на посаду начальника Іванівського міжрайонного управління водного господарства. 
		Так, 17 серпня 2022 року у невстановлений час, громадянин України ОСОБА_7 , будучи обізнаним про факт ведення рф агресивної війни проти України, невизнання рф поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані її території, з метою підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу рф, перебуваючи на тимчасово окупованій території  в смт. Іванівка Генічеського району Херсонської області (більш точне місце не встановлено), діючи умисно, на шкоду суверенітетові та територіальної цілісності України, добровільно, усвідомлюючи протиправність та суспільно небезпечний характер своїх дій, та сповідуючи проросійські погляди, обіймаючи посаду начальника Іванівського міжрайонного управління водного господарства, з метою завдання шкоди Україні вчинив умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, збройним формуванням рф шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, її збройним формуванням, а саме особисто передав збройним формуванням російської федерації автомобільну техніку, яка перебувала на балансі управління, шляхом укладення із так званим «2 СБ 117 СП МР Народной Милиции Донецкой Народной Республики» «Договора оренды транспортного средства» та підписання «АКТ ПРИЕМА  ПЕРЕДАЧИ» для «перевозки личного состава на срок шесть месяцев или до конца СВО».
		В подальшому, ОСОБА_7 , погодившись на співпрацю з окупаційною владою держави-агресора, перебуваючи на посаді «начальника Ивановского эксплуатационного участка» так званого «Государственного унитарного предприятия «Бассейновое управление водных ресурсов Херсонской области», діючи умисно, на шкоду суверенітетові та територіальної цілісності України, добровільно, усвідомлюючи протиправність та суспільно небезпечний характер своїх дій, у невстановлений час, у період з жовтня 2022 року по січень 2023 року (більш точну дату не встановлено ), перебуваючи у смт. Іванівка (більш точне місце не встановлено), вчинив умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору та збройним формуванням РФ, а саме: надав представникам ЗС РФ у розпорядження робочу техніку, яка перебувала на балансі Іванівського міжрайонного управління водного господарства, для будівництва військових укріплень.
		Крім того, 23.05.2022 «головою військово-цивільної адміністрації Херсонської області», яка створена окупаційною владою РФ на території Херсонської області, ОСОБА_10 видано указ № 027-р, щодо впровадження на тимчасово окупованій території Херсонської області обігу грошової одиниці Російської Федерації  російського рубля.
		ОСОБА_7 , будучи громадянином України, в період з вересня 2022 року по січень 2023 року (більш точний час встановити не виявилось можливим), з метою завдання шкоди Україні, діючи умисно вчинив дії, спрямовані на підтримку рішення окупаційної адміністрації держави-агресора - так званої «Військово-цивільної адміністрації Херсонської області» № 027-р від 23.05.2022, щодо впровадження на тимчасово окупованій території Херсонської області обігу грошової одиниці Російської Федерації  російського рубля, а саме, перебуваючи на посаді «начальника Ивановского эксплуатационного участка» так званого «Государственного унитарного предприятия «Бассейновое управление водных ресурсов Херсонской области», приймав участь у видачі працівникам «Ивановского эксплуатационного участка» за адресою: Херсонська область, Генічеський район, смт. Іванівка, вул. Миру, буд. 5, заробітної плати у валюті держави-агресора  російському рублі, чим сприяв поглибленню інтеграції окупованої території Херсонській області до економічного простору РФ та виведенню з обігу української національної валюти  гривні.
		Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 111-2 ККУкраїни, як вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) та окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинених громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом: підтримки рішень окупаційної адміністрації держави-агресора та добровільної передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, її збройним формуванням.
		II. Застосовані судом правові процедури. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).
		З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченого, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.
		Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.
		До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відносяться: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.
		При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним уст. 7КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.
		Так, змістом абз. 1 ч. 3ст.323 КПК Українипередбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другійстатті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
		Згідно положень ч. 2 ст.297-1КПК України вбачається, що серед переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування, наявне посилання на ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111-2 КК України, за якою висунуто обвинувачення ОСОБА_7 .
		Відповідно до ч. 1,2ст.135 КПК Україниособа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
		У відповідності до положень ч. 8ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
		Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
		Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 111, ч. 1 ст. 111-2 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті.
		Ухвалою суду від 22.02.2024 року було призначено підготовче судове засідання.
		Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.08.2024 року задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , та ухвалою суду від 31.03.2025 року призначено судовий розгляд.
		На виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 , до призначених судових засідань опубліковані у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме: у газеті «Урядовий кур`єр та на сайті Офісу Генерального прокурора.
		Також, повідомлення про виклик до суду ОСОБА_7 , були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.
		Водночас, незважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_7 , протягом тривалого часу на території України, яка підконтрольна законній владі, у органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останнього за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7ст. 135 КПК України.
		З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченого, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачений був обізнаний щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.
		Щодо забезпечення права обвинуваченого на захист, суд зазначає наступне.
		Відповідно до ч. 5ст. 374 КПК Україниу разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.
		Відповідно до ч.2ст.47 КПК Українизахисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
		Згідно з п. 1 ч. 1ст.49 КПК Українисуд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимогстатті 52 цього Кодексуучасть захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
		Разом з цим, стосовно ОСОБА_7 ,здійснювалось спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження, тому відповідно до п. 8 ч. 2ст.52 КПК Україниучасть захисника у цьому кримінальному провадженню є обов`язковою.
		Крім того, згідно ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, якими відповідно до положень ст.12 КК України є злочини, передбачені ч.2 ст.111, ч. 1 ст. 111-2 КК України.
		Захист ОСОБА_7 здійснював адвокат ОСОБА_11 .
		Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.03.2024 , доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області замінити захисника ОСОБА_11 іншим захисником.
		Згідно доручення Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 03.05.2024 № 002-210000453 , захисником обвинуваченого ОСОБА_7 призначено адвоката ОСОБА_6 .
		19.12.2023року ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч. 1ст. 111-2 КК України.
		19.12.2023 року в газеті «Урядовий кур`єр», яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення про повідомлення про підозру ОСОБА_7 , із повістками про виклик останнього до слідчого на 25.12.2023 року , 26.12.2023 року , 27.12.2023, для вручення йому письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч. 1ст. 111-2 КК України, допиту як підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій.
		Крім того, вказане повідомлення про підозру та повістки про виклик розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик ».
		Постановою прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Новотроїцького відділу Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_12 від 28.12.2023 ОСОБА_7 , оголошено у розшук.
		Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.01.2024 року (справа № 490/94/24, провадження № 1-кс/490/306/2024) надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2023 за № 22023230000000329.
		Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника в захисті інтересів обвинуваченого.
		На виконання вимог ч. 2ст. 297-5 КПК Україникопії процесуальних документів направлялись та були вручені захиснику, який крім того був обізнаний з матеріалами кримінального провадження. Будь-які клопотання від підозрюваного на стадії досудового розслідування та обвинуваченого на стадії судового розгляду на адресу суду не надходили.
		Враховуючи наведене та з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування і спеціального судового провадження, суд вважає, що було дотримано всіх можливих передбаченихКПКзаходів та способів повідомлення ОСОБА_7 , щоб забезпечити останньому можливість безпосередньо та через призначеного захисника реалізовувати права підозрюваного на стадії досудового розслідування та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.
		Суд констатує, що всі передбаченіКПК Україниумови для проведення судового розгляду за спеціальною процедурою «in absentia» виконані та дотримані у повному обсязі.
		III. Позиція сторін та інших учасників судового провадження.
		Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1ст.111-2КК України та просив призначити йому покарання за ч. 2 ст. 111 КК України у виді довічного позбавленням волі з конфіскацією усього майна, що належить обвинуваченому, за ч. 1 ст. 111-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 років з позбавленням права обіймати посади ворганах державноївлади,державного управління,місцевого самоврядування,в судовихта правоохороннихорганах,займатися правоохоронноюдіяльністю тадіяльністю,пов`язаною зіздійсненням правосуддята наданнямпублічних послугстроком на15роківта зконфіскацією усьогомайна,що належитьобвинуваченому. У відповідності до ст. 70 КК України , за сукупністю кримінальних правопорушень , шляхом поглинення менш суворового покарання більш суворим , остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді довічного позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади ворганах державноївлади,державного управління,місцевого самоврядуваннята наданнямпублічних послугстроком на15роківта з конфіскацією усього майна, що належить обвинуваченому.
		Захисник усвоїй промовів ходісудових дебатіввказав,що винуватість ОСОБА_7 ,у вчиненніінкримінованих йомузлочинів,передбачених  ч.2ст.111,ч.1ст.111-2КК України, на його думку, не доведена. 
		IV. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення.
		Вина ОСОБА_7 у вчиненні поставлених йому у провину кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111-2 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:
		протоколом огляду від 24.02.2023 року, згідно якого, об?єктом огляду є: копії документів, які є додатком до протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 31.12.2022, а саме додаток N? 1 до протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 31.12.2022 - копії документів, які остання видала в ході допиту, а саме:
		- копія документа на аркуші формату А4 із друкованим текстом (мовою оригіналу зі збереженням орфографії та пунктуації автора): 
		«Директору Государственного унитарного предприятия 
		« Басейновое управление водных ресурсов
		Херсонской области» ОСОБА_14 .
		Ивановский эксплуатационный участок ГУП « БУВР Херсонской области» просит выделить деньги на приобретения угля, для отопления производственных зданий которые находятся на балансе участка в количестве 172тонны в связи с отсутствием поступления денежних средств.
		Начальник Ивановского эксплуатационного
		участка ГУП « БУВР Херсонской области» ОСОБА_15 ;    Дата цього документа 19.10.2022.
		- копія документа на аркуші формату А4 із друкованим текстом (мовою оригіналу зі збереженням орфографії та пунктуації автора): 
		«Директору Государственного унитарного предприятия 
		« Басейновое управление водных ресурсов
		Херсонской области» ОСОБА_14 
		Ивановский эксплуатационный участок ГУП « БУВР Херсонской области» просит выделить деньги на приобретения топлива для дальнейшей работы участка на 2023год, бензин А-95 2000л. бензин А-92 20000л, дизельное топливо 27000л.
		Начальник Ивановского эксплуатационного 
		участка ГУП « БУВР Херсонской области» ОСОБА_15 
		Дата цього документа 11.10.2022.
		- копія документа на аркуші формату А4 із друкованим текстом (мовою оригіналу зі збереженням орфографії та пунктуації автора): 
		«Директору Государственного унитарного предприятия 
		« Басейновое управление водных ресурсов
		Херсонской области» ОСОБА_14 
		Ивановский эксплуатационный участок ГУП « БУВР Херсонской области» просит выделить деньги в сумме 25 000 руб. для приобретения бумаги и канцелярских товаров, в связи с отсутствием поступления денежних средств.
		Начальник Ивановского эксплуатационного
		участка ГУП « БУВР Херсонской области» ОСОБА_15 ».
		Дата цього документа 10.10.2022.
		- копія документа на аркуші формату А4 із друкованим текстом (мовою оригіналу зі збереженням орфографії та пунктуації автора):
		«Директору Государственного унитарного предприятия 
		« Басейновое управление водных ресурсов
		Херсонской области» ОСОБА_14 
		Для функционирования первой и второй очереди Ивановского группового водовода необходимо 75 тонн соли, для обеззараживания питьевой воды, до 1 мая 2023 года.
		Начальник Ивановского эксплуатационного 
		участка ГУП « БУВР Херсонской области» ОСОБА_15 » 
		Дата цього документа 10.10.2022.
		- копія документа на аркуші формату А4 із друкованим текстом (мовою оригіналу зі збереженням орфографії та пунктуації автора): «АКТ ПРИЕМА - ПЕРЕДАЧИ», де міститься як друкований текст, так і рукописний наступного змісту «17.08.2022. пгт. Ивановка. Ивановское межрайонное управление ВХ в лице начальника ОСОБА_15 передает транспортное средство MERCEDES-BENZ, г/н НОМЕР_1 во временное оперативное управление в 2 СБ 117 СП МР Народной Милиции Донецкой Народной Республики для перевозки личного состава на срок шесть месяцев или до конца СВО. Акт составлен в двух экземплярах, по одному экземпляру для каждой стороны. ПЕРЕДАЛ ОСОБА_15 (проставлено рукописний підпис). ПРИНЯЛ комбат 2 СБ 117 СП ОСОБА_16 (проставлено рукописний підпис)». .
		- копія документа на аркуші формату А4 із друкованим текстом (мовою оригіналу зі збереженням орфографії та пунктуації автора): «Договор оренды транспортного средства», де міститься як друкований текст, так і рукописний наступного змісту «пгт. Ивановка Херсонской обл. 17 августа 2022 г. Мы, Арендодатель Ивановское МГУВХ в лице ОСОБА_15 дата рождения 1962 зарегистрированный по адресу, паспорт серии НОМЕР_2 выдан Ивановским РВ УМВС и Арендатор 2 СБ НОМЕР_3 в лице командира батальона ОСОБА_16 заключили настоящий договор о нижеследующем: 1.1. Предметом настоящего договора является транспортное средство, далее ТС: Марка, MERCEDES-BENZ, Категория ТС D. Тип транспортного средства по ПТС автобус - D. Регистрационный знак НОМЕР_4 . Идентификационный номер (VIN) НОМЕР_5 . Год выпуска 2012. Цвет коричневый. 1.2. Указанное ТС принадлежит Арендодателю на основании паспорта транспортного средства: серии СХК N? 120132». Далі прописані друкованим текстом права та обов`язки орендодавця та орендаря. Внизу прописано друкованим текстом «Арендодатель» та рукописним «Начальник Ивановского МУВГ ОСОБА_15 , ? НОМЕР_6 ?» та проставлено рукописний підпис. Навпроти прописано друкованим текстом «Арендатор» та рукописним «117 СП 2 СБ командир батальона ОСОБА_16 , ? НОМЕР_7 ?» та проставлено рукописний підпис»;????????????????
		- копія документа на аркуші формату А4 із рукописним текстом (мовою оригіналу зі збереженням орфографії та пунктуації автора): 
		«Директору Государственного унитарного предприятия « Басейновое управление водных ресурсов Херсонской области» ОСОБА_14 
		 
		ОСОБА_17 Херсонская обл. Генический р-н г. Геническ, ул. Славянская, д. 70 НОМЕР_8 ?
		Заявление
		Прошу принять меня на должность начальника Генического эксплуатационного участка ГУП « БУВР Херсонской области» с 05.09.2022 года с окладом согласно штатного расписания. 05 сентября 2022 года»
		На вказаному документі навпроти дати «05 сентября 2022 года» проставлено рукописний підпис. З додатком у вигляді копій цих документів;
		 
		 
		 
		протоколом огляду від 28.02.2023 року, з додатками у виді скріншотів та оптичного диску, згідно якого, оглядом встановлено Інтернет сторінку з посиланням https://investigator.org.ua/ua/publication/245970, в результаті завантаження якої відкрито публікацію під назвою ««Терор, хаос і багато горя». Мешканці Іванівської громади з Херсонщини розповіли про життя під російською окупацією», де фіксується фото ОСОБА_18 , а також текст про останнього, що опубліковано 23.08.2022 інтернет-сайтом «Центра Журналістських Розслідувань, наступного змісту: «Частими гостями окупанти є у керівника Іванівського міжрайонного управління водного господарства, депутата Іванівської селищної ради від партії «Слуга народу» ОСОБА_7 . Майже щодня, за словами місцевих, російські автівки бачать біля двору Щербаня. Подейкують, що в гостинах у нього загарбники пригощаються горілкою і відпочивають «на широку ногу».
		 
		протоколом огляду від 10.05.2023 року, згідно якого, об?єктом огляду є матеріали кримінального провадження N? 22023230000000030 від 19.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-1 КК України, а саме протокол огляду від 27.03.2023 та копії документів вилучені 05.01.2023 в ході огляду у приміщенні Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра, розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Торгова, буд. 37, які є додатками до вказаного протоколу огляду, Так:
		1.    Об?єктом огляду є - копія документу на аркуші формату А4 з друкованим текстом - «УКАЗ ГЛАВЫ ВОЕННО ГРАЖДАНСКОЙ АДМИНИСТРАЦИИ ХЕРСОНСКАЯ ОБЛАСТЬ N?50-у 01 от 02.09.2022 о создании государственного унитарного предприятия «Басейновое управление водных ресурсов Херсонской области» г. Херсон» виготовленого на бланку «военно-гражданской администрации Херсонской области», з наступним тектом «С целью развития водного хозяйства и гидротехнической мелиорации земель, управлення использования и воспроизводства поверхностных водных ресурсов на территории Херсонской области, в соответствии с Положением о военно-гражданской администраци Херсонской области, в соответствии с Положением о Совете Министров-Правительство Военно-гражданской администрации Херсонской области, утвержденного Указом Главы Военно-гражданской администрации Херсонской области от 29.07.2022г. N?282-1 
		ПОСТАНОВЛЯЕТ:
		1. Создать государственное унитарное предприятие «Бассейновое управлени водных ресурсов Херсонской области».
		2. Назначить директором государственного унитарного предприяти: «Бассейновое управление водных ресурсов Херсонской области» - ОСОБА_14 .
		3. Утвердить Устав государственного унитарного предприятия «Бассейново управление водных ресурсов Херсонской области».
		4. Утвердить уставной фонд государственного унитарного предпринти «Бассейновое управление водных ресурсов Херсонской области» в размер 10000 (десяти тысяч) рублей.
		5. Определить местонахождение государственного унитарного предприяти «Бассейновое управление водных ресурсов Херсонской области» по адресу: Херсон, ул. Торговая, д. 37.
		6. Директору государственного унитарного предприятия «Бассейново управление водных ресурсов Херсонской области» совместно с Фондом имущества Херсонской области провести инвертаризацию по указаному в пункт 5 адресу и обеспечить постановку имущества на учёт в установленном порядке.
		7. Контроль за исполнением Указа возложить на заместителя Главы военной гражданской администрации Херсонской области по торговым отношениям, промышленной политике ОСОБА_19 .
		8. Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания» за підписом «Временно исполняющем обязанности Главы военно-гражданской администрации Херсонской области ОСОБА_8 ».
		Об?єктом огляду є - копія документу на аркуші формату А4 з друкованим текстом - «УСТАВ ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «БАССЕЙНОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ» на 10 арк., у правому верхньому кутку «УТВЕРЖДЕН Указом Главы Военно-гражданской администрации Херсонской области от 02.09.2022 г. N?50-у» з відомостями щодо загальних положень підприємства, мети, видів діяльності, майна, функцій та повноважень. Зокрема, згідно вказаного документу основною метою діяльності цього органу є здійснення функцій у сфері водного господарства та гідротехнічної меліорації земель, управління, використання та відновлення поверхневих водних ресурсів на території Херсонської області, структурним підрозділом цього підприємства , зокрема, є "Ивановский участок".
		Об?єктом огляду є - копія документу на аркуші формату А4 з друкованим текстом з 4 стовбцями: 1 - №. 2 - должность 3 - ФИО 4 - оклад, в документі викладені установчі дані осіб у 1190 рядках, всього 16 арк. Так, в рядку N?356 зазначено наступну інформацію: в стовбці «должность» - «начальник участка», в стобвці «ФИО» - « ОСОБА_15 », «оклад» - «100 000,00».
		Об?єктом огляду є - копія документу на аркуші А4 з друкованим текстом: «Ведомость № 2 потребности безналичных денежных средств от 28.09.2022». У графі «Намеинование получателя» зазначено «Государственное унитарное предприятие «Бассейновое управление водных ресурсов Херсонской области», у графі «зароботная плата» зазначено суму 52312727, Документ містить власноручний підпис директора БУВР ОСОБА_20 та відтиск печатки ГУП «БУВР Херсонської області». А також копія документу на аркуші паперу А4 з друкованим тестом на бланку «ГУП «БУВР Херсонської области»: супровідний лист на ім?я міністра фінансів Херсонської області до відомості № 2 за підписом директора ГУП «БУВР» ОСОБА_9 .
		Об?єктом огляду є - копія документу на аркуші формату А4 з друкованим текстом - «Выписка из Рестра юридических лиц осуществляющих деятельность в Херсонской области N?100-4652 от 06.09.2022» (приложение N?4 к Постановлению от 07.06.2022 N?075-р) з наступним текстом «Настоящая выписка содержит сведения о юридическом лице ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БАССЕЙНОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ», номер записи учета 1022114367, сведения о руководителе ОСОБА_21 , пол мужской, дата рождения 03.04.1973, дата внесения записи в Реестр 05.09.2022», за підписом «временно исполняющего обязанности начальника Налоговой службы Херсонской области ОСОБА_22 » підпис завірений печаткою по колу якої читається текст: «ВГА ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА* 1022100232 *» , з додатком у вигляді копій цих документів;
		протоколом огляду від 28.08.2023 року, згідно якого, об?єктом огляду є сторінка в мережі Інтернет за посиланням: https://ivanivka- gromada.gov.ua, де розміщено рішення про початок роботи депутатського корпусу VIII скликання. Далі у файлі під назвою «7fcefa0b2e22feda1e91122acad43a01 (I)», виявлено «РІШЕННЯ І сесії селищної ради VIII скликання від 19 листопада 2020 року N? 2 «Про початок повноважень депутатів Іванівської селищної ради», відповідно до тексту якого: «Заслухавши інформацію голови Іванівської селищної територіальної виборчої комісії Генічеського району ОСОБА_23 про результати виборів депутатів Іванівської селищної ради VIII скликання, керуючись статтею 45, частиною другою статті 46, статтею 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», частиною другою статті 4, частиною першою статті 9 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», статтею 283 Виборчого кодексу України, селишна рада 
		ВИРІШИЛА:
		1.    Прийняти до відома факт початку повноважень депутатів Іванівської селищної ради VIII скликання по трьох виборчих округах та єдиному багатомандатному виборчому окрузі:
		....25 ОСОБА_7 - округ N? 1. Херсонська Обласна організація ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «СЛУГА НАРОДУ»
		2.    Вручити депутатам Іванівської селищної ради VIII скликання посвідчення депутата Іванівської селищної ради та нагрудні знаки. 
		Селищний голова ОСОБА_24 » , з додатком у вигляді копії цього документу;
		 
		протоколом огляду від 02.10.2023, згідно якого , об?єкт огляду є публікація в Telegram-каналі (мовою оригіналу) «Администрация Херсонской области» із початковими словами (мовою оригіналу) «С понедельника, 23 мая, в Херсонской области официально вводится бивалютная зона, рубль будет использоваться наравне с гривной. Об этом заявил глава Военно-гражданской администрации (ВГА) региона Владимир Сальдо», розміщена 23.05.2022 о 19:21, у структурі публікації містяться 3 фотозображення документів
		На першому та другому фотозображеннях міститься документ (мовою оригіналу) «Указ N? 027-р от 23.05.2022» наступного змісту (мовою оригіналу): «ВОЕННО ГРАЖДАНСКАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ УКАЗ N? 027-р от 23.05.2022 г.
		Руководствуясь Положением о Военно-гражданской администрации Херсонской области
		ПОСТАНОВЛЯЮ:
		1. Всем субъектам хозяйствования независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, осуществляющим свою деятельность на всей территории Херсонской области, включая предприятия жилищно-коммунального хозяйства:
		1.1. Наряду с российским рублем принимать в качестве средства платежа наличную украинскую гривну…1.4. Все безналичные расчеты осуществляются в российских рублях.
		2. Банки, кредитные организации, некредитные финансовые организации на всей территории Херсонской области принимают наличную гривну от субъектов хозяйствования, за исключением монет украинской гривны, исключительно в качестве выручки субъектов хозяйствования. Банки и кредитные организации обязаны провести безналичную конвертацию такой полученной выручки в российский рубль с зачислением на расчетный счет в российских рублях по курсу, указанному в пункте 1.3 настоящего Указа. 3. Субъектам хозяйствования осуществлять расчеты за товары/ работы/услуги, без ограничений по сумме, с другими юридическими лицами и физическими лицами-предпринимателями, с обязательным требованием к субъектам хозяйствования, получившим такую наличную украинскую гривну, сдать ее на свой банковский счет в полном объеме в течение 5 рабочих дней…5. Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания и действует до особого распоряжения.
		Глава Военно-гражданской администрации и Херсонской области ОСОБА_25 »
		Ha третьому фотозображенні міститься документ (мовою оригіналу) «Распоряжение N? 026-р от 23.05.2022» наступного змісту (мовою оригіналу):
		«ВОЕННО ГРАЖДАНСКАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ
		ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ
		РАСПОРЯЖЕНИЕ
		N? 026-р от 23.05.2022 г.
		Руководствуясь Положением о Военно-гражданской администрации
		РАСПОРЯЖАЮСЬ:
		1. Кредитным организациям (банкам), осуществляющим деятельность на территории Херсонской области, применять при конвертации курс в размере 2 российских рубля за 1 украинскую гривну с 23 мая 2022 года.
		2. Настоящее Распоряжение вступает в силу со дня его подписания.
		Глава Военно-гражданской администрации Херсонской области ОСОБА_25 » з додатком у виді оптичного диску та копій вказаних документів;
		 
		протоколом огляду від 02.10.2023 року, згідно якого, об?єктом огляду є сторінка в мережі Інтернет за посиланням https://egrul.nalog.ru/index.html під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де розміщена Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (ВЫПИСКА из Единого государственного реестра юридических лиц), яка стосується так званої «Военно-гражданской администрации Херсонской области» , з додатком у вигляді копії документу.
		протоколом огляду від 02.10.2023 року, згідно якого, об?єктом огляду є сторінка в мережі Інтернет за посиланням https://egrul.nalog.ru/index.html під назвою «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ВГРИП», де розміщена Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (ВЫПИСКА из Единого государственного реестра юридических лиц), яка стосується так званого «Государственного унитарного предприятия «Бассейновое управление водных ресурсов Херсонской области». Встановлено, що «Выписка из Единого государственного ресстра юридических лиц», сформована 02.10.2023 N? 1039965-23-136968648, яка містить відомості про юридичну особу - ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БАССЕЙНОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ», а самe: основний державний реєстраційний номер (ОГРН 1229500010233), місцезнаходження та адресу юридичної особи (273003, Херсонская область, г.о. Херсонский, г. Херсон, р-н Суворовский, ул. Торговая, д. 37), реєстраційний номер (N? 50-У), дату реєстрації (02.09.2022), назву органу, який зареєстрував юридичну особу (ВГА Херсонской области), керівника юридичної особи ( ОСОБА_14 ) та інші відомості , з додатком у вигляді копії цього документу;
		висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи N? CE-19/122-23/4297-AB від 23.11.2023, згідно якого середня ринкова ціна продажу колісного транспортного засобу - екскаватору «EO-2621», реєстраційний номер НОМЕР_9 , станом на 01.11.2022 могла складати 79350,00 грн.(Сімдесят три тисячі триста п`ятдесят гривень нуль копійок);
		висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи N? CE-19/122-23/4298-AB від 23.11.2023, згідно якого середня ринкова ціна продажу КТЗ марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 17.08.2022 могла складати 592780,00 грн (п?ятсот дев?яносто дві тисячі сімсот вісімдесят гривень нуль копійок);
		наказом Голови Державного агенства водних ресурсів України від 26.04.2018 № 97-ос, згідно якого ОСОБА_7 призначено на посаду начальника Іванівського міжрайонного управління водного господарства ;
		відомостями про склад технологічного комплекту по Іванівському МУВГ станом на 2021 рік , наданого листом в.о.начальника БУВР нижнього Дніпра від 17.08.2023, згідно якого у складі технологічного комплекту Іванівського МУВГ станом на 2021 рік, зокрема перебували автомобіль «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , транспортний засіб - екскаватор «EO-2621», реєстраційний номер НОМЕР_9 та реєстраційною карткою тз наданої листом т.в.о. начальника ТСЦ №6541, згідно якої автомобіль «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 є власністю Іванівського МУВГ ;
		Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 31.12.2022, з додатками у вигляді фототаблиці та оптичного диску з відеозаписом, згідно із якими свідок ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_7 ;
		Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 27.07.2023, з додатками у вигляді фототаблиці та оптичного диску з відеозаписом, згідно із якими свідок ОСОБА_26 впізнав ОСОБА_7 ;
		Також вина обвинуваченого ОСОБА_7 , підтверджуюся показами свідків, допитаних в ході судового розгляду.
		свідок ОСОБА_13 показала, що виїхала з окупованої території в червні 2022 року. Вона працювала головним бухгалтером в БУВР нижнього Дніпра, яка є організацією вищого рівня для Іванівського міжрайонного управління водного господарства, ОСОБА_7 був начальником вказаного управління, і враховуючи те, що воно є підпорядкованою установою, то вона знала його особисто,і неодноразово з ним спілкувалася. У неї в розпорядженні були документи , які свідчать, що ОСОБА_7 під час окупації смт.Іванівка , займаючи посаду начальника Іванівського міжрайонного управління водного господарства, передав збройним формуванням російської федерації для транспортування особового складу автомобіль, який перебував на балансі управління, шляхом укладення договору оренди та підписання акту приймання-передачі. Документи , які підтверджують вказану обставину вона передала слідчому.
		Крім того, їй відомо, що ОСОБА_7 під час окупації смт.Іванівка зайняв посаду так званого «начальника Ивановского эксплуатационного участка» так званого «Государственного унитарного предприятия «Бассейновое управление водных ресурсов Херсонской области» у неї в наявності були заяви від ОСОБА_7 , як керівника цієї організації до його керівництва про виділення коштів на придбання мастильних матеріалів , канцелярських товарів. Вказані заяви вона передала слідчому.
		Крім того, їй відомо , що у вказаній незаконно створеній установі, яку очолював ОСОБА_7 вже за вересень 2022 року заробітна плата виплачувалося в рублях.
		свідок ОСОБА_27 показала,що ОСОБА_7 займав посадуначальника Іванівського міжрайонногоуправління водногогосподарства,а вонапрацювала уцій установіголовним бухгалтером,з самогопочатку окупаціївін спілкувавсяз представникамидержави-агресора,її збройними формуваннями,в подальшому передавїм автомобільнутехніку,яка перебувалана балансівказаної установита екскаватор дляриття окопів,будівництва військовихукріплень.
		Вказала, що згодом вона виїхала з окупації, їй відомо , що ОСОБА_7 зайняв посаду начальника в новоствореному замість Іванівського міжрайонного управління водного господарства окупаційному органі.
		Крім того, їй відомо , що у вказаній незаконно створеній установі, яку очолював ОСОБА_7 вже за вересень 2022 року заробітна плата виплачувалося в рублях.
		 
		V. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.
		При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.
		Окрім цього, відповідно дост. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовуютьЄвропейську конвенцію з прав людинита основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
		Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 року) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
		Суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_7 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними процесуальними особами, а також характеризують особу обвинуваченого.
		Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленомуКПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані стороною захисту.
		За викладених підстав суд дійшов до висновку, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 , у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1ст.111-2КК України в об`ємі пред`явленого обвинувачення, надані докази суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючимКПК України, будь-яких порушень вимог діючого законодавства під час руху кримінального провадження не встановлено.
		Під час судового слідства не встановлено обставин, на підтвердження того, що дії обвинуваченого вчинено під фізичним чи психологічним примусом.
		Аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченого ОСОБА_7 , ознака добровільності, суд враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №638/5446/22, провадження №51-4092км23, відповідно до якої зазначено, що в кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України.
		Наведені вище докази, зокрема, покази допитаних свідків, свідчать про невимушеність поведінки ОСОБА_7 , відсутність жодного примусу, та навпаки впевненість у своїх службових можливостях, планування свого майбутнього життя і служби в окупаційних органах влади, а відтак про добровільність його дій.
		За викладених обставин, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд, оцінивши сукупність зібраних доказів, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 , у вчиненніінкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1ст.111-2КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом у повному обсязі.
		VI. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання
		Відповідно до ст. 66 КК Украі?ни обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , у ході досудового розслідування не встановлено. 
		Відповідно до ст. 67 КК Украі?ни, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану
		VІІ. Мотиви призначення покарання
		Згідно зі ст.50,65 КК Україниособі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
		Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1ст. 368КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.
		Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
		Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 , встановлено, що він є громадянином України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
		При обранні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, сукупність усіх характеризуючих обвинуваченого даних.
		Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчинених обвинуваченим злочинів проти основ національної безпеки України в умовах прямої військової агресії проти України, , які посягають на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують покарання , наявність обставини , що обтяжує покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 , можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства.
		Конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченого, дають підстави для призначення ОСОБА_7 , покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років у межах санкції встановленої ч.2 ст.111 КК України, з конфіскацією усього належного йому майна та за ч.1 ст.111-2 КК України у виді 11 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю , яка пов`язана з наданням публічних послуг на строк 10 років та з конфіскацією усього належного йому майна.
		На підставі ч.1 ст.70 КК України , за сукупністю кримінальних правопорушень , шляхом поглинення менш суворового покарання більш суворовим , остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді 15 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю , яка пов`язана з наданням публічних послуг на строк 10 років, з конфіскацією усього належного йому майна.
		Зазначене покарання, на переконання суду, буде відповідати меті покарання, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 , та попередження вчинення ним нових злочинів. Таке покарання домірне тяжкості вчинених ним злочинів і не сприймається явно несправедливим унаслідок м`якості чи/або суворості.
		Підстави для призначення обвинуваченому більш м`якого покараннявідсутні.
		Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимогст. 75 КК України, або ж застосуванняст. 69 КК Українисуд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.
		VIІІ.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленнівироку, та положення закону, якими керувався суд.
		Ухвалою слідчогосуддіЦентрального районного суду м.Миколаєва від 16.01.2024 року відносно ОСОБА_7 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
		Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
		Тому слід стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати у сумі 956,00 грн. за проведення судової транспортно-товарознавчоїекспертиза від23.11.2023№ СЕ-19/122-23/4297-АВ; витрати у сумі 956,00 грн. за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи від 23.11.2023 № СЕ-19/122-23/4298-АВ, а всього 1 912,00 грн.
		Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 15.01.2024 накладено арешт на майно ОСОБА_7 , РНОКІП НОМЕР_10 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 6522955100:03:097:0002 площею 1,6902 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства за адресою: Херсонська область, Генічеський район (колишній Іванівський район), смт. Іванівка; частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 216,8 кв.м., з метою забезпечення конфіскації майна.
		Відповідно до ч. 4ст. 174 КПК Українисуд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
		Підстави для скасування арешту вказаного майна відсутні, з огляду на призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації всього належного обвинуваченому майна.
		Керуючись ст.ст.349,373,374 КПК України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1ст. 111-2 КК Українита призначити йому покарання:
		- за ч. 2 ст. 111 КК України у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі, з конфіскацією усього належного йому майна;
		- за ч.1 ст.111-2 КК України у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю , яка пов`язана з наданням публічних послуг на строк 10 років, з конфіскацією усього належного йому майна.
		На підставі ч.1 ст.70 КК України , за сукупністю кримінальних правопорушень , шляхом поглинення менш суворового покарання більш суворовим , остаточно визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю , яка пов`язана з наданням публічних послуг на строк 10 років, з конфіскацією усього належного йому майна.
		Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його затримання з метою виконання даного вироку.
		Додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю , яка пов`язана з наданням публічних послуг виконується самостійно та обчислюється з моменту відбуття ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 основного покарання.
		Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін до набрання вироком законної сили .
		Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати у сумі 956,00 грн. за проведення судової транспортно-товарознавчої експертиза від 23.11.2023 № СЕ-19/122-23/4297-АВ; витрати у сумі 956,00 грн. за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи від 23.11.2023 № СЕ-19/122-23/4298-АВ, а всього 1 912,00 грн.
		Арешт намайно ОСОБА_7 ,РНОКІП НОМЕР_10 ,а саме:земельну ділянкуз кадастровимномером 6522955100:03:097:0002площею 1,6902га,цільове призначення:для веденняособистого селянськогогосподарства заадресою:Херсонська область,Генічеський район(колишнійІванівський район),смт.Іванівка; частинужитлового будинкуза адресою: АДРЕСА_2 ,загальною площею216,8кв.м.,накладений ухвалоюслідчого суддіЦентрального районногосуду м.Миколаєвавід 15.01.2024залишити в силі до виконання вироку в частині конфіскації майна, як покарання.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Також, суд роз`яснює, що якщо апеляційну скаргу буде подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд може поновити строк подання апеляційної скарги за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбаченихст.138 КПК Українита надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбаченихстаттею 399 цього Кодексу.
		Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
		Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
		Копію вироку негайно після судового засідання вручити захиснику та прокурору.
		Інформацію про вирок опублікувати в газеті "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимогст.323 КПК України. 
		 
		Головуючий суддяОСОБА_1 
		 
		 
		 
		 
		Судді ОСОБА_2 
		 
		 
		 
		ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...