Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/2821/14-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері господарської діяльності; Ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).
Надіслано судом: 22.12.2025. Зареєстровано: 22.12.2025. Забезпечено надання загального доступу: 23.12.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/607/499/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 32013210000000033

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		22.12.2025  Справа №607/2821/14-к Провадження №1-кп/607/499/2025
		Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
		            головуючого судді     ОСОБА_1 
		            за участю секретарів     ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013210000000033 від 05 березня 2013 року про обвинувачення: 
		ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Польща, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України (в ред. статті згідно Закону № 270-VI від 15.04.2008), за участі сторін кримінального провадження: 
		прокурорів             ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
		захисника             ОСОБА_9 ,
		обвинуваченого     ОСОБА_6 ,
		представника цивільного 
		відповідача             ОСОБА_10 ,-    
		 
		В С Т А Н О В И В:
		Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_6 і визнане судом недоведеним. 
		Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України (в редакції статті, згідно Закону № 270-VI від 15.04.2008), за наступних обставин.
		На підставі обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що в період з 01.06.2010 року по 30.11.2012 року, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» (код за ЄДРПОУ 31138298, м.Тернопіль, далі ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль», наказ №03-11/09 від 03.11.2009 ЗАТ «Агрокомбінат» про призначення виконуючим обов`язки директора з правом підпису ОСОБА_6 (з 22.05.2012 року ЗАТ «Агрокомбінат» перетворене (реорганізоване) в ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль») наказ №083-К від 12.04.2012 ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» про прийняття ОСОБА_6 на посаду директора), виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою цього підприємства, яка відповідно до ст.67 Конституції України зобов`язана сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених Законом, відповідно до ч.1 ст.49 ГК України від 16.01.2003 №436-ІV (із змінами та доповненнями) зобов`язана не порушувати права та законні інтереси громадян, інших суб`єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави, яка відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» №1251-XII від 25.06.1991 (чинного до 31.12.2010 і на час вчинення злочину) зобов`язана подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законами терміни, та відповідно до ст.16 ПК України зобов`язана вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати платників та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розміри, встановлених законами, забезпечувати збереження документів, пов`язаних з виконанням податкового обов`язку, протягом установлених строків, яка згідно п.3 ст.8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996 від 16.07.1999 (далі Закон №996) є відповідальною за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, на яку, згідно п.6 ст.8, п.8 ст.9 Закону № 996 покладено обов`язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, на яку, згідно п.7 ст.8, п.8 ст.9 Закону №996, покладено обов`язок забезпечувати дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності, організовувати контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; а також покладено відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, недостовірність відображених у них даних, посягаючи на встановлений законодавством порядок оподаткування, що забезпечує за рахунок поступлення податків, зборів (інших обов`язкових платежів) формування дохідної частини державного бюджету, маючи умисел на ухилення від сплати зборів, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, передбачаючи настання наслідків у вигляді ненадходження до бюджету держави податкових платежів і бажаючи їх настання, вчинив умисне ухилення від сплати зборів у значних розмірах, при наступних обставинах.
		Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» та одночасно головним бухгалтером вказаного товариства, здійснюючи керівництво господарською діяльністю даного товариства, маючи доступ до всіх бухгалтерських документів та реєстрів, податкової звітності та інших документів, необхідних для правильного нарахування та сплати зборів, будучи зобов`язаним та маючи можливість організувати складання і подачу податкової звітності у відповідності до вимог чинного податкового законодавства, усвідомлюючи, що він несе відповідальність за достовірність даних податкової звітності, повноту нарахувань та сплати податкових платежів до бюджету держави за результатами діяльності товариства, маючи намір ухилитись від сплати зборів, розробив план реалізації свого злочинного умислу. 
		Даний план передбачав незаконне заниження податкових зобов`язань з орендної плати за землю, шляхом не відображення по бухгалтерському та податковому обліках належних до сплати сум орендної плати, та неподання документів податкової звітності, пов`язаних з обчисленням і сплатою плати за землю. 
		Реалізовуючи свій злочинний план, спрямований на умисне ухилення від сплати орендної плати за землю, директор ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» обвинувачений у справі ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що він як директор та головний бухгалтер товариства несе відповідальність за повноту нарахувань та сплати податкових платежів до бюджету держави за результатами діяльності товариства у звітному періоді при формуванні орендної плати за землю вказаного товариства, не забезпечивши відображення в податковій декларації з плати за землю за 2010 рік суму належної до сплати орендної плати за землю, яку було подано до Тернопільської ОДПІ 30.01.2010 (вхідний реєстраційний номер 205374) з додатками, тим самим в супереч ст.14 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992 №2535-ХІІ із змінами та доповненнями занижено суму належної до сплати орендної плати за землю за 2010 рік в розмірі 88 079,11 грн., в тому числі:
		- за червень 2010 року в сумі 14 268,25 грн., яка підлягала сплаті до Державного бюджету України до 30.07.2010;
		- за липень 2010 року в сумі 14 268,25 грн., яка підлягала сплаті до Державного бюджету України до 27.08.2010;
		- за серпень 2010 року в сумі 14 268,25 грн., яка підлягала сплаті до Державного бюджету України до 30.09.2010;
		- за вересень 2010 року в сумі 14 268,25 грн., яка підлягала сплаті до Державного бюджету України до 29.10.2010;
		- за жовтень 2010 року в сумі 14 268,25 грн., яка підлягала сплаті до Державного бюджету України до 30.11.2010;
		- за листопад 2010 року в сумі 14 268,25 грн., яка підлягала сплаті до Державного бюджету України до 30.12.2010;
		- за грудень 2010 року в сумі 14 268,25 грн., яка підлягала сплаті до Державного бюджету України до 28.01.2011.
		Реалізовуючи свій злочинний план, спрямований на умисне ухилення від сплати орендної плати за землю, директор ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» обвинувачений у справі ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що він як директор та головний бухгалтер товариства несе відповідальність за повноту нарахувань та сплати податкових платежів до бюджету держави за результатами діяльності товариства у звітному періоді при формуванні орендної плати за землю вказаного товариства, не відобразивши в податковій декларації з плати за землю за 2011 рік суму належної до сплати орендної плати за землю та не подавши її до Тернопільської ОДПІ, яку відповідно до п.286.2 ст.286 ПК України від 02.12.2010 №2755-УІ із змінами та доповненнями (далі Податкового кодексу України) зобов`язаний був обчислити станом на 01.01.2011 року, подати до 20 лютого вказаного року, всупереч п.286.2 статті 286 Податкового Кодексу України, до Державного бюджету України не сплачено орендної плати за землю за 2011 рік в загальній сумі 322 211,74 грн., в тому числі:
		- за січень 2011 року в сумі 26 850,98 грн., яка підлягала сплаті до Державного бюджету України до 02.02.2011;
		- за лютий 2011 року в сумі 26 850,98 грн., яка підлягала сплаті до Державного бюджету України до 30.03.2011;
		- за березень 2011 року в сумі 26 850,98 грн., яка підлягала сплаті до Державного бюджету України до 29.04.2011;
		- за квітень 2011 року в сумі 26 850,98 грн., яка підлягала сплаті до Державного бюджету України до 30.05.2011;
		- за травень 2011 року в сумі 26 850,98 грн., яка підлягала сплаті до Державного бюджету України до 30.06.2011;
		- за червень 2011 року в сумі 26 850,98 грн., яка підлягала сплаті до Державного бюджету України до 29.07.2011;
		- за липень 2011 року в сумі 26 850,98 грн., яка підлягала сплаті до Державного бюджету України до 30.08.2011;
		- за серпень 2011 року в сумі 26 850,98 грн., яка підлягала сплаті до Державного бюджету України до 30.09.2011;
		- за вересень 2011 року в сумі 26 850,98 грн., яка підлягала сплаті до Державного бюджету України до 28.10.2011;
		- за жовтень 2011 року в сумі 26 850,98 грн., яка підлягала сплаті до Державного бюджету України до 30.11.2011;
		- за листопад 2011 року в сумі 26 850,98 грн., яка підлягала сплаті до Державного бюджету України до 30.12.2011;
		- за грудень 2011 року в сумі 26 850,98 грн., яка підлягала сплаті до Державного бюджету України до 30.01.2012.
		Продовжуючи свої злочинні дії, директор ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що він як директор та головний бухгалтер товариства відповідає за повноту нарахувань та сплати податкових платежів до бюджету держави за результатами діяльності товариства у звітному періоді при формуванні орендної плати за землю вказаного товариства, не відобразивши в податковій декларації з плати за землю за період з січня по листопад 2012 року суму належної до сплати орендної плати за землю та не подавши її до Тернопільської ОДПІ, яку відповідно до п.286.2 ст.286 ПК України зобов`язаний був обчислити станом на 01.01.2012 подати до 20 лютого вказаного року, всупереч п.286.2 статті 286 Податкового Кодексу України, до Державного бюджету України не сплачено орендної плати за землю за період з січня по листопад 2012 року в загальній сумі 295 360,76 грн., в тому числі:
		- за січень 2012 року в сумі 26 850,98 грн., яка підлягала сплаті до Державного бюджету України до 02.02.2011;
		- за лютий 2012 року в сумі 26 850,98 грн., яка підлягала сплаті до Державного бюджету України 30.03.2012;
		- за березень 2012 року в сумі 26 850,98 грн., яка підлягала сплаті до Державного бюджету України до 30.04.2012;
		- за квітень 2012 року в сумі 26 850,98 грн., яка підлягала сплаті до Державного бюджету України до 30.05.2012;
		- за травень 2012 року в сумі 26 850,98 грн., яка підлягала сплаті до Державного бюджету України до 29.06.2012;
		- за червень 2012 року в сумі 26 850,98 грн., яка підлягала сплаті до Державного бюджету України до 30.07.2012;
		- за липень 2012 року в сумі 26 850,98 грн., яка підлягала сплаті до Державного бюджету України до 30.08.2012;
		- за серпень 2012 року в сумі 26 850,98 грн., яка підлягала сплаті до Державного бюджету України до 28.09.2012;
		- за вересень 2012 року в сумі 26 850,98 грн., яка підлягала сплаті до Державного бюджету України до 30.10.2012;
		- за жовтень 2012 року в сумі 26 850,98 грн., яка підлягала сплаті до Державного бюджету України до 30.11.2012;
		- за листопад 2012 року в сумі 26 850,98 грн., яка підлягала сплаті до Державного бюджету України до 28.12.2012.
		Внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_6 шляхом заниження об`єктів оподаткування з орендної плати за землю та неподання документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою плати за землю, що належить до загальнодержавних зборів, ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» за період діяльності з червня 2010 року по листопад 2012 року, в порушення вимог ст.14 Закону України "Про плату за землю" та п.286.2 ст.286 Податкового Кодексу України до Державного бюджету України не нараховано та не сплачено плату за землю на загальну суму 717 450,24 грн, що є значними розмірами і складає 1 452,467 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
		Отже, органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України (в ред. статті згідно Закону № 270-VI від 15.04.2008), тобто в умисному ухиленні від сплати зборів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.
		Обвинувачений ОСОБА_6  в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212 КК України, не визнав та показав, що пред`явлене йому обвинувачення є некоректним, надуманим, відмовившись від надання показань в порядку ст.63 Конституції України. Просив виправдати його за ч.1 ст.212 КК України. Поряд з цим, обвинувачений ОСОБА_6 не надав суду згоди на закриття кримінального провадження, на підставі п.4-1, ч.1 ст.284 КПК України, наполягаючи на своїй невинуватості у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
		В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що працював у ТОВ «Агрокомбінат» на різних посадах, зокрема протягом 2012-2013 р.р. перебував на посаді голови правління. Хто був засновником товариства не пригадує. На той час йому відомо, що Тернопільською міською радою помилково передано в оренду земельну ділянку ТОВ «Агрокомбінат» площею близько 4,38 га. Усією площею в розмірі 4,38 га ТОВ «Агрокомбінат» не користувалося, оскільки на даній земельній ділянці знаходилось три товариства, які вели господарську діяльність із використанням відповідної території. Товариство «Агрокомбінат» припинило сплачувати обов`язкові платежі за користування земельною ділянкою, одночасно зі зверненням до Тернопільської міської ради та повідомленням податкових органів щодо внесення змін до договору оренди землі в частині зменшення розміру орендованої площі земельної ділянки, якою товариство не користувалося. Окрім цього, судовими рішеннями встановлено, що вказаний договір оренди земельної ділянку визнаний недійсним з моменту його укладення, внаслідок обману зі сторони Тернопільської міської ради.
		Представник цивільного відповідача ОСОБА_10 в судовому засіданні не визнав позов у кримінальному провадженні та показав, що з 2010 року товариство «Агрокомбінат Тернопіль» не сплачували жодних платежів за користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що не товариство не бажало сплачувати зайві кошти за земельну ділянку, якою не користувалось. ЗАТ «Агрокомбінат» та ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» неодноразово звертались до Тернопільської міської ради із вимогою щодо внесення змін до договору оренди землі з метою зменшення розміру орендованої площі. Проте, до сьогоднішнього дня рішення з даного питання Тернопільською міською радою не прийнято. Враховуючи встановлені обставини судовим рішенням, згідно якого договір оренди земельної ділянки по вул.Поліська, 14 в м.Тернопіль укладений між Тернопільською міською радою та товариством «Агрокомбінат-Тернопіль» визнано недійсним та скасовано, внаслідок обману зі сторони міської ради, то відповідно до положення ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, що вказує на безпідставність вимог цивільного позивача. 
		Допитана у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_12 показала, що з обвинуваченим ОСОБА_6 знайома, працювала у ЗАТ «Агрокомбінат» головним бухгалтером у період приблизно 2003  2006 років. Протягом вказаних років земельною ділянкою за адресою м.Тернопіль вул. Поліська, 14 ЗАТ «Агрокомбінат» користувалося за договором оренди. Усі розрахунки за податками щодо оренди землі вона вірно подавала до податкового органу. 
		Площі земельної ділянки не пригадує. Оплатою оренди землі, нарахуванням коштів за договором оренди займався головний бухгалтер товариства та один раз у рік подавалися відомості у податкову інспекцію. Звітність підписував директор та головний бухгалтер. Про те чи використовувалася товариством площа землі понад 4 га їх не відомо. Про спори щодо використання земельної ділянки між товариством та міською радою за час роботи їй також не відомо. 
		Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що на даний час працює головним спеціалістом Тернопільської міської ради. Проводив перевірку ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» та виклав встановлені факти у акті перевірки. Зокрема, перевіркою виявлено несплату орендної плати приблизно за 3 роки. Працював головним державним ревізором  інспектором Тернопільської ОДПІ. Керівником ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» був ОСОБА_6 , який надав рішення Тернопільської міської ради при проведенні перевірки, що стосувалося площі землі, яка перебувала у користуванні товариства за договором оренди. Однак, рішення підтверджено не було, тому і при визначенні розміру землі виходили із укладеного договору оренди. Усі виявлені порушення викладені у акті за результатами перевірки. 
		Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що працював із документами у ЗАТ «Агрокомбінат», був зі слів, оформлений керуючим пекарні по направленню з біржі праці. Займався роботою пов`язаною із збутом продукції. На роботу приймав його ОСОБА_11 . Жодних документів особисто не підписував, працював близько двох місяців. Якою площею земельної ділянки користувався ЗАТ «Агрокомбінат» йому не відомо. Доступу до документів товариства не мав. 
		В ході судового розгляду були досліджені письмові докази, надані стороною обвинувачення, на підтвердження винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, а саме:
		- витяг № 1 з кримінального провадження №32013210000000033 від 05 березня 2013 року слідчого відділу ДПС у Тернопільській області, відомості за яким внесено за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення та підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 212 КК України, а саме службові особи ТзОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» (код за ЄДРПОУ 31138298, м.Тернопіль) за період діяльності з червня 2010 року по листопад 2012 року, всупереч ст.14 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992 року №2535-ХІІ, із змінами та доповненнями, п.п.4.1.4 «а», п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, із змінами та доповненнями, п.9.2 рішення Тернопільської міської ради «Про грошову оцінку земель м.Тернополя» від 30.03.2010 року №5/33/1 та п.286.2 ст.286 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VІ, із змінами та доповненнями, занизили суму сплати орендної плати на 717450,24 грн., що є значними розмірами;
		- копія податкового повідомлення  рішення форми «Р» від 15.02.2013 № 0000481530 ТзОВ «Агрокомбінат Тернопіль» про встановлення порушення ст.14 ЗУ «Про плату за землю», п.286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, а саме встановлено суму грошового зобов`язання, що підлягає сплаті 717450, 24 грн - орендна плата з юридичних осіб, що надіслано рекомендованим листом ТОВ «Агрокомбінат Тернопіль» 01.02.2013;
		- копія акту від 25.01.2013 № 438/7/15-30/31138298, про результати документальної позапланової невиїзної перевірки правильності обчислення та справляння орендної плати за землю товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат-Тернопіль» за період з 01.06.2010 по 30.11.2012, згідно якого виявлено заниження суми сплати орендної плати на 717450, 24 грн у порушення ст.14 Закону України Про плату за землю від 03.|07.1992р. №2535-ХІІ із змінами та доповненнями, пп. 4.1.4 «а» пункту 4.1 статті 4 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними фондами із змінами та доповненнями, п. 9.2 рішення Тернопільської міської ради від 30.03.2010 №5/33/1 Про грошову оцінку земель м. Тернополя та п.286.2 статті 286 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, внаслідок чого товариством занижено суму сплати орендної плати на 717450,24 грн. та копія розрахунку штрафних (фінансових) санкцій за результатами розгляду акту перевірки ТзОВ «Агрокомбінат -Тернопіль» від 26.01.2013 № 438/7/15-30/31138298, за період червня  грудня 2010, січень - серпень 2011, січень  листопад 2012, згідно якого загальна сума заниженої суми орендної плати за землю за 2010, несплата орендної плати за землю за 2011, 2012 роки становила 717450, 24 грн, що надіслано рекомендованим листом ТОВ «Агрокомбінат Тернопіль» 16.01.2022 та отримано товариством 22.01.2013;
		- копія наказу № 91 від 15.01.2013 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки юридичної особи ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» у період з 01.06.2010 по 30.11.2012 тривалістю 5 робочих днів 21.01.2013, яке доручено головному державному податковому інспектору відділу місцевих, ресурсних, рентних, неподаткових платежів ОСОБА_13 ;
		-копія листа № 01 від 03.01.2013 директора ТзОВ «Агрокомбінат Тернопіль» ОСОБА_6 щодо повноти сплати та своєчасності нарахувань плати за землю, згідно зазначено щодо ситуації за якої ТОВ «Агрокомбінат - Тернопіль» з об`єктивних причин не може надати точні дані, щодо розміру земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ТОВ «Агрокомбінат - Тернопіль». Згідно даних земельних органів м. Тернопіль, в користуванні ТОВ «Агрокомбінат - Тернопіль» перебуває земельна ділянка площею 4,385240га, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Поліська І4 (договір оренди від 11.03.2002р.). Однак дана інформація не відповідає дійсності оскільки земельна
		ділянка площею 1,9183-.га TОB «Агрокомбінат - Тернопіль» ніколи не використовувалась, і
		була помилково закріплена за товариством. Так п. 3 рішення Тернопільської міської ради від 06.06.2002 було встановлено, внести зміни в п. 1 договору оренди земельної ділянки від 11 березня 2002р. зареєстрованого 28.03.2002 №476 з моменту його укладення і викласти його в наступній редакції: «Орендодавець» - Тернопільська міська рада надає, а орендар - ЗАТ «Агрокомбінат» приймає в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 2,4669га, яка знаходиться в м. Тернополі за адресою вул. Поліська, 14 Зазначене Рішення (не звини ТОВ «Агрокомбінат - Тернопіль») не було виконане і відповідно не були внесені зміни в реєстр баз даних, щодо розміру земельної ділянки, яка перебуває в користуванні ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль». Товариство неодноразово зверталося з відповідними заявами до Тернопільської міської ради щодо внесення змін в договір оренди земельної ділянки, зокрема одна із останніх заяв була направлена 02.08.2012р., жодної відповіді на зазначені заяви Товариство не отримало. Крім того ТОВ «Агрокомбінат - Тернопіль» неодноразово зверталося в Управління держкомзему у м. Тернополі з проханням видати витяг з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки закріпленої за ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» однак жодної відповіді на дані звернення не отримало. Зазначено, що судами розглядаються справи щодо внесення змін в договір оренди земельної ділянки. Після того як ТОВ «Агрокомбінат - Тернопіль» отримає відповіді на зазначені звернення
		і заяви та вирішиться питання, щодо внесення відповідних змін в договір ореади земельної ділянки необхідна інформація з підтверджуючими документами буде направлена в Тернопільську ОДПІ;-    - копію звернення директора ЗАТ «Агрокомбінат» ОСОБА_6 від 12.04.2012 за вих. № 15 до Управління держкомзему у місті Тернополі з проханням про видачу витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки закріпленої за ЗАТ «Агрокомбінат» у м.Тернопіль. Копію звернення директора ТзОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» ОСОБА_15 від 02.08.2012 за вих. № 48 до міського голови м. Тернополя з проханням про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 11.03.2002 року в частині зменшення орендної площі на 1,92834 га з моменту укладення, оскільки складське приміщення під літеро «З» площею 1136 м.кв. різного роду технологічні приміщення, площадка під козловими кранами, площею 2856 м.кв. під`їзні колії та територія для їх обслуговування ніколи їм не належали, перебували у власності іншої юридичної особи, і ділянка з 2002 року помилково закріплена за ТОВ «Агрокомбінат  Тернопіль»; 
		- копію рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 1159 від 12.09.2001 про вилучення з користування та передачу в оренду терміном на 25 років ЗАТ «Агрокомбінат» (ід. код 31138298) земельну ділянку площею 4, 385240 га для обслуговування адміністративно-виробничих та складських приміщень, за адресою м.Тернопіль, вул. Поліська, 14, копію довідки Тернопільського міського відділу земельних ресурсів щодо розрахунку орендної плати з розрахунку грошової оцінки станом на 06.03.2002  3879065,34 грн  місячна орендна плата  4848,83 грн та додано план встановлених меж переданої в оренду земельної ділянки ЗАТ «Агрокомбінат», її план-схему; 
		- договір оренди земельної ділянки від 11.03.2002, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_16 зареєстрованого в реєстрі за № 1833 згідно якого Орендодавець  Тернопільська міська рада на підставі рішення № 1159 від 12.09.2001 надала ЗАТ «Агрокомбінат» у тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 4, 385240 га та згідно з планом розташування, яка знаходиться в м. Тернопіль за адресою: вул. Поліська, 14 (зареєстрований у виконавчому комітеті 28.03.2002 № 476); 
		- копію рішення четвертого скликання третьої сесії Тернопільської міської ради від 06.06.2002 «Про внесення змін в Рішення виконавчого комітету від 12.09.2001 № 1159 «Про вилучення і надання в користування земельної ділянки та внесення змін в договір оренди земельної ділянки від 11.03.2002 зареєстрованого 28.03.2002 № 476», згідно якого вилучено з користування ВАТ «Тернопільський облагропостач» земельну ділянку площею 2,4669 га по вул. Поліська,14, враховуючи письмову згоду користувача та внесено зміни в п. 1 рішення виконавчого комітету № 1159 від 12.09.2001 та п.1.1 Рішення викладено в наступній редакції: «Надати в оренду, терміном на 25 років ЗАТ «Агрокомбінат» земельну ділянку площею 2,4669 га для обслуговування адміністративно-виробничих та складських приміщень, за адресою м.Тернопіль, вул. Поліська, 14 ». Також п. 2 вказаного Рішення внесено аналогічні зміни до п. 1 договору оренди земельної ділянки від 11.03.2002, що стосується її загальної площі, яка складає 2,4669 га; 
		- звернення Тернопільської ОДПІ від 26.12.2012 до відділу земельних ресурсів ТМР щодо надання інформації про для проведення невиїзної документальної перевірки, з метою своєчасного та повного поступлення коштів до місцевого бюджету м. Тернополя, а саме договір оренди земельної ділянки в м.Тернопіль по вул. Поліська, 14, площею 43852,4 кв.м. від 28.03.2002 № 476, із зазначенням відсоткової ставки до нормативної грошової оцінки земельної ділянки встановлену на 2010-2012 роки згідно рішень Тернопільської міської ради та інформацію щодо наявності в користуванні товариства приміщень ТОВ «Агрокомбінат -Тернопіль»;
		- податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки ЗАТ «Агрокомбінат» за 2010 рік, відомості із договору оренди землі за 2010 рік;
		-відомості відділуземельних ресурсівТМР від 05.02.2013 згідно яких, відповідно до рішення Тернопільської міської ради від 12.09.2001 року за №1159 ЗАТ «Агрокомбінат» надано в оренду на двадцять п`ять років земельну ділянку площею 43852,40 кв.м. Договір оренди від 28.03.2002 року за №476. Зазначено, що в зв`язку з переходом права власності на частину приміщень до ТОВ «Західагроінвест» після надання всіх необхідних документів буде винесено на розгляд чергової сесії Тернопільської міської ради питання щодо вилучення земельної ділянки площею 19183,00 кв.м. в ЗАТ «Агрокомбінат» та передано в користування ТОВ «Західагроінвест» вказану земельну ділянку;
		- інформацію управління Деркомзему у місті Тернополі від 04.05.2012 № 3080/09/02, згідно якого зокрема за ЗАТ «Агрокомбінат» (код ЄДРПОУ 31138298) зареєстрований договір оренди землі від 28.03.2002 № 476 на земельну ділянку площею 4,3852 га за адресою м.Тернопіль вул. Поліська, 14. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 21480782, 84;
		- відомості Тернопільської ОДП щодо систематичної несплати плати за землю, зокрема ЗАТ «Агрокомбвнат»169666,94 грн (додаток № 1 до листа про надання інформації міському голові ОСОБА_17 від 20.12.2011); в сумі 169666, 94 (додаток № 1 до листа про надання інформації міському голові ОСОБА_17 від 21.06.2012);
		- лист в.о. голови комісії з проведення реорганізації Тернопільської ОДПІ першого заступника начальника Тернопільської ОДПІ від 04.01.2012 №330/7/15-02 щодо збільшення нормативно  грошової оцінки землі на 30,3% та висловлено пропозицію внести зміни до діючих договорів оренди землі з метою збільшення поступлень плати за землю із переліком власників та користувачів земельних ділянок, орендарів, зокрема ТОВ «Агркомбінат», вул. Поліська, 14 м. Тернопіль 43852,4 кв.м, розмір недоїмки товариства 169666, 94 грн та у 2012 році 60811, 67 грн;
		- інформацію Тернопільської ОДПІ на запит Тернопільської міської ради від 21.11.2011 № 50692/7/15-02, згідно якої відповідно до поданих ЗАТ «Агрокомбінат» до Тернопільської ОДПІ декларацій орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за адресою м.Тернопіль вул. Поліська, 14 площа земельної ділянки становила 43852,40 кв.м та надано розрахунок нарахування та сплати орендної плати у 2009 -2010 роках;
		-відповідь директораЗАТ «Агрокомбінат»ОСОБА_6 на лист Тернопільської ОДПІ від 03.04.2012р. щодо підтвердження повноти сплати, та своєчасності нарахувань плати за землю, згідно зазначено наступне: ЗАТ «Агрокомбінат» з об`єктивних причин не може надати «точні дані, щодо розміру земельної ділянки яка перебуває у користуванні ЗАТ «Агрокомбінат». Згідно даних земельних органів м. Тернопіль у користуванні ЗАТ «Агрокомбінат» перебуває земельна ділянка площею 4,385240га, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Поліська 14 (договір оренди від 11.03.2002р.). Однак дана інформація не відповідає дійсності оскільки земельна ділянка площею 1,9183 га ЗАТ «Агрокомбінат» ніколи не використовувалась, і була помилково закріплена товариством.    Так п. 3 Рішення Тернопільської міської ради від 06 .06. 2002р. було встановлено. Внести зміни в п. 1 договору оренди земельної ділянки від 11 березня 2002р. зареєстрованого 28.03.2002р. №476 з моменту його укладення і викласти його в наступній редакції «Орендодавець» - Тернопільська міська рада надає, а орендар - ЗАТ «агрокомбінат» приймає, в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 2,4669га, яка знаходиться в м. Тернополі за адресою вул. Поліська, 14. Зазначене Рішення (не з вини ЗАТ «Агрокомбінат») не було виконане і відповідно не були внесені зміни в реєстр баз даних, щодо розміру земельної ділянки, яка перебуває в користуванні ЗАТ «Агрокомбінат». Крім того ЗАТ «Агрокомбінат» неодноразово зверталося в Управління Деркомзему у м. Тернополі з проханням видати витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки закріпленої за ЗАТ «Агрокомбінат» однак жодної відповіді на дані, звернення не отримано. ЗАТ «Агрокомбінат» повторно звернулося із заявою в управління держкомзему у м. Тернопіль з проханням видати витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки закріпленої за ЗАТ «Агрокомбінт». Після чого необхідна інформація з підтверджуючими документами буде надана нами в Тернопільську ОДПІ;
		- звернення директора ЗАТ«Агрокомбінат»ОСОБА_6 від 12.04.2012 № 15 до Управління держкомзему у м.Тернополі з повторним проханням видати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки закріпленої за ЗАТ «Агрокомбінат»;
		- звернення директора ЗАТ«Агрокомбінат»ОСОБА_6 від 30.03.2011 до Тернопільської ОДПІ з повторним проханням здійснити перерахунок податку з оренди землі закріпленої за ЗАТ «Агрокомбінат» оскільки частина земельної ділянки товариству не належить. Відповідь Тернопільської ОДПІ від 11.04.2011 № 15685/15-02 про необхідність звернення до Тернопільської міської ради з питанням внесення змін до діючих договорів оренди земельних ділянок;
		- копію ухвали Господарського суду Тернопільської області від 05.08.2011 у справі № 15/55/5022-1086/2011 про порушення провадження у справі за позовом ЗАТ «Агрокомбінат» до Тернопільської міської ради про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, копію позовної заяви від 02.08.2011 ЗАТ «Агрокомбінат».
		На запит суду отримано копію рішення господарського суду Тернопільської області від 24.11.2014 у справі №921/1025/14-г/6 за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"Агрокомбінат-Тернопіль"доТернопільської міськоїради заучасті третьоїособи,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору -Товариства з обмеженою відповідальністю "Західагроінвест" про визнання недійсним договору та застосування відповідних правових наслідків. Згідно даного рішення суду встановлено наступне: 
		У відповідності до статуту Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат" серед засновників останнього було Відкрите акціонерне товариство "Тернопільський облагропостач".
		По акту передачі майна від 21 вересня 2000 року ВАТ "Тернопільський облагропостач" передало у статутний фонд ЗАТ "Агрокомбінат" нерухоме майно - будівлі під літерами "А", "Б", "Г", "М", "Л", "П", "О" загальною площею 7477,1 кв.м., яке знаходиться за адресою вул. Поліська, 14 у м. Тернополі.
		Згідно з дублікатом свідоцтва про право власності від 15 листопада 2004 року, перелічені вище об`єкти нерухомого майна належали на праві колективної власності ЗАТ "Агрокомбінат", про що в реєстровій книзі 04 грудня 2001 року зроблено запис №1206.
		В подальшому, ЗАТ "Агрокомбінат" (правонаступником якого за п.1.1 статуту є "Агрокомбінат-Тернопіль") зареєструвало право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою вул. Поліська, 14 у м. Тернополі.
		ЗАТ "Агрокомбінат" звернулось до Тернопільського міського голови з проханням, викладеним у листі №198від 02 липня 2001 року, про надання товариству земельної ділянки площею 43852,4 кв.м. за адресоювул. Поліська, 14 у м. Тернопіль для обслуговування приміщень, які перейшли у власність від ВАТ "Тернопільський облагропостач".
		Одночасно, в листі від 02 липня 2001 року, адресованому Тернопільському міському голові,ВАТ "Тернопільський облагропостач" надав згоду на вилучення земельної ділянки площею 43852,4 кв.м. на користь ЗАТ "Агрокомбінат", у зв`язку переходом до останнього права власності на приміщенняза адресоювул. Поліська, 14 у м. Тернопіль.
		Розглянувши звернення ЗАТ "Агрокомбінат" та ВАТ "Тернопільський облагропостач", 16 липня 2001 року постійна комісія з питань архітектури, будівництва та земельних відносин Тернопільської міської ради вирішила погодити питання вилучення уВАТ "Тернопільський облагропостач" земельної ділянки площею 43852,4 кв.м. та надати її в оренду терміном на 25 років ЗАТ "Агрокомбінат" для обслуговування переданих до його статутного фонду адміністративного, складських і виробничих приміщень по вул. Поліська, 14 у м. Тернопіль.
		12 вересня 2001 року виконавчий комітет Тернопільської міської ради прийняв рішення №1159 про вилучення уВАТ "Тернопільський облагропостач" земельної ділянки площею 43852,4 кв.м. та надання її в оренду терміном на 25 років ЗАТ "Агрокомбінат".
		Цим же рішенням державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ТР №002034, зареєстрований в Книзі записів державних актів 18 червня 2001 року за №597 визнано таким, що втратив чинність та зобов`язано ЗАТ "Агрокомбінат" в місячний термін оформити надання земельної ділянки відповідною документацією.
		11 березня 2002 року, на виконання рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1159,від 12 вересня 2001 року між Тернопільською міською радою та ЗАТ "Агрокомбінат" укладено договір оренди земельної ділянки АЕР №602514, зареєстрований 28 березня 2002 року за №476.
		За змістом договору, орендодавець (Тернопільська міська рада) передав, а орендар (ЗАТ "Агрокомбінат") прийняв у тимчасове оплатне користування терміном на 25 років земельну ділянку площею 4,385240 га (згідно з планом розташування що додавався), за адресою вул. Поліська, 14 у м. Тернопіль.
		У п.14 Договору сторони обумовили, що орендодавець передав, а орендар прийняв земельну ділянку вільну від будь-яких майнових прав та претензій третіх осіб.
		В подальшому, в договір вносились зміни лише щодо розміру орендної плати.
		Проте, за твердженнями позивача, орендодавець (відповідач) вказав у договорі оренди землі неправдиву інформацію.
		Так, попередній землекористувач (ВАТ "Тернопільський облагропостач") мав у своєму володінні ділянку меншої площі, ніж зазначено у рішенні виконкому від 12.09.2001 року №1159 і договорі її оренди від 11.03.2002 року. Відтак, не було підстав для надання в оренду 4,385240 га тільки за рахунок вилученої землі.
		Зокрема, згідно з рішенням виконкому Тернопільської міської ради депутатів трудящих №14 від 19.07.1959 року за підприємством Облпостачзбутом було закріплено земельну ділянкуплощею лише 3,9 га по вул. Каховській.
		В процесі реорганізацій облпостачу в 1986-1995 р.р. було створено Державне обласне підприємство МТЗ "Облагропостач", яке за наказом РВ ФДМУ по Тернопільській області №858 від 28.06.1996 року перетворене у ВАТ "Тернопільський облагропостач".
		Рішенням виконкому Тернопільської міської ради народних депутатів від 12.12.1991р. назва вулиці Каховська перейменовано на Поліську.
		Доказів наявності в користуванні ВАТ "Тернопільський облагропостач" земельної ділянки площею 4,385240 га вул. Поліська, 14 у м. Тернопіль відповідач не представив.
		На неодноразові вимоги суду, у т.ч. викладені в ухвалах від 30.10. і 06.11.2014 року Тернопільська міська рада не представила копії оформленого ВАТ "Тернопільський облагропостач" Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ - ТР №002034, який визнано таким, що втратив чинність за рішенням виконкому міської ради від 12.09.2001 року №1159.
		Позивач також зазначає, що на наданій в оренду товариству "Агрокомбінат" земельній ділянці для обслуговування його приміщень, знаходились і інші об`єкти, що орендарю не належали.
		На плані розташуванні землі, що додавався до договору оренди від 11.03.2002 року, об`єкти нерухомості зображені без зазначення їх площ, власників або інших ідентифікуючих ознак.
		Складання обов`язкових додатків до договору оренди землі чинним тоді законодавством не передбачалось і вони не оформлялись.
		В процесі розгляду господарської справи №921/652/13-г/6 за позовом ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" до відповідачів: Тернопільської міської ради, ТОВ "Західагроінвест", третіх осіб -ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" та Тернопільського міського управління юстиції було з`ясовано, що розміщені на земельній ділянці площею 43852,4 кв.м. по вул. Поліська, 14 у м. Тернопіль, будівлі а саме склад-майстерня під літерою "З" та приміщення трансформаторної під літерою "Р"(станом на 21.09.2000 року) продовжували перебувати у власності ВАТ "Облагропостач" і агрокомбінату не передавались.
		Рішенням господарського суду Тернопільської області від 21.11.2013 року у справі №921/652/13-г/6 (яке набрало законної сили) встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 02 вересня 2003 року та постанови господарського суду Тернопільської області від 10 липня 2008 року у справі №3/74-1795, склад-майстерня під літерою "З" та приміщення трансформаторної під літерою "Р", що знаходяться за адресою вул. Поліська, 14 у м. Тернополі від ВАТ "Тернопільський облагропостач" перейшли у власність Дочірнього підприємства "Ім. Л. Українки "ЗАТ "Агрокомбінат".
		26 березня 2011 року між Дочірнім підприємством "Ім. Л. Українки "ЗАТ "Агрокомбінат" та ТОВ "Західагроінвест" укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, предметом якого були склад-майстерня під літерою "З" площею 1115,4 кв.м. та приміщення трансформаторної під літерою "Р", що знаходяться за адресою вул. Поліська, 14 у м. Тернополі.
		В п.3 договору від 26 березня 2011 року сторонами визначено, що предмет договору знаходиться на земельній ділянці площею 4,3852 га. Тобто на вже орендованій товариством агрокомбінат за угодою від 11.03.2002 року.
		Рішенням господарського суду Тернопільської області від 21.11.2013 року у справі №921/652/13-г/6 ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" відмовлено в задоволенні позову про внесення змін до договору оренди землі від 11.03.2002 року в частині зменшення розміру площі орендованої ділянки.
		Після придбання ТОВ "Західагроінвест" (третьою особою у справі, яка розглядається) двох згаданих об`єктів, ним вчинялись дії щодо оформлення за собою права користування ділянкою для обслуговування приміщень.
		У жовтні 2012 року Тернопільською міською радою на підставі зверненняТОВ "Західагроінвест" прийнято рішення за №6/25/87, згідно якого позивачу надано дозвілна складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею до 1,9183 га для обслуговування будівель, що знаходиться по вул. Поліська, 14 з наданням в оренду на 5 років.
		На виконання рішення міської ради ТОВ "Західагроінвест" розроблено проект землеустрою, виготовлено земельно-технічну документацію, котрі погоджено у встановленому порядку.
		Однак, як свідчать протоколи сесій міської ради від 12.07.2013 р., 21.09.2013 р., 31.01.2014 р., 17.03.2014 р. щодо розгляду питанняпорядку денного про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ТОВ "Західагроінвест" земельної ділянки, площею 1,9183 га для обслуговування об`єктів, жодного разу по даному питанню не було досягнуто необхідної кількості голосів депутатів міської ради. Відтак, рішення про затвердження проекту землеустроюприйнято не було.
		Дані обставини встановлено рішенням господарського суду Тернопільської області від 07.08.2014 року у справі №921/443/14-г/17, яким відмовлено в позовіТОВ "Західагроінвест" до відповідача - Тернопільської міської ради, третьої особи -ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" про визнання недійснимтого ж договору оренди земельної ділянки від 11.03.2002 року АЕР №602514, укладеного між ЗАТ "Агрокомбінат" та Тернопільською міською радою.
		Передана в оренду по договору від 11.03.2002 року АЕР №602514 ділянка, містила і інші обмеження щодо можливого користування нею орендарем, які були невідомі останньому.
		Відповідно до листа Відокремленого підрозділу "Тернопільської дистанції колії" об`єднання "Львівська залізниця" від 04.09.2012 року за вих.№2089, адресованого позивачу, на орендованій ділянці знаходяться стрілочні переводи №№36,11 під`їзної колії №2, що перебувають на балансі залізниці.
		Враховуючи наведене, позивач вважає, щодоговір оренди земельної ділянки від 11.03.2002 року АЕР №602514 укладений внаслідок обману. А тому підлягає визнанню недійсним із застосуванням наслідків такої недійсності.
		Про обставини знаходження на орендованій ділянці інших об`єктів, в яких є власники, позивачу стала відомо після придбання їх ТОВ "Західагроінвест" та початком оформлення цим товариством свого права землекористування (2011-2012р.р.). Про дійсну площу належної ВАТ "Тернопільський облагропостач" ділянки -із архівної довідки за 2014 рік. Про знаходження непридатної частини колії на балансі залізниці - з її листа за 2012 рік.
		Господарський суд зазначив, що згідно зст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Зокрема, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
		У відповідності дост.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостоюстатті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
		Якщо одна із сторін договору навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина першастатті 229 цього Кодексу), така угода визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування (ст. 57 ЦК УРСР,ст.230 ЦК України).
		Заст. 229 ЦК Україниістотне значення мають обставини щодо природи договору, прав та обов`язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням.
		З огляду на змістст.14 Закону України "Про оренду землі"(в редакції на час заключення оспорюваного договору) умови щодо розміру земельної ділянки та існуючих обмежень і обтяжень щодо використання земельної ділянки мали істотне значення при укладенні договору оренди землі.
		Як зазначалось вище, володіючи даними про недостатність вилученої у ВАТ "Тернопільський облагропостач" ділянки для надання позивачу в оренду землі загальною площею 4,385240 га по вул. Поліська, 14 в м. Тернополі та наявність майнових прав інших осіб щодо частини ділянки, відповідач вказав у договорі недостовірні дані про фактичну площу ділянки, необхідну для обслуговування належних заявнику приміщень та на відсутність обмежень в користуванні землею (п.п.1,14 угоди). Замовчування орендодавцем вказаних обставин, що мають істотне значення, на час укладення договору та подальше не врегулюванняконфлікту (не зважаючи на неодноразові звернення з цього приводу позивача і ТОВ "Західагроінвест") вказує на наявність в діях відповідача умислу.
		Реалізація третьою особою і підрозділом залізниці своїх прав (хоч і не зареєстрованих у встановленому законом порядку) щодо частини ділянки обмежує позивача в користуванні нею та тягне зайве внесення ним орендної плати.
		Доказів на підтвердження протилежного відповідачем не представлено.
		За таких обставин, договір оренди земельної ділянки від 11.03.2002 року АЕР №602514, укладений між ЗАТ "Агрокомбінат" та Тернопільською міською радою, про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 28.03.2002 року вчинено запис за №476 слід вважати таким, що вкладений внаслідок обману зі сторони орендодавця.
		За вказаним рішенням суду, визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 11.03.2002 року АЕР №602514, укладений між ЗАТ "Агрокомбінат" та Тернопільською міською радою, про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 28.03.2002 року вчинено запис за №476. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" (вул. Поліська, 14 м. Тернопіль код 31138298) передати Тернопільській міській раді (вул. Листопадова, 5 м. Тернопіль код 34334305) земельну ділянку загальною площею 4,385240 га по вул. Поліська, 14 в м. Тернополі, яка орендувалась за договором оренди земельної ділянки від 11.03.2002 року АЕР №602514, укладеним між ЗАТ "Агрокомбінат" та Тернопільською міською радою, про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 28.03.2002 року вчинено запис за №476.
		Як вбачається з постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 у справі № 921/1025/14-г/6, якого залишено без змін рішення господарського суду Тернопільської області від 24.11.14 у справі № 921/1025/14-г/6, де позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат-Тернопіль» задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 11.03.2002 року АЕР №602514, укладений між ЗАТ "Агрокомбінат" та Тернопільською міською радою, про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 28.03.2002 року вчинено запис за №476.; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль") передати Тернопільській міській раді земельну ділянку загальною площею 4,385240 га по вул. Поліська, 14 в м. Тернополі, яка орендувалась за договором оренди земельної ділянки від 11.03.2002 року АЕР №602514, укладеним між ЗАТ "Агрокомбінат" та Тернопільською міською радою, про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 28.03.2002 року вчинено запис за №476.; а також стягнено з Тернопільської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" 1218 грн. сплаченого судового збору.
		Розглянувши апеляційну скаргу, відзив на неї, дослідивши матеріали справи, наявні в них та додатково поданідокази,перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, рішення господарського суду Тернопільської області від 24.11.14 у справі № 921/1025/14-г/6 - залишити без змін. При цьому колегія виходила з обставин справи, що покладені в основу рішення суду першої інстанції.
		Підсумовуючи, судом апеляційної інстанції зазначено, що про обставини знаходження на орендованій ділянці інших об`єктів, в яких є власники, позивачу стала відомо після придбання їх ТОВ "Західагроінвест" та початком оформлення цим товариством свого права землекористування (2011-2012р.р.); про дійсну площу належної ВАТ "Тернопільський облагропостач" ділянки -із архівної довідки за 2014 рік., а про знаходження непридатної частини колії на балансі залізниці - з її листа за 2012 рік.
		Як зазначалось вище, володіючи даними про недостатність вилученої у ВАТ "Тернопільський облагропостач" ділянки для надання позивачу в оренду землі загальною площею 4,385240 га по вул. Поліська, 14 в м. Тернополі та наявність майнових прав інших осіб щодо частини ділянки, відповідач вказав у договорі недостовірні дані про фактичну площу ділянки, необхідну для обслуговування належних заявнику приміщень та на відсутність обмежень в користуванні землею (п.п.1,14 угоди).
		Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції погодився з висновкамимісцевого господарського суду про те, що замовчування орендодавцем вказаних обставин, що мають істотне значення, на час укладення договору та подальше не врегулюванняконфлікту (не зважаючи на неодноразові звернення з цього приводу позивача і ТОВ "Західагроінвест") вказує на наявність в діях відповідача умислу, а реалізація третьою особою і підрозділом залізниці своїх прав (хоч і не зареєстрованих у встановленому законом порядку) щодо частини ділянки обмежує позивача в користуванні нею та тягне зайве внесення ним орендної плати.
		Констатовано, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що договір оренди земельної ділянки від 11.03.2002 року АЕР №602514, укладений між ЗАТ "Агрокомбінат" та Тернопільською міською радою, про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 28.03.2002 року вчинено запис за №476 слід вважати таким, що укладений внаслідок обману зі сторони орендодавця.
		Щодо посилання апелянта про те, що рішення Тернопільської міської ради від 12.09.2001 року №1159, на підставі якого було укладено Договір оренди земельної ділянки між Тернопільською міською радою та ЗАТ "Агрокомбінат" АЕР №602514 від 11.03.2002 року, є нескасоване, а тому правових підстав для визнання договору недійсним немає, у зв`язку з чим вимоги позивача безпідставні, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
		Рішення Тернопільської міської ради від 12.09.2001 року №1159 є актом індивідуального характеру та разової дії, і стало лише підставою для укладення договору. Натомість усі ж істотні умови, зокрема розмір земельної ділянки, наявність вимог третіх осіб щодо земельної ділянки встановлені в самому договорі оренди і власне саме щодо цих двох істотних умов договору, Відповідач і ввів Позивача в оману, що і є підставою для визнання спірного договору недійсним.
		Також, в ході судового розгляду були досліджені і інші письмові докази, надані стороною обвинувачення, на підтвердження вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, а саме: 
		-завірені копії матеріалів справи № 15/55/5022-1086/2011 надані на запит органу досудового розслідування головою господарського суду Тернопільської області 28.01.2014 № 128/2014 за позовом ЗАТ «Агрокомбінат» (позовна заява директора ОСОБА_6 від 02.08.2011 № 42), третя особа ТзОВ «Західагроінвест» до Тернопільської міської ради про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, а саме описані вище матеріали господарських справ та кримінального провадження;
		- копії документів, якими ТОВ «Агрокомбінат Тернопіль» обґрунтовує позовні вимоги про внесення змін до договору оренди земельної ділянки серії АЕР № 602514 від 11.03.2002, надані на запит органу досудового розслідування суддею господарського суду Тернопільської області 20.11.2013 № 1767/2013, зокрема позовна заява директора ТОВ «Агрокомбінат Тернопіль» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки із доданими матеріалами, що описані вище та рішення суду від 12.10.2011 у справі № 15/55/5022-1086/2011, яким позов залишено без розгляду;
		- лист дирктора ТОВ «Агрокомбінат Тернопіль» ОСОБА_15 від 01.12.2012 № 48 міському голові м.Тернополя ОСОБА_18 з проханням внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 11.03.2002 в частині зменшення орендної площі на 1,92834 га так як складське приміщення під літерою «З» площею 1136 м.кв різного роду технологічні приміщення, площадка під козловими кранами площею 2856 м.кв. під`їзні колії та територія для їх обслуговування ніколи товариству не належали, а перебували у власності іншої юридичної особи, і земельна ділянка помилково за ними закріплена у 2002 році;
		- рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 у справі за позовом ТзОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» до Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення (справа 819/1573/13-а); постанова восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 (справа 857/229/18); ухвала Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 14.01.2019 (справа 819/1573/13-а). За результатом судового розгляду в задоволені позову відмовлено. 
		Оцінивши у сукупності наявні у справі докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, в порядку ст.94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи із засад справедливості, виваженості та неупередженості, керуючись законом, суд прийшов до висновку, що під час судового розгляду не доведено того, що в діянні обвинуваченого ОСОБА_6 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, враховуючи наступне.
		Відповідно до ч.5,6 ст. 13 Закону України про «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
		Як вбачається із п.п. 21-26 Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 4 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к, провадження № 51-597км17, ЄДРСРУ № 75286445:
		«п. 21. При вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами другою та четвертою статті 17 КПК, що передбачають:
		«2. Ніхтоне зобов`язанийдоводити своюневинуватість увчиненні кримінальногоправопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом…
		4. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи».
		п. 22. Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
		п. 24. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.
		п. 25. Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.
		п. 26. Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням».
		Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
		Об`єктом злочину, передбаченого ст. 212 КК України, є суспільні відносини, які складаються в сфері наповнення бюджетів та державних цільових фондів за рахунок оподаткування, тобто ті суспільні відносини, які виникають між державою і суб`єктами оподаткування на підставі податкових норм, що регулюють установлення, зміну та відміну внесків до бюджетів і державних цільових фондів.
		Об`єктивна сторона злочинуу ст. 212 КК України характеризується сукупністю трьох ознак: 1) діяння  ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, що входять до системи оподаткування;2) суспільно небезпечні наслідки у вигляді фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів, у даному випадку значних (ч. 1 ст. 212) розмірах; 3) причинний зв`язок між діянням і наслідками.
		Суб`єкт злочину, передбаченого ст. 212 КК України, є спеціальним, оскільки поряд із загальними ознаками він має ще спеціальну ознаку, а саме обов`язок зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), за порушення якого особа і може бути притягнена до кримінальноі? відповідальності за ст. 212 КК України.
		Суб`єктивна сторонацього складу злочину характеризується виною у виді прямого умислу, за якого винна особа усвідомлює суспільну небезпечність ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), передбачає и?ого наслідки у виді ненадходження коштів до бюджетів або державних цільових фондів і передбачає неминучість і?х настання.
		Згідно з п. 1.1 Податкового кодексу України (далі ПКУ), Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Тобто відносини, які єоб`єктом злочину, передбаченого ст. 212 КК України, регулює виключно ПКУ.
		Згідно з п. 41.1.1 ПКУ, контролюючими органами є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи)  щодо дотримання законодавства з питань оподаткування.
		Згідно з п. 19-1.1.2 ПКУ, контролюючі органи  контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів (зокрема і сплату орендної плати за землю).
		Згідно з п. 54.1. ПКУ, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою, як у даному випадку обчислюється розмір орендної плати за землю з врахуванням умов договору оренди та нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
		Згідно з п. 61.2 і п. 61.3 ПКУ  податковий контроль здійснюють виключно податкові та митні органи, в межах їхніх повноважень, встановлених ПКУ. Органи Служби безпеки України, Національної поліції України, прокуратури, інші правоохоронні органи та їх службові (посадові) особи не можуть брати безпосередньої участі у перевірках, що проводяться контролюючими органами, та проводити перевірки суб`єктів підприємницької діяльності з питань оподаткування.
		Суд, аналізуючи та досліджуючи матеріали кримінального провадження зауважив наступне.
		Як вбачається з обставин викладених у зміненому обвинуваченні прокурором зазначено щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_6 на посаді директора ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» та одночасно головного бухгалтера вказаного товариства та, у зв`язку із цим, будучи службовою особою підприємства незалежно від форми власності, здійснюючи керівництво господарською діяльністю даного товариства, наявність доступу до всіх бухгалтерських документів та реєстрів, податкової звітності та інших документів, необхідних для правильного нарахування та сплати зборів мав зобов`язання організувати складання і подачу податкової звітності у відповідності до вимог чинного податкового законодавства. Однак доказів перебування на зазначеній посаді, відповідних наказів щодо прийняття на посаду, покладення на директора (керівника) обов`язків бухгалтера товариства, укладення трудового договору, а також посадової інструкції ОСОБА_6 стороною обвинувачення не надано.
		Крім цього, як встановлено у ході розгляду, згідно рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 12.09.2001 № 1159 земельну ділянку площею 4,385240 га по вул. Поліська, 14 в м.Тернопіль вилучено з користування товариства ВАТ "Тернопільський облагропостач" та передано в оренду на 25 років ЗАТ «Агрокомбінат» для обслуговування адміністративно-виробничих та складських приміщень. Проведено розрахунок орендної плати із врахуванням грошової оцінки землі та відсотка (1,5) встановленого, згідно рішення міської ради від 13.04.2000. 
		11.03.2002 на підставі вказаного вище рішення між сторонами: Тернопільською міською радою та головою правління ЗАТ «Агрокомбінат» ОСОБА_19 укладено договір оренди земельної ділянки АЕР №602514, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_16 , зареєстрований в реєстрі за № 1833 та зареєстрований у ВК ТМР за № 476 28.03.2002. 
		06.06.2002 за клопотанням сторони договору ЗАТ «Агрокомбінат» рішенням четвертого скликання третьої сесії міської ради (іншої сторони договору) прийнято рішення про внесення змін до Рішення ВК ТМР № 1159 від 12.09.2001, яким викладено в новій редакції пункти рішення, уточнивши площу орендованої ділянки ЗАТ «Агрокомбінат» - 2,4669 га. 
		Питання щодо проведення перевірки повноти та своєчасності сплати орендної плати за землю до бюджету за даним договором ТОВ «Агрокомбінт -Тернопіль» було ініційовано податковим органом на підставі наказу від 15.01.2013 № 9 за період 01.06.2010 по 30.11.2012. 
		Відомостей щодо нарахування та сплати податку за землю за договором оренди у період 2002  2010 років у суду немає. 
		За результатами перевірки 25.01.2013 складно акт № 438/7/15-30/31138298, яким за зведеними даними щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки сум орендної плати за землю по вул. Поліська, 14 за вищевказаний період (що у вказаний період становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки), встановлено заниження суми сплати на загальну суму 717450, 24 грн. 
		ТзОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» видано податкове повідомлення рішення, яким, як суд вважає, і було встановлено обставини, що є предметом судового розгляду. 
		Окрім цього, Львівським апеляційним господарським судом (у справі № 921/1025/14-г/6) зазначено, що про обставини знаходження на орендованій ділянці інших об`єктів, в яких є власники, позивачу стала відомо після придбання їх ТОВ "Західагроінвест" та початком оформлення цим товариством свого права землекористування (2011-2012р.р.); про дійсну площу належної ВАТ "Тернопільський облагропостач" ділянки -із архівної довідки за 2014 рік., а про знаходження непридатної частини колії на балансі залізниці - з її листа за 2012 рік.
		Установивши зазначені обставини, ОСОБА_6 , як директор ТОВ «Агрокомбінат» неодноразово повідомляв Тернопільську ОДПІ про необхідність внесення змін та звертався до Тернопільської міської ради, Управління держкомзему у місті Тернополі, для внесення змін до договору оренди, проведення нормативно-грошової оцінки землі товариства, однак дій на усунення неточностей вжито не було. Підстав сумніватися у добросовісності дій обвинуваченого з метою усунення неточностей та запобігання порушення умов договору оренди землі чи несплати податків на порушення податкового законодавства, у суду немає. 
		Зокрема,у матеріалахкримінального провадженняміститься відповідьвідділу земельнихресурсів ТМР від 05.02.2013, згідно яких, відповідно до рішення Тернопільської міської ради від 12.09.2001 року за №1159 ЗАТ «Агрокомбінат» надано в оренду на двадцять п`ять років земельну ділянку площею 43852,40 кв.м. Договір оренди від 28.03.2002 року за №476. Зазначено, що в зв`язку з переходом права власності на частину приміщень до ТОВ «Західагроінвест» після надання всіх необхідних документів буде винесено на розгляд чергової сесії Тернопільської міської ради питання щодо вилучення земельної ділянки площею 19183,00 кв.м в ЗАТ «Агрокомбінат» та передано в користування ТОВ «Західагроінвест» вказану земельну ділянку.
		Жодних рішень прийнятих власником земельної ділянки, наданої в оренду та стороною договору Тернопільською міською радою прийнято не було та суду про такі не відомо.
		Натомість, предметом розгляду Господарського суду Тернопільської області (справ № 921/1025/14-г/6), згідно рішення від 24.11.2014, яке переглядалося апеляційною інстанцією 23.02.2015 та залишено без змін і є чинним було визнано недійсним договір оренди від 28.03.2002 року за №476.
		Так, судами встановлено, що попередній землекористувач (ВАТ "Тернопільський облагропостач") мав у своєму володінні ділянку меншої площі, ніж зазначено у рішенні виконкому від 12.09.2001 року №1159 і у договорі її оренди від 11.03.2002 року. Відтак, не було підстав для надання в оренду 4,385240 га тільки за рахунок вилученої землі. Позивач зазначав, що на наданій в оренду товариству "Агрокомбінат" земельній ділянці для обслуговування його приміщень, знаходились і інші об`єкти, що орендарю не належали. Передана в оренду по договору від 11.03.2002 року АЕР №602514 ділянка, містила і інші обмеження щодо можливого користування нею орендарем, які були невідомі останньому.
		Зокрема, як встановлено рішенням суду, 26 березня 2011 року між Дочірнім підприємством "Ім. Л. Українки "ЗАТ "Агрокомбінат" та ТОВ "Західагроінвест" укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, предметом якого були склад-майстерня під літерою "З" та приміщення трансформаторної під літерою "Р", що знаходяться за адресою вул. Поліська, 14 у м. Тернополі.
		Окрім цього, господарські суди зазначили, що: «договір оренди земельної ділянки від 11.03.2002 року АЕР №602514, укладений між ЗАТ "Агрокомбінат" та Тернопільською міською радою, про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 28.03.2002 року вчинено запис за №476 слід вважати таким, що укладений внаслідок обману зі сторони орендодавця та за рішенням суду, визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 11.03.2002 року АЕР №602514, укладений між ЗАТ "Агрокомбінат" та Тернопільською міською радою, про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 28.03.2002 року вчинено запис за №476».
		Також, зокрема Львівський апеляційний господарський суд вказав, що: «володіючи даними про недостатність вилученої у ВАТ "Тернопільський облагропостач" ділянки для надання позивачу в оренду землі загальною площею 4,385240 га по вул. Поліська, 14 в м. Тернополі та наявність майнових прав інших осіб щодо частини ділянки, відповідач вказав у договорі недостовірні дані про фактичну площу ділянки, необхідну для обслуговування належних заявнику приміщень та на відсутність обмежень в користуванні землею (п.п.1,14 угоди)».
		Суд апеляційної інстанції: «погодився з висновкамимісцевого господарського суду про те, що замовчування орендодавцем вказаних обставин, що мають істотне значення, на час укладення договору та подальше не врегулюванняконфлікту (не зважаючи на неодноразові звернення з цього приводу позивача і ТОВ "Західагроінвест") вказує на наявність в діях відповідача умислу, а реалізація третьою особою і підрозділом залізниці своїх прав (хоч і не зареєстрованих у встановленому законом порядку) щодо частини ділянки обмежує позивача в користуванні нею та тягне зайве внесення ним орендної плати.
		Констатовано, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що договір оренди земельної ділянки від 11.03.2002 року АЕР №602514, укладений між ЗАТ "Агрокомбінат" та Тернопільською міською радою, про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 28.03.2002 року вчинено запис за №476 слід вважати таким, що укладений внаслідок обману зі сторони орендодавця. Відповідач ввів позивача в оману, що і є підставою для визнання спірного договору недійсним.
		З врахуваннямнаведеного,судом невстановлено злочинногоумислу ОСОБА_6 на умиснеухилення відсплати зборів,що входятьв системуоподаткування,що незадекларовані тане сплаченіним якслужбовою особоютовариства тапризвело доненадходження добюджету коштіву значнихрозмірах.При цьому,суд враховуєправову поведінкуобвинуваченого,будучи керівникомТзОВ «Агркомбінат-Тернопіль»,неодноразові діїспрямовані науникнення незаконноїповедінки тазапобігання сплатинадміру орендноїплати,з врахуваннямреальної площіземельної ділянки,що перебуваєв оренді,укладення договоруоренди землівнаслідок обману,що встановленорішенням суду,яке набралозаконної силита встановленняфакту помилкиу рішенніоргану місцевогосамоврядування,в даному випадкуОрендодавцем таневжиття протягомтривалого періоду заходівщодо усуненнянедоліків укладеногоправочину зметою наданнядостовірних відомостей,визначення реальногоПредмету договорута сплатиорендарем,від іменіякого діяв ОСОБА_6 зборів,що входятьв системуоподаткування,введені увстановленому закономпорядку зврахуванням визначеногорішенням міськоїради відсоткунормативно грошової оцінкиземельної ділянкиплощею 2,4669 га, яка реально перебувала у користуванні ТзОВ «Агркомбінат-Тернопіль».
		Отже, судом, проведено ретельну перевірку матеріалів кримінального провадження, з метою забезпечення права на справедливий судовий розгляд справи в розумінні п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.Тому суд, з врахуванням наведеного, відповідно до загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, рівності перед законом та судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін тощо, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, в тому числі й щодо збирання, подання та оцінки доказів, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, робить висновок, що за результатами даного судового розгляду наявність у діянні ОСОБА_6 складу інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 212 КК України, не доведена.
		Суд погоджується з доводами сторони захисту в частині того, що стороною обвинувачення не надано відомостей щодо об`єкта оподаткування, зокрема: кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки; при обрахунку розміру шкоди не вірно визначено розмір не нарахованої та не сплаченої плати за землю в сумі 717450,24 грн (705651,61 грн  при арифметичній дії додавання) до Державного бюджету України. 
		Поряд з цим, вказані доводи та інші доводи сторони захисту надані суду під час виступу в судових дебатах не є визначальними та не впливають на висновки суду при ухваленні виправдувального вироку.
		Крім цього, доводи сторони обвинувачення з посиланням, серед іншого, на акт податкової перевірки від 25.01.2013 та винесеним на його підставі податковими повідомленнями-рішеннями №0000481530 від 15.02.2013, яким підтверджена заподіяна шкода бюджету діями директора ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» ОСОБА_6 , суд вважає не спроможними з огляду на наступне.
		У даному випадку об`єктом оподаткування є земельна ділянка по вул.Поліська, 14 в м.Тернопіль, яка перебувала у користуванні ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль». Орендна плата є формою плати за землю і сплачується виключно на підставі чинного договору оренди. Отже, податковий обов`язок зі сплати орендної плати виникає лише за наявності дійсного договору оренди. Як встановлено судовим розглядом даного кримінального провадження, договір оренди земельної ділянки від 11.03.2002 АЕР №602514, укладений між Тернопільською міською радою та ЗАТ «Агрокомбінат» визнано недійсним. Таким чином, враховуючи те, що недійсний правочин не створює жодних правових наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, тобто недійсний договір вважається таким, що не існував з моменту укладення, то обов`язок зі сплати орендної плати (податку)  відсутній. У даному випадку, нарахування податку (орендної плати) на підставі недійсного договору оренди земельної ділянки є протиправним.
		Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		За змістом ст.8 Конституції України, в державі визначено принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти, приймаються на основі Конституції і повинні відповідати її змісту.
		Згідно зі ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. При цьому не можна покладати на обвинуваченого доведення своєї невинуватості, а всі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на користь останньої. Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за доведеності її вини. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також доказах одержаних незаконним шляхом.
		Відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
		Відповідно до положень ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності для прийняття відповідного процесуального рішення.
		Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
		Оцінивши зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази не підтверджують обвинувачення та не підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в умисному ухиленні від сплати зборів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, тобто не доводять наявність в діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.212 КК України (в ред. статті згідно Закону № 270-VI від 15.04.2008).
		Таким чином, пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_6 обвинувачення не є доведеним, у зв`язку з чим його слід визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдати.
		У ході розгляду кримінального провадження прокурором в інтересах держави в особі Тернопільської ОДПІ до ОСОБА_6 , ТзОВ «Агрокомбінат -Тернопіль» про стягнення солідарно шкоду заподіяну злочинними діями в сумі 717450,24 грн.
		Відповідно до вимог ч. 3 ст. 129 КПК України,у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбаченихчастиною першою статті 326цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду. 
		За вказаних обставин, суд вважає, що цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Тернопільської ОДПІ підлягає залишенню без розгляду.
		Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.10.2013 у справі № 607/19187/13-к накладено арешт на майно ТзОВ «Агрокомбінат», який суд вважає слід скасувати, оскільки на даний час відпала необхідність у застосуванні даних заходів забезпечення кримінального провадження. 
		Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
		 
		У Х В А Л И В :
		ОСОБА_6 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдати його на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю, що в йогодіянні єсклад кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України (в ред. статті згідно Закону № № 270-VI від 15.04.2008).
		Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Тернопільської ОДПІ  залишити без розгляду.
		Арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.10.2013 у справі № 607/19187/13-к на майно ТзОВ «Агрокомбінат» скасувати. 
		 
		Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 
		Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
		 
		 
		 
		 
		 
		Головуючий суддяОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...