Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 488/4422/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство.
Надіслано судом: 07.01.2026. Зареєстровано: 07.01.2026. Забезпечено надання загального доступу: 08.01.2026.

Номер судового провадження: 3/488/12/26

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 488/4422/25
		Провадження № 3/488/12/26
		 
		ПОСТАНОВА
		 
		07.01.2026 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-
		ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тамбовсьої області, Ржаксінського району, с Ржакси, російська федерація, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності
		за ст.173 КУпАП,-
		ВСТАНОВИВ
		 
		07.01.2026 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП гр. відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26.09.2025 року о 12:43 годині останній, перебуваючи в громадському місці в ТЦ «Депот» висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та в бік оточуючих, безпідставно чіплявся до громадян, на зауваження не реагував чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
		У вищезазначених діях ОСОБА_1 орган поліції вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 173 КУпАП.
		Судом вживалися заходи задля повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду даної справи, зокрема, судові повістки направлялися на адресу, зазначену у протоколі.
		ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 10:40 годину 22.10.2025 року, на 11:20 годину 31.10.2025 року, на 10:20 годину 14.11.2025 року, на 10:10 годину 08.12.2025 року, на 10:40 годину 25.12.2025 року, на 10:25 годину 07.01.2026 року не з`явився, судом були вжиті всі належні заходи для його повідомлення.
		Окрім того, судом було направлено постанову від 22.10.2025 року про привід ОСОБА_1 на адресу ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, однак станом на 07.01.2026 року постанову виконано не було, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. 
		Відповідно до листа т.в.о. начальника відділення ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 08.12.2025 року, здійснити привід ОСОБА_1 неможливо. 
		Судом неодноразово направлялися нагадування про привід ОСОБА_1 . 
		Відповідно до листа т.в.о. начальника відділення ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 25.12.2025 року, здійснити привід ОСОБА_1 неможливо через його відсутність за місцем проживання.
		За таких обставин, розгляд вказаної справи по суті порушив би положення частини 1 статті 268 КУпАП, відповідно до якої справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
		В той же час, події, описані в протоколі про адміністративне правопорушення ВАД №720328 мали місце 26.09.2025 року, виходячи з чого на момент розгляду справи сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення. 
		Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.
		На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -
		ПОСТАНОВИВ
		 
		Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП  закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
		Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
		 
		Суддя Т.М. Головіна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...