Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/172/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; огляд житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 09.01.2026. Зареєстровано: 10.01.2026. Забезпечено надання загального доступу: 12.01.2026.
Дата набрання законної сили: 08.01.2026
Номер судового провадження: 1-кс/522/68/26
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12026162510000027

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		08 січня 2026 року      м. Одеса
		 
		Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
		за участю:
		секретаря судового засідання  ОСОБА_2 
		прокурора  ОСОБА_3 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Одеського ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_5 по надання дозволу на фактично проведений огляд у кримінальному провадженні №12026162510000027 від 06.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -
		 
		встановив:
		 
		06.01.2025 до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Одеського ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_5 по надання дозволу на фактично проведений огляд, під час якого нічого не вилучалось, за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 25 за місцем розташування КУ «Одеський зоологічний парк загальнодержавного значення», у кримінальному провадженні №12026162510000027 від 06.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
		Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №2 Одеського ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026162510000027 від 06.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 05 січня 2026 року до чергової частини відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення від старшого оперуповноваженого Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_6 , про можливе вчинення кримінального правопорушення у сфері використання бюджетних коштів.
		У зазначеному повідомленні викладено відомості про те, що службові особи товариства з обмеженою відповідальністю «Енергорежим» (код ЄДРПОУ 36794946), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами, у ході виконання будівельних робіт на підставі договору підряду № 244 від 20.11.2025, укладеного з комунальною установою «Одеський зоопарк», зловживаючи наданими їм договірними та організаційно-розпорядчими повноваженнями, вчинили дії, спрямовані на завищення вартості та обсягів фактично виконаних робіт.
		Зокрема, службові особи ТОВ «Енергорежим», достовірно усвідомлюючи фактичний обсяг виконаних будівельних робіт, внесли завідомо недостовірні відомості до офіційних документів, а саме до актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3, у яких відобразили роботи, що фактично виконані не були, або виконані частково, з істотним відхиленням від проектно-кошторисної документації, а також завищили їх обсяги, кількісні показники та вартість.
		На підставі зазначених офіційних документів, які містили недостовірні відомості, Замовником  КУ «Одеський зоопарк» було здійснено оплату виконаних робіт за рахунок коштів місцевого бюджету, що призвело до безпідставного перерахування грошових коштів на рахунки ТОВ «Енергорежим».
		Під час проведення досудового розслідування, 05.01.2026 старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , згідно вимог ст. ст. 223, 233, 234, 235, 236, 237 КПК України в період часу з 16 години 17 хвилин по 18 годину 04 хвилину знаходячись за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Новощіпний ряд, будинок 25, за місцем розташування Комунальної установи «Одеський зоологічний парк загальнодержавного значення» було проведено огляд території зоопарку в ході якого нічого не вилучалось.
		Таким чином, слідчий, за погодженням з прокурором, посилаючись на норму ч.2 ст.237 КПК, вказує, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведений огляд має суттєве значення для встановлення важливих для досудового розслідування обставин у даному кримінальному провадженні, тому вбачається необхідність у санкціонуванні раніше проведеного 05.01.2026 огляду за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Новощіпний ряд, будинок 25, за місцем розташування Комунальної установи «Одеський зоологічний парк загальнодержавного значення».
		Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведений огляд підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні та просив задовільнити.
		Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
		Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.
		Відповідно до ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених Кодексом.
		Також ст. 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
		З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних (ч.1 ст.237 КПК України).
		Так, огляд місця події  це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів.
		За змістом статей 214, 223, 237 КПК України огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, що здійснюється після огляду. Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.
		Відповідно до ч.2 ст.237 КПК огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
		За наявності згоди особи, яка володіє приміщенням, закон не вимагає звернення до слідчого судді за відповідним дозволом (ч. 1 ст. 233 КПК України).
		Більш того, як вже неодноразово зазначав Верховний Суд, положення ст. 223 КПК України не мають на меті вирішення питань власності. Вони захищають особу від необґрунтованого втручання у сферу її приватності, на яке вона вправі розраховувати у своєму житлі або іншому володінні. Термін «особа, яка володіє» в ч. 1 ст. 233 КПК України охоплює більш широке коло осіб, ніж титульний власник або особа, володіння якої ґрунтується на певних договірних чи інших законних підставах (постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08 грудня 2020 року (справа № 278/1306/17), від 01 листопада 2022 року (справа № 344/2995/15-к)).
		Перевіряючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя встановив, що як убачається з матеріалів провадження 05.01.2026 слідчим було проведено огляд місця події за адресою: місто Одеса, вулиця Новощіпний ряд, будинок 25, за місцем розташування Комунальної установи «Одеський зоологічний парк загальнодержавного значення» та в ході цієї процесуальної дії була оглянута територія зоопарку, будь-яких речей або документів, іншого майна вилучено не було. Огляд проведений із застосуванням засобів відеофіксації, в присутності понятих, а також законного володільця оглянутого майна  директора КУ «Одеський зоопарк» ОСОБА_7 . За результатами проведеного огляду місця події, складено відповідний протокол, який підписаний всіма учасниками. Як вбачається із копії заяви директора КУ «Одеський зоопарк» ОСОБА_7 , останній до проведення огляду надав письмову добровільну згоду на проведення такої процесуальної дії як огляд.
		Таким чином, у випадку, що розглядається об`єктом огляду місця події була територія Комунальної установи «Одеський зоологічний парк загальнодержавного значення». Під час вказаної слідчої дії слідчий за участю законного володільця цієї території  директора ОСОБА_7 , за письмовою згодою останнього та його участю провів загальний візуальний огляд території, на якій розміщувались об`єкти нерухомого майна, про що склав відповідний протокол із застосуванням відеофіксації та участю понятих. Цей огляд жодним чином не стосувався будь-яких елементів території та будівельних споруд, де могли зберігатися особисті речі чи документи законного володільця цієї території  директора ОСОБА_7 , який в цій слідчій дії виступав як посадова особа комунальної установи, або безпосереднього власника цього об`єкту, у разі чого могло б виникнути питання про порушення прав власника або законного володільця з погляду «розумного очікування конфіденційності». Отже, такі дії слідчого не свідчать про недотримання вимог ч. 3 ст. 214 КПК і не потребують дозволу слідчого судді, оскільки положення ст. 233 КПК за наведених обставин не були застосовними.
		За таких обставин, слідчий суддя констатує, що оскільки вказана слідча дія була проведена з дозволу директора КУ «Одеський зоопарк» ОСОБА_7 , який є законним володільцем оглянутого майна, вона є цілком законною і легалізації у слідчого судді не потребує, оскільки огляд проведений згідно кримінального процесуального закону, тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
		Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
		 
		постановив:
		 
		В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Одеського ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_5 по надання дозволу на фактично проведений огляд у кримінальному провадженні №12026162510000027 від 06.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,  відмовити.
		Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддя
		Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 
		 
		Єдиний унікальний номер справи: №522/172/26
		Номер провадження № 1-кс/522/68/26
		Слідчий суддя  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...