Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/453/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку; Виготовлення, поширення комуністичної, нацистської символіки та пропаганда комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів.
Надіслано судом: 26.01.2026. Зареєстровано: 27.01.2026. Забезпечено надання загального доступу: 28.01.2026.
Дата набрання законної сили: 30.01.2026
Номер судового провадження: 1-кп/127/12/26
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22022020000000022

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №127/453/26 
		Провадження №1-кп/127/12/26 
		 
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		22 січня 2026 року м. Вінниця
		 
		Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю:
		секретаря ОСОБА_2 ,
		сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , 
		сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
		дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці змінений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням  ОСОБА_4  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 436, ч. 1 ст. 436-1, ч. 1 ст. 436-2 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №22022020000000022 від 05.03.2022, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		06.01.2026 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов змінений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №22022020000000022 від 05.03.2022, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 436, ч. 1 ст. 436-1, ч. 1 ст. 436-2 КК України. 
		07.01.2026 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області призначено підготовче судове засідання.
		У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомив, що вказане кримінальне провадження вже двічі було предметом розгляду в судді першої інстанції та після чергового скасування вироку суду, справу було повернуто на новий розгляд в суді першої інстанції. Було визначено нового суддю для розгляду ОСОБА_6 , яка 09.10.2025 прийняла рішення про повернення обвинувального акту прокурору, яке набрало законної сили, згідно ухвали Вінницького апеляційного суду. На виконання ухвали про повернення обвинувального акту було складено змінений акт та скеровано його до Вінницького міського суду Вінницької області. Кримінальне провадження, після виконання вимог ухвали судді ОСОБА_6 не було їй повернуто для розгляду, а було визначеного нового суддю та присвоєно новий номер судової справи. Однак, основна судова справа разом з доказами, як сторони обвинувачення так і сторони захисту перебуває в розпорядженні судді ОСОБА_6 . Зважаючи на викладені обставини, просив суд передати змінений обвинувальний акт судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 для продовження розгляду з метою не порушення норм КПК України, що потягне за собою подальше скасування рішення у справі.
		Захисник ОСОБА_5 повідомив, що повністю погоджується з клопотанням прокурора та просив передати кримінальне провадження на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 , оскільки розгляд провадження без основної справи є неможливим. Також, зазначив, що даний склад суду взагалі не має повноважень продовжити розгляд, оскільки суддя вже визначений, а обвинувальний акт був лише змінений та розгляд має бути продовжений суддею ОСОБА_6 . Крім того, на даному етапі враховуючи ситуацію, яка трапилась стороні захисту взагалі є незрозумілим від якого обвинувачення їм слід захищатися. 
		Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та позицію свого захисника. Також, зазначив, що розривати судові справи є не доречно, оскільки це одне і теж кримінальне провадження.
		Заслухавши клопотання прокурора, думки учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
		Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
		Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього кодексу.
		В ст.ст. 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.
		Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі від 03 жовтня 2012 року №223-1430/0/4-12 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, прокурору, якщо вони не відповідають вимогам статей 291, 292 КПК України: зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.
		Судом встановлено, що першочергово кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 436, ч. 1 ст. 436-1, ч. 1 ст. 436-2 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №22022020000000022 від 05.03.2022, було направлено з обвинувальним актом та зареєстровано в суді  27.05.2022 з визначенням номера судової справи  127/10958/22.
		В подальшому, в межах даного кримінального провадження було двічі винесено вирок, однак остаточного рішення так і не було, в зв`язку зі скасуванням судами вищої інстанції та повернення провадження на розгляд судді першої інстанції.
		Після чергового скасування рішення, обвинувальний акт було повернуто до Вінницького міського суду Вінницької області  22.07.2025, для розгляду та визначено нового головуючого суддю ОСОБА_6 .
		09.10.2025 суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 було прийнято рішення про повернення обвинувального акту прокурору. Дане рішення набрало законної сили 14.07.2025 на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду.
		На виконання судового рішення, яке набрало законної сили прокурором у кримінальному провадженні було внесено зміни в першочерговий обвинувальний акт та скеровано до суду.
		06.01.2026 змінений обвинувальний акт був зареєстрований у Вінницькому міському судді Вінницької області, з визначенням нового головуючого судді ОСОБА_1 та присвоєно новий номер судової справи №127/453/26.
		Суд, не вбачає підстав для призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт був змінений прокурором саме на виконання ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 , яка не є відведеною від участі у розгляді кримінального провадження, номер якого залишається не змінним з самого початку розгляду.
		Разом з тим, при заявлені прокурором клопотання про передачу кримінального провадження судді ОСОБА_6 не було надано доказів наявності в провадженні вказаної судді матеріалів судової справи №127/10958/22, тому суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання. 
		Крім того, зі змісту обвинувального акту вбачається, що до суду було скеровано саме змінений обвинувальний акт на виконання ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 , однак з незрозумілих для суду причин, він був зареєстрований, як новий обвинувальний акт з присвоєнням нового судового номеру та визначенням нового головуючого судді. 
		Згідно положення п. (а) ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 р., згідно якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.
		Обвинувачення повинно бути конкретним, обвинувачена особа, реалізує своє право на захист від пред`явленого їй конкретного обвинувачення.
		Суд, не оцінюючи доведеність обвинувачення, а лише перевіряючи його з приводу виконання вимог КПК України, з метою забезпечення права обвинуваченого знати в чому його обвинувачують, констатує, що наявність щодо особи двох обвинувальний актів, щодо одного обвинувачення, які перебувають в провадженні різних суддів та не завершені  вважає неприпустимим.
		Крім того, сторона захисту в підготовчому судовому засіданні наголошувала, що даний склад суду взагалі не має повноважень продовжити розгляд, оскільки суддя вже визначений, а обвинувальний акт був лише змінений на виконання ухвали суду та розгляд має бути продовжений суддею ОСОБА_6 та стверджували що на даному етапі враховуючи ситуацію, яка трапилась стороні захисту взагалі є незрозумілим від якого обвинувачення їм слід захищатися. 
		Вимоги до обвинувального акту визначені ст. 291 КПК України, та їх недотримання прокурором є безумовним порушенням права обвинуваченого на захист, що також узгоджується з нормами статті 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», крім того, чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено подання до суду такого документу, як «змінений обвинувальний акт».
		Не вдаючись до аналізу доказів у справі, правильності кваліфікації дій обвинуваченого та не вирішуючи питань, що притаманні для судового розгляду, суд дослідивши змінений обвинувальний акт, вважає, що він не відповідає вимогам закону, а призначення судового розгляду за ним буде грубим порушенням права обвинуваченого на захист.
		З урахуванням викладеного, суд вважає, що змінений обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 436, ч. 1 ст. 436-1, ч. 1 ст. 436-2 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №22022020000000022 від 05.03.2022 підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків та скерування за належністю.
		Керуючись ст.ст. 110, 291, 314, 372, 376 КПК України, суд 
		УХВАЛИВ:
		 
		В задоволенні клопотання прокурора про передачу кримінального провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6  відмовити.
		 
		Повернути змінений обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням  ОСОБА_4  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 436, ч. 1 ст. 436-1, ч. 1 ст. 436-2 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №22022020000000022 від 05.03.2022, прокурору Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , для усунення недоліків та скерування за належністю.
		Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...