Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/29934/24 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них.
Надіслано судом: 02.02.2026. Зареєстровано: 03.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 03.02.2026.
Дата набрання законної сили: 02.02.2026
Номер судового провадження: К/990/50381/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		02 лютого 2026 року 
		м. Київ
		справа №420/29934/24
		адміністративне провадження №К/990/50381/25
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача - Уханенка С.А.,
		суддів: Соколова В.М.,  Кашпур О.В., 
		перевірив касаційну скаргу Каховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Каховської міської ради Каховського району Херсонської області, Каховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області про призупинення дії трудового договору, поновлення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку, -
		В С Т А Н О В И В:
		У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Каховської міської ради Каховського району Херсонської області, Каховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області та, з урахуванням заяви від 26.11.2024 року, просив:
		- визнати протиправним та скасувати розпорядження начальника Каховської міської військової адміністрації ОСОБА_2 від 31 травня 2024 року "Про призупинення дії трудового договору в умовах воєнного стану" за №112-к, в частині призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 шляхом виключення ОСОБА_1 з додатку 1 до розпорядження начальника Каховської міської військової адміністрації від 31 травня 2024 року №112, який має назву "Список працівників виконавчих органів ради, з якими тимчасово призупинено дію трудових договорів з 03.06.2024р. до відновлення можливості виконувати посадові (службові) обов`язки (роботу), але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану" - керуючого справами виконавчого комітету міської ради ОСОБА_1 ;
		- зобов`язати Каховську міську військову адміністрацію поновити дію трудового договору з керуючим справами виконавчого комітету Каховської міської ради - ОСОБА_1 , який обіймає посаду в органах місцевого самоврядування;
		- стягнути з Каховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі - 58 557 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) гривень 94 копійки.
		Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року, ухваленим в порядку загального позовного провадження та залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження начальника Каховської міської військової адміністрації ОСОБА_2 від 31 травня 2024 року «Про призупинення дії трудового договору в умовах воєнного стану» за №112-к, в частині призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 , шляхом виключення ОСОБА_1 з Додатку 1 до розпорядження начальника Каховської міської військової адміністрації від 31 травня 2024 року №112, який має назву «Список працівників виконавчих органів ради, з якими тимчасово призупинено дію трудових договорів з 03.06.2024 року до відновлення можливості виконувати посадові (службові) обов`язки (роботу), але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану» - керуючого справами виконавчого комітету міської ради ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). Зобов`язано Каховську міську військову адміністрацію поновити з 03 червня 2024 року дію трудового договору з керуючим справами виконавчого комітету Каховської міської ради - ОСОБА_1 , який обіймає посаду в органах місцевого самоврядування. Стягнуто з Виконавчого комітету Каховської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03 червня 2024 року по 30 травня 2025 року в сумі 190312 (сто дев`яносто тисяч триста дванадцять) грн 20 коп. з відповідним відрахуванням встановлених законом податків та інших обов`язкових платежів. Допущено до негайного виконання рішення суду в стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 16469 (шістнадцять тисяч чотириста шістдесят дев`ять) грн 42 коп. з відповідним відрахуванням встановлених законом податків та інших обов`язкових платежів. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Каховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Каховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 (девять тисяч) грн 00 коп.
		03 грудня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у цій справі.
		Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику десятиденного строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом: подання до Верховного Суду касаційної скарги в новій редакції з викладенням підстав(и) касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України; надання доказів про надсилання касаційної скарги іншим учасникам справи; надання документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.
		Вказану ухвалу відповідно до довідки про доставку електронного листа отримано скаржником 18 грудня 2025 року о 20:50. 
		Частиною шостою статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
		Отже, враховуючи вищевикладене, скаржник отримав ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху 19 грудня 2025. 
		29 грудня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції з викладенням підстав(и) касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України та наданням доказів про надіслання цієї касаційної скарги іншим учасникам справи. Також скаржник надав документ про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.
		Відтак, скаржник виконав вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 18 грудня 2025 року. 
		Предметом спору у цій справі є правомірність призупинення дії трудового договору в умовах воєнного стану. 
		Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
		Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
		1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
		2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
		3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
		4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
		Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним. Тому касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами, які необхідно вказати у формі, визначеній пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України. 
		Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
		Оскаржуючи судові рішення, відповідач в касаційній скарзі нової редакції посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
		Вирішуючи питання відкриття касаційного оскарження з вказаної підстави, Суд виходить з наступного.
		Так, за приписами частини четвертої статті 328 КАС України оскарження судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 3 цієї норми КАС України, вимагає не лише зазначення скаржником про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а й визначення норми (норм) права, що потребує висновку, підстав необхідності такого висновку у подібних правовідносинах (усунення колізій норм права, визначення пріоритету однієї норми над іншою, тлумачення норми, т.і.), а також зазначення, у чому, на думку заявника, полягає неправильне застосування норми права, щодо якої необхідний висновок Верховного Суду, та який вплив такий висновок буде мати для вирішення спору по суті.
		Проаналізувавши доводи заявника, Суд доходить висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження за пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки лише посилання на відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, за відсутності зазначеної конкретної норми (норм) права та мотивованих аргументів неправильного її (їх) застосування, не є підставою для відкриття касаційного провадження.
		Отже, Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
		Разом з цим заявник касаційної скарги посилається на пункти 1 частини другої статті 353 КАС України. 
		Так, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо: суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини четвертої статті 328 цього Кодексу.
		Скаржник зазначає, що позивач звернувся з позовом із пропуском строку звернення до суду, проте надана судом оцінка цій обставині є неналежною та формальною. Також скаржник зазначає, що судом першої інстанції неправильне визначено сума відшкодування. Скаржник вказує, що судами попередніх інстанцій не було взято до уваги доводи Каховської МВА при визначенні розміру середнього заробітку, яка повинна була визначатися з оплати простою, визначеної розпорядженням начальника Каховської МВА № 79-к від 31.05.2024 р.
		Обґрунтування скаржника стосовно наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв`язку з пунктом 1 частини другої статті 353 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
		Водночас відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
		а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
		б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
		в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
		г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
		Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.
		За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
		Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач посаду обіймав посаду керуючого справами виконавчого комітету Каховської міської ради на строк повноважень Каховської міської ради VIII скликання. Отже, позивач не є службовою особою, який займав відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 51-3 Закону України "Про запобігання корупції" та Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", у зв`язку з чим ця справа є справою незначної складності. 
		Оскаржуючи судові рішення у справі незначної складності, скаржник у касаційній скарзі послався на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
		Так, у касаційній скарзі скаржник зазначає, що ця справа становить значний суспільний інтерес, позаяк прийнято рішення суду щодо стягнення коштів з бюджету територіальної громади (тобто державних коштів) на користь особи, яка перебуває на тимчасово окупованій території та може використати їх на підтримку ворожих військ, що у подальшому призведе до суспільного резонансу та негативних наслідків для населення України. Також скаржник вказує, що ця справа має виняткове значення для учасника справи, оскільки відповідачами у справі виступають державні органи, а виконання рішення призведе до негативного впливу на їх авторитет та на державу у цілому.
		Суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами, доходить висновку про наявність в цьому випадку обставин, наведеному у підпункті «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, що уможливлює допуск цієї касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих у справі незначної складності.
		Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.
		Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
		Керуючись статтями 328 - 330, 334, 335, 338 КАС України, Суд
		У Х В А Л И В :
		1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Каховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Каховської міської ради Каховського району Херсонської області, Каховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області про призупинення дії трудового договору, поновлення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку.
		2. Витребувати справу №420/29934/24 із Одеського окружного адміністративного суду.
		3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
		4. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
		Судді: О.В. Кашпур 
		В.М. Соколов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...