Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 740/215/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 09.02.2026. Зареєстровано: 10.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 11.02.2026.
Дата набрання законної сили: 12.03.2026
Номер судового провадження: 1-кп/740/196/26
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12026270380000003

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 740/215/26 
		Провадження № 1-кп/740/196/26 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		09 лютого 2026 року м. Ніжин 
		Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
		головуючого судді - ОСОБА_1 ,
		із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
		за участю: 
		прокурора ОСОБА_3 , 
		обвинуваченої ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження, зареєстроване за № 12026270380000003 від 02.01.2026, за обвинуваченням:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Київ, громадянка України, з повною загальною середньою освітою, працює помічником кухаря у Ніжинський гімназії № 15, незаміжня, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІX введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 на всій території України, дія якого неодноразово продовжувалась та діє на теперішній день. 
		Так, 06.12.2025 близько 17 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Аврора» за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вулиця С. Прощенка, 13, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливого мотиву, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись вільним доступом до стелажів магазину, впевнившись, що її дії непомітні для сторонніх осіб, не розрахувавшись на касі самообслуговування, таємно викрала: бездротові навушники вставні кольорові з коробкою та зарядним пристроєм, артикул 110450, вартістю 299,00 грн.; каструлю з нержавіючої сталі з кришкою марки «BRAVO CHEF», діаметр 20 см, 3,6 л, артикул 121725, вартістю 555,67 грн.; диско-кулю LED електричну з кріпленням та пультом, артикул 101070, вартістю 199,00 грн.; кошик для зберігання речей текстильний круглий з дитячим принтом, артикул 111069, вартістю 279,00 грн.; книгу видавництва READBERRY «Це Крістмас, Крихітко!» Трейсі Андрін, артикул 125904, вартістю 486,00 грн.; два рушника кухонних марки «WonderTime», клітинка, артикул 103958, вартістю 18,00 грн.; рушник кухонний вафельний марки «Biltex», Новорічний мікс, артикул 126917, вартістю 49,00 грн.; машинку іграшкову інерційну марки «CARS S», Позашляховик, артикул 124001, вартістю 304,67грн.; корм для дорослих собак ТМ «Гав», М`ясне Асорті в упаковці, вагою 500 г, артикул 77561, вартістю 52,67 грн.; корм для цуценят ТМ «Сlub 4 Рaws» Premium з качкою в желе, у пачці вагою 100 г, артикул 119622, вартістю 20,67 грн.; корм для собак ТМ «М`ясна Миска» зі шматочками в соусі з індичкою, у паучі вагою 100 г, артикул 118859, вартістю 14,97 грн.; три пачки корма для собак ТМ «Сlub 4 Рaws» Premium з кроликом у соусі, у паучі вагою 100 г, артикул 119621, вартістю 60,00 грн.; дві банки консерви ТМ «Стандарт» «Шпроти в олії» у жерстяній тарі вагою 150 г, артикул 124724, вартістю 110,00 грн.; дезодорант чоловічий марки «ARKO» MEN Self Confidence спрій, 150 мл, артикул 100012, вартістю 88,83 грн.; паштет для дорослих собак ТМ «Carnie» з тунцем у банці вагою 185 г, артикул 125983, вартістю 42,33 грн.; іграшку для собак гумову «Динозавр», артикул 113697, вартістю 88,00 грн.; миску для собак металеву d-16 см, артикул 77903, вартістю 44,00 грн.; лампу-торшер настільну декоративну мережеву, артикул 108752, вартістю 499,00 грн.; три розетки подвійні із заземленням вбудованим марки «LUNO» білого кольору, артикул 102421, вартістю 192,00 грн.; розгалужувач марки «ERKA» 2003 на 3 розетки з заземлюючим контактом та номінальним струмом 16А білого кольору, артикул 123826, вартістю 95,42 грн.; три упаковки шоколаду чорного ТМ «Chocoyoco» «Jammy Smash» із вишнево-молочною начинкою вагою 100 г, артикул 112496, вартістю 165,00 грн.; склянну чашку кольорову (мікс), артикул 78832, вартістю 69,00 грн.; корм для кошенят ТМ «МЯУ» з куркою, у пауч-упаковці вагою 85 г, артикул 123516, вартістю 14,33 грн.
		Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, отримавши при цьому реальну змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальну шкоду на загальну суму 3746,56 грн. 
		Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, фактичні обставини кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті не оспорювала, та надала показання про те, що не мала грошей, адже отримує близько 8 тис грн заробітної плати і трішки більше 2 тис грн соціальної допомоги на найменшу дитину, а була потреба придбати подарунки дітям до Дня Святого Миколая і інші речі для дому. Через це вчинила крадіжку, у чому кається. Збитки потерпілому вона відшкодувала шляхом внесення після її викриття готівки у касу за викрадений товар, значна частина якого у неї вдома і залишилася. Ліхтарик вона видала поліцейським, так як вони просили, щоб вона видала їм якісь з викрадених речей. 
		Представник потерпілого ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі.
		З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченої, кваліфікацію її дій, фактичні обставини кримінального правопорушення в межах обвинувачення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачена та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
		Допитавши обвинувачену ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченій діяння повністю доведено і вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
		Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обтяжуючі і пом`якшуючі покарання обставини, відомості про особу винної.
		Вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення згідно із ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, що карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
		Конкретне вираження злочину проявилося у таємному викрадені з магазину дрібних речей побутового вжитку, дитячих іграшок, солодощів, корму для собак, котів тощо, на загальну суму, що на 718,56 грн перевищує вартість дрібного викрадення чужого майна. 
		Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, так як зі змісту наданих обвинуваченою у судовому засіданні показань слідує, що вона правдиво розповіла про всі відомі їй обставини вчиненого злочину, не приховуючи суттєві деталі, зокрема конкретний перелік викраденого, під час досудового розслідування не приховувала речових доказів, а видала добровільно співробітникам поліції викрадену лампу-торшер, визнала вину у скоєному повністю, критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, бажала б виправити ситуацію, яка склалась, та готова нести кримінальну відповідальність за вчинене. 
		Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
		ОСОБА_4 є молодою жінкою з повною загальною середньою освітою, працює, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не заміжня, до кримінальної відповідальності притягується вперше, до адміністративної відповідальності не притягувалася, скарг на неї за місцем проживання не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
		Кримінальним правопорушенням потерпілому ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» завдано шкоди на загальну суму 3746,56 грн, яку відшкодовано шляхом сплати вартості викраденого майна. 
		Щире каяття і добровільне відшкодування завданого збитку, є альтернативними, незалежними обставинами, що пом`якшують покарання.
		Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. 
		Згідно з роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.
		Призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.
		У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК. При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій тощо.
		Покарання, призначене судом із застосуванням ст. 69 КК, не може бути нижчим від мінімальної межі відповідного виду покарання, встановленої у Загальній частині КК. 
		Суд приймає до уваги вказані норми закону, приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні наявні підстави для застосування положень ч. 1 ст. 69 КК України.
		Враховуючи вищезазначені обставини у їх сукупності, зокрема, наявність двох обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, працює, є молодою незаміжньою жінкою і має на утриманні та самостійно виховує чотирьох неповнолітніх дітей, відомостей про іншу антисоціальну поведінку якої матеріали справи не містять, її умисел не був спрямований на заподіяння значних збитків, вчинений злочин виразився у таємному викрадені з магазину дрібних речей побутового вжитку, дитячих іграшок, солодощів, корму для собак, котів тощо, на загальну суму, що на 718,56 грн перевищує вартість дрібного викрадення чужого майна, потерпілий ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» згідно з письмовою заявою представника просить розглядати справу без його участі, а відтак не заявляє до обвинуваченої будь-яких претензій майнового характеру і не наполягає на суворому покаранні, суд вважає, що зазначене свідчить про істотне зниження ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, - у виді пробаційного нагляду в дещо нижчих за середні межах, передбачених ст. 59-1 КК України. 
		Саме таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
		Із врахуванням закінчення судового розгляду наявні підстави в порядку ч. 4 ст. 174 КПК України для скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.01.2026, так як потреба в арешті майна відпала. 
		Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів в розмірі 11142,50 гривень підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави. Майновий стан обвинуваченої не дозволяє їй сплатити суму процесуальних витрат одним платежем, а тому згідно з ч. 1 ст. 119 КПК України суд доходить висновку про можливість надання ОСОБА_4 розстрочки сплати процесуальних витрат строком на 10 місяців з обов`язком сплати нею коштів в розмірі 1114 (одна тисяча сто чотирнадцять) гривень 25 копійок щомісячно.
		Долю речових доказів, документів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, зокрема торшер передати обвинуваченій, так як нею після викриття сплачено потерпілому його вартість. Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. 
		На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.
		На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
		- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
		Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.01.2026 на лампу-торшер настільну декоративну мережеву, арт.108752, що поміщено до спеціального пакету №WAR1561248.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 11142 (одинадцять тисяч сто сорок дві) гривні 50 копійок витрат на залучення експертів, розстрочивши їх сплату на 10 (десять) місяців, зобов`язавши сплачувати по 1114 (одній тисячі сто чотирнадцять) гривень 25 копійок щомісячно, починаючи з дня набрання вироком законної сили.
		Речовий доказ - лампу-торшер настільну декоративну мережеву, арт.108752 у спеціальному пакеті №WAR1561248, що згідно квитанції №1/2026 від 02.01.2026 передано на зберіганні до камери зберігання речових доказів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області - передати ОСОБА_4 . 
		Документ - диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом з приміщення магазину "Аврора" - зберігати у матеріалах судового провадження. 
		На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає сили після ухвалення рішення апеляційним судом. 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченій, прокурору.
		 
		Суддя           ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...