Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 766/1347/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Державна зрада.
Надіслано судом: 17.02.2026. Зареєстровано: 17.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 18.02.2026.

Номер судового провадження: 1-кп/766/2729/26
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22025230000000030

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №766/1347/25
		н/п 1-кп/766/2729/26
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		12.02.2026
		Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		за участі:
		секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
		сторін кримінального провадження:
		прокурора ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції, Миколаївський СІЗО),
		захисника - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції, власні засоби зв`язку), 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025230000000030 від 21.01.2025 року, за обвинуваченням
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Куйбишев Новосибірської області російської федерації, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який не є депутатом будь-якого рівня,
		паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 111 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
		безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті ухвалив вирок про таке:
		 
		І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним та статті КК України, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
		1.1. Суд встановив, що ОСОБА_6 , будучи громадянином України, достовірно знаючи про введення 24.02.2022 на всій території України воєнного стану у зв`язку із збройною агресією російської федерації, а також про те, що підрозділами російської федерації систематично здійснюються ракетні та артилерійські обстріли, наноситься вогневе ураження з різних видів озброєння по військовим та цивільним об`єктам на території України, у тому числі по місту Херсону, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та економічній безпеці України, в умовах воєнного стану, проживаючи у АДРЕСА_2 , в період з 27.06.2023 по 14.08.2024, діючи умисно, з метою надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, з ідеологічних мотивів, тому числі - непогодження з політикою державної влади України, використовуючи електронні засоби зв`язку та мобільний додаток «Telegram», дотримуючись заходів конспірації, надавав допомогу іноземній державі, а саме російській федерації та її представникам, зокрема особам, які діють в інтересах російської федерації, організовують та координують функціонування антиукраїнських медіаплатформ, а саме: інтернет-ресурсів, призначених для створення, зберігання, поширення та перегляду мультимедійного контенту, а саме: відео, аудіо, фото, текстів, шляхом збору та передання розвідувальної інформації, яку неможливо отримати офіційним шляхом, зокрема про місця дислокації та переміщення підрозділів Сил безпеки та оборони України, про розташування об`єктів інфраструктури, про місця розташування бойової техніки, за допомогою якої виконуються завдання по стримуванню та протидії російській агресії проти України.
		Так, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27.06.2023, перебуваючи у місті Херсон, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання допомоги російській федерації та її представникам у веденні агресивної війни проти України, використовуючи власний мобільний пристрій з IMEI: НОМЕР_3 , в Інтернет-месенджері «Telegram» створив акаунт з іменем ІНФОРМАЦІЯ_74 (ідентифікатор ID користувача: НОМЕР_4 , зареєстрований за допомогою абонентського номера НОМЕР_5 ) та приєднався до антиукраїнських медіаплатформ в Інтернет-месенджері «Telegram» (мовою оригіналу): «ІНФОРМАЦІЯ_8» та «ІНФОРМАЦІЯ_30», створених з метою збору відомостей про місця дислокації військових підрозділів та техніки Збройних Сил України, інформації щодо осіб з проукраїнськими поглядами на тимчасово окупованій території Херсонської області, та узяв активну участь у коментарях на підтримку збройної агресії російської федерації проти України та надав відомості про розташування особового складу та військової техніки Збройних Сил України, а також інших військових формувань на території м. Херсон, зокрема місць розташування, з яких здійснюється ураження позицій російських окупаційних військ на лівобережній частині Херсонської області.
		Зокрема у вище зазначений спосіб ОСОБА_6 , за допомогою власного акаунту з іменем ІНФОРМАЦІЯ_74 в Інтернет-месенджері «Telegram» з назвою « ОСОБА_8 » залишив наступні повідомлення:
		- 27.06.2023 о 19:57 повідомлення, позначене у вказаному чат-боті як «Обращение 28 от 27-06-2023 19:57» з категорією «Вопрос 2: Обстрел ВСУ» та передав інформацію про переміщення та розташування військової техніки (засобів ураження) Збройних Сил України, надіславши URL-посилання з текстом «Исторический район - Сухарное - Яндекс-карты» із зазначенням координат на Google-Карті;
		- 29-30.06.2023 повідомлення, позначені у вказаному чат-боті як «Обращение 54 от 29-06-2023 18:25», «Обращение 61 от 30-06-2023 09:53» та «Обращение 63 от 30-06-2023 09:55» з категорією «Вопрос 2: Обстрел ВСУ», надіславши URL-посилання з текстом «Исторический район - Сухарное - Яндекс-карты» із зазначенням координат на Google-Карті.
		Крім того, ОСОБА_6 , у вище зазначений спосіб, за допомогою власного акаунту з іменем ІНФОРМАЦІЯ_74 в Інтернет-месенджері «Telegram» з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_30» залишив наступні повідомлення:
		- 04.11.2023 о 18:47 повідомлення, позначене у вказаному чат-боті як «Обращение 3187 от 04-11-2023 18:47» з категорією «Вопрос 2: Обстрел ВСУ» та надіслав URL-посилання з текстом « ОСОБА_9 » із зазначенням координат на Google-Карті з інформацією про переміщення та розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань;
		- 08.11.2023 о 14:07 повідомлення, позначене у вказаному чат-боті як «Обращение 3202 от 08-11-2023 14:07» з категорією «Вопрос 2: Обстрел ВСУ» та передав інформацію щодо прибуття локомотивів у м. Херсон, після чого активізуються обстріли лівого берега Дніпра, вказавши на місцезнаходження стоянки останніх.
		Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на надання допомоги російській федерації та її представникам у веденні агресивної війни проти України, в умовах воєнного стану, використовуючи власний мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_5 (ID користувача: НОМЕР_4 ), не пізніше 30 травня 2024 року у ході спілкування (листування) у месенджері «Telegram», вступив у зв`язок із власником облікового запису « ОСОБА_10 », доступ в який здійснюється через мобільний телефон з абонентських номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 (ідентифікатор ID користувача: НОМЕР_8 ), який пов`язаний з антиукраїнськими контентами (чат-ботами) та діє в інтересах російської федерації, та у період з 03.08.2024 по 11.08.2024 року, перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідування місці на території м. Херсона, за допомогою пошуково-інформаційної картографічної служби «Яндекс» - «Яндекс-Карты», передав URL-посилання із зазначенням координат з інформацією, яка дозволяє визначити місця дислокації, маршрути пересування сил та засобів Збройних Сил України та інших сил оборони, створених відповідно до законодавства України на території м. Херсона Херсонської області, достовірно розуміючи, що вказана інформація збирається та передається іноземній державі, яка здійснює збройну агресію проти України та її військовим формуванням, що здійснюють, з метою подальшого нанесення по вказаним позиціям ракетних та артилерійських ударів, а також коригування обстрілів з боку збройних сил російської федерації, а саме URL-посилання за координатами:
		- ІНФОРМАЦІЯ_32);
		- ІНФОРМАЦІЯ_33);
		- ІНФОРМАЦІЯ_34);
		- ІНФОРМАЦІЯ_35;
		- ІНФОРМАЦІЯ_36;
		- ІНФОРМАЦІЯ_37;
		- ІНФОРМАЦІЯ_37;
		- ІНФОРМАЦІЯ_38;
		- ІНФОРМАЦІЯ_39;
		- ІНФОРМАЦІЯ_40;
		- ІНФОРМАЦІЯ_41;
		- ІНФОРМАЦІЯ_42
		- ІНФОРМАЦІЯ_43
		- ІНФОРМАЦІЯ_44
		- ІНФОРМАЦІЯ_45
		- ІНФОРМАЦІЯ_46
		- ІНФОРМАЦІЯ_47
		- ІНФОРМАЦІЯ_48
		- ІНФОРМАЦІЯ_49
		- ІНФОРМАЦІЯ_50
		- ІНФОРМАЦІЯ_50- ІНФОРМАЦІЯ_51
		- ІНФОРМАЦІЯ_52
		- ІНФОРМАЦІЯ_53
		- ІНФОРМАЦІЯ_54
		- ІНФОРМАЦІЯ_55
		- ІНФОРМАЦІЯ_56
		- ІНФОРМАЦІЯ_57
		- ІНФОРМАЦІЯ_58
		- ІНФОРМАЦІЯ_59
		- ІНФОРМАЦІЯ_60
		- ІНФОРМАЦІЯ_61
		- ІНФОРМАЦІЯ_62
		- ІНФОРМАЦІЯ_63
		- ІНФОРМАЦІЯ_64
		- ІНФОРМАЦІЯ_65
		- ІНФОРМАЦІЯ_66
		- ІНФОРМАЦІЯ_67
		- ІНФОРМАЦІЯ_68
		Відповідно до отриманої інформації за деякими з вищевказаних координат або поблизу вищевказаних координат дислокувалися підрозділи Збройних Сил України та інші утворені відповідно до законів України військові формування та військова техніка, а також по деяким позиціям цих координат здійснювався обстріл з боку збройних сил російської федерації. 
		Інформація, передана ОСОБА_6 за вищевикладених обставин, не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, в умовах воєнного стану може завдати шкоди Україні, підірвати стан боєготовності підрозділів Збройних Сил України, а також створює фактичну загрозу ураження чи знищення військових та цивільних об`єктів.
		Отже, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою ст. 111 КК України, а саме - державну зраду, тобто - діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.
		 
		 
		 
		ІІ. Позиції сторін кримінального провадження
		2.1. Прокурор у своїй промові наголосив, що пред`явлене обвинувачення є доведеним. Зазначив, що актуальність кримінальних проваджень проти основ національної безпеки обумовлена насамперед посяганням на суверенітет, територіальну цілісність та недоторканість, обороноздатність, державну, економічну та інформаційну безпеку України, які закріплені у Конституції України, та у період військового стану є основоположними. 
		Статтею 68 Конституції України закріплено обов`язок неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
		Значна суспільна небезпека вчиненого ОСОБА_6 злочину полягає у тому, що він, в умовах воєнного стану, вчиняв дії, які були направлені саме на завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, оскільки передавав відомості щодо розташування Збройних сил України, їх переміщення на території м. Херсона саме адміністратору проросійських телеграм-каналів «ІНФОРМАЦІЯ_8» та «ІНФОРМАЦІЯ_30», створених з метою збору відомостей про місця дислокації військових підрозділів та техніки Збройних Сил України, інформації щодо осіб з проукраїнськими поглядами на тимчасово окупованій території Херсонської області, а також власнику облікового запису « ОСОБА_10 », який має відношення до антиукраїнських контентів (чат-ботів) та діє в інтересах держави-агресора, за допомогою пошуково-інформаційної картографічної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - «Яндекс-Карты», передав URL-посилання із зазначенням координат з інформацією, яка дозволяє визначити місця дислокації, маршрути пересування сил та засобів Збройних Сил України та інших сил оборони, а отже і іноземній державі та її представникам, що здійснюють збройну агресію проти України, що несе загрозу життю українських військових, що несе загрозу обороноздатності та територіальній цілісності нашої держави.
		Дії обвинуваченого ставлять під загрозу життя місцевих жителів, які щоденно ризикують життям, знаходячись під обстрілами у місті, яке максимально наближене до лінії зіткнення і постійно перебуває на лінії вогню збройних сил держави-агресора, щоденно зазнає обстрілів з боку російських військових.
		Згідно з актуальною і послідовною практикою Верховного Суду діяння громадян України, які полягають у передачі відомостей представникам рф про дислокацію особового складу і засобів Збройних сил України кваліфікуються, як державна зрада (постанови Верховного Суду у справах №639/1528/22, №743/149/23, № 295/9646/23, № 199/6828/22 та № 199/9774/22).
		Кримінальний кодекс України, а також Верховний Суд зазначають, що злочин, передбачений ст. 111 КК України, є кримінальним правопорушенням з формальним складом, а тому відсутність наслідків у виді смерті будь-яких осіб не зумовлює відсутність складу вказаного злочину.
		З огляду на періодичність протиправних дій, деталізований характер інформації та спосіб передачі відомостей свідчать про те, що ОСОБА_6 допомагав ворогу у проведенні підривної діяльності проти України, а отже - наявність у діях останнього складу кримінального правопорушення, передбаченого саме ч. 2 ст. 111 КК України. 
		Відповідно до матеріалів провадження встановлено, що адміністрування телеграм-каналів «ІНФОРМАЦІЯ_8» та «ІНФОРМАЦІЯ_30», створених з метою збору відомостей про місця дислокації військових підрозділів та техніки Збройних Сил України, інформації щодо осіб з проукраїнськими поглядами на тимчасово окупованій території Херсонської області, здійснює ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під власним акаунтом «ІНФОРМАЦІЯ_69».
		Отримані відомості у подальшому передавались громадянину російської федерації ОСОБА_12 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження та який обвинувачується за ч. 3 ст. 110 КК України, у вигляді узагальненої інформації, яка викладалась у щотижневих звітах під назвами «Полевые исследования» за відповідний період, в яких містилась детальна інформація із застосуванням ілюстрованого матеріалу про події, що відбуваються на території Херсонської області, які ОСОБА_12 використовував для доповіді невстановленим особам з числа вищого керівництва окупаційної влади та правоохоронних органів держави-агресора з метою утримування адміністративно-політичного контролю на захопленій військовим шляхом території Херсонської області, а також подальшого нанесення по місцям розташування підрозділів Сил оборони України, правоохоронних органів, військової техніки ракетних та артилерійських ударів, а також з метою залякування населення та підготовки до захоплення м. Херсон та Херсонської області, тобто вчинення дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.
		2.2. Прокурор вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 також доведена, його дії кваліфіковано правильно, а саме за ч. 2 ст. 111 КК України.
		2.3. Прокурор звернув увагу на те, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає позбавлення воли на строк 15 років або довічним позбавленням волі. Особисті дані ОСОБА_6 і встановлена низка обставин, дають підстави прийти до висновку про можливість призначити покарання, визначеного санкцією ч. 2 ст. 111 КК України. 
		При призначені покарання ОСОБА_6 прокурор просив врахувати відсутність обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, оскільки обвинувачений в ході проведення досудового розслідування і судового розгляду вину не визнав, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України. 
		2.4. Також прокурор просив Суд визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (державна зрада) та призначити покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацію всього належного йому майна.
		2.5. Стягнути з обвинуваченого витрати на проведення судових експертиз в сумі 15122,10 грн., а саме: 
		- за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ 19/115-24/15276-КТ від 09.10.2024, Миколаївський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України - 5571,30 грн.;
		- за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/115-24/16554-КТ від 06.11.2024, Миколаївський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України - 9550,80 грн.
		2.6. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, стосовно обвинуваченого залишити без змін до набрання вироком законної сили.
		2.7. Прокурор також просив долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: карткоутримувач для сім-карти, яка відповідає номеру мобільного телефону НОМЕР_9 ; банківська картка «Приватбанк», «Для виплат», № НОМЕР_10 ; банківська картка «Приватбанк», «Універсальна» № НОМЕР_11 ; банківська картка «monobank»№ НОМЕР_12 ; банківська картка «Pinbank»№ НОМЕР_13 ; сім-карта з написами « НОМЕР_14 ; флеш-носій інформації «SAMSUNG»; клаптик паперу на якому зазначені координати; блокнот з написом «Lviv»; два флеш-носії інформації «SanDisk», 2 GB залишити в матеріалах кримінального провадження.
		2.8. Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.08.2024 (справа №490/1137/24, н/п 1-кс/490/3124/2024), а саме: карткоутримувач для сім-карти, яка відповідає номеру мобільного телефону НОМЕР_9 ; банківська картка «Приватбанк», «Для виплат», № НОМЕР_10 ; банківська картка «Приватбанк», «Універсальна» № НОМЕР_11 ; банківська картка «monobank»№ НОМЕР_12 ; банківська картка «Pinbank»№ НОМЕР_13 ; сім-карта з написами « НОМЕР_14 ; флеш-носій інформації «SAMSUNG»; клаптик паперу на якому зазначені координати; блокнот з написом «Lviv»; два флеш-носії інформації «SanDisk», 2 GB - скасувати.
		Арешт накладений на майно, а саме: мобільний телефон «Huawei», модель «FIG-LXI», IMEI: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 .; мобільний телефон «Galaxy A30s», серійний номер: НОМЕР_17 , IMEI: НОМЕР_18 ; мобільний телефон «Redmi Note 8 Pro», IMEI1: НОМЕР_19 , IMEI2: НОМЕР_20 ; мобільний телефон «Redmi 7», IMEI1: НОМЕР_21 , IMEI2: НОМЕР_22 ; ноутбук «acer», s/n: NXG2JEU005538107AE3400; мобільний телефон «Samsung» білого кольору у чохлі чорного кольору; ноутбук «hp» сірого кольору на якому містяться пошкрябини та наклейка з рукописним написом «ІНФОРМАЦІЯ_70» - залишити без змін до приведення вироку до виконання в частині конфіскації майна.
		2.9. Захисник проти обвинувачення та покарання заперечував. Зазначив, що сторона захисту вважає, що належними допустимими доказами не підтверджено саме скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення в формі державної зради, тобто діяння умисно, вчиненого громадянином України на шкоду суверенітету і територіальній цілісності, і недоторканності, і обороноздатності, державній економічній та інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України вчинені в умовах воєнного стану. Сторона захисту не погоджується щодо наявності підтверджених і досліджених в судовому засіданні доказів, що саме ОСОБА_6 здійснював підривну діяльність проти України. Так, згідно з обвинувальним актом встановлено, що в телеграм-каналах ОСОБА_6 передавав певні координати, але в даному випадку жодним чином зазначені переписки не містять коригування якихось ударів, які приходились по зазначеним координатам. В матеріалах справи є відповіді з певних установ про те, що саме по зазначеним координатам розташовувались певні військові частини або перебували військовослужбовці, однак матеріали кримінального провадження не містять доказів щодо наявності причино-наслідкового зв`язку між ураженням і передачею ОСОБА_6 координат. Крім того, належними допустимими доказами жодним чином не доведено, що умисел ОСОБА_6 був направлений саме на вчинення підривної діяльності проти України. Тому сторона захисту вважає, що необхідно перекваліфікувати дії ОСОБА_13 на частину 2 статті 114-2 Кримінального кодексу України і призначити покарання відповідно до санкції цієї статті.
		2.10. Обвинувачений вину і фактичні обставини кримінально правопорушення не визнав. Під час допиту надав Суду власну версію подій і зазначив, що до війни він працював в ОСОБА_14 , жил в ОСОБА_15 працювала у медичному закладі з надання швидкої допомоги. Після того, як почалась війна продовжив працювати і в Херсоні, і в Цюрупинську. Жив зі співмешканкою, яка жила на лівому березі Дніпра. Обвинувачений також зазначив, що зберігає контакти в телефоні людей, на яких він працював. Вона написала, що по його дому прилітає і стріляють з того району, де обвинувачений проживав на той час в Херсоні. Декілька прильотів було по лікарні, де вона працює. Обвинувачений зазначив, що у стані афекта він відкрив карту ОСОБА_16 і на карті почав шукати координати. З будинку не виходив. Акаунти не створював. Була сторінка в месенджері і усе з номером телефону НОМЕР_23 . Зазначив, що до "ІНФОРМАЦІЯ_8" і бот "ІНФОРМАЦІЯ_71" не приєднувався, но повідомлення з цих чатів йому приходили, на них уваги не звертав. Спілкувався з ОСОБА_17 тому, що це лікар. Раніше обвинувачений робив в неї ремонт. Повідомляв їй, щоб вона під час обстрілів не виходила з дому, тому повідомляв про можливі обстріли і звідки, можливо, буде вилітати. Турбувався, щоб вона не потрапила під бомбовий удар.
		Під час судових дебатів обвинувачений поклався на розсуд суду в частині запропононваного прокурором покарання у виді довічного позбавлення волі.
		Під час останнього слова обвинувачений зазначив лише, що шкодує, що розпочалася війна.
		 
		ІІІ. Встановлені Судом фактичні обставини та докази на їх підтвердження
		3.1. Суд, встановлюючи вищеназвані обставини кримінального правопорушення, у судовому засіданні дослідив надані стороною обвинувачення докази, які підтверджують обставини та винуватість обвинуваченого, а саме:
		3.1.1. Процесуальні документи щодо руху кримінального провадження:
		- завірена копія витягу з ЄРДР №22024230000000001 від 01.01.2024 на 16.08.2024.;
		- завірена копія витягу з ЄРДР №22024230000000001 від 01.01.2024 на 03.01.2024.;
		- завірена копія повідомлення про виявлення кримінального правопорушення №71/22/1/193-7039 від 31.12.2023;
		- завірена копія рапорту про виявлення кримінального правопорушення №71/22/1/193-7040 від 28.12.2023;
		- завірена копія доручення оперативному підрозділу від 02.01.2024 №71/6/373-31;
		- відповідь на доручення від 08.01.2024 №71/22/1/240-259;
		- витяг з ЄРДР №22024230000000338 від 10.08.2024 на 12.08.2024;
		- постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань №22024230000000001 та №22024230000000338 під №22024230000000001 від 01.01.2024;
		- завірена копія постанови про залучення спеціаліста від 02.01.2024;
		- завірена копія постанови про залучення спеціаліста від 14.10.2024;
		- завірена копія відповіді на доручення №71/22/1/240-1066 від 02.02.2024;
		- завірена копія доручення оперативному підрозділу №71/6/373-7415 від 10.08.2024;
		- завірена копія доручення оперативному підрозділу №71/6/373-7898 від 14.08.2024;
		- завірена копія відповіді на доручення №71/22/1/240-6824 від 22.08.2024;
		- протокол затримання підозрюваного ОСОБА_6 від 14.08.2024;
		- ухвала слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва №490/1137/24 н/п 1-кс/490/3110/2024 від 16.08.2024;
		- завірена копія постанови про продовження строку досудового розслідування від 03.10.2024;
		- ухвала слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва №490/1137/24 н/п 1-кс/490/3804/2024 від 10.10.2024;
		- ухвала слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва №490/1137/24 н/п 1-кс/490/4375/2024 від 08.11.2024;
		- ухвала слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва №490/1137/24 н/п 1-кс/490/4372/2024 від 08.11.2024;
		- ухвала слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва №490/1137/24 н/п 1-кс/490/4956/2024;
		- ухвала слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва №490/1137/24 н/п 1-кс/490/3058/2024 від 12.08.2024;
		- постанова про визнання речовими доказами від 15.08.2024;
		- ухвала слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва №490/1137/24 н/п 1-кс/490/3124/2024 від 31.08.2024;
		- лист на адресу Миколаївського НДЕКЦ МВС України №71/6/373-7899 від 21.08.2024;
		- постанова про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи від 21.08.2024;
		- лист з Миколаївського НДЕКЦ МВС України №19/115/06-18330-2024 від 09.10.2024 з довідкою про витрати на проведення експертизи;
		- постанова про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи від 05.09.2024;
		- лист з Миколаївського НДЕКЦ МВС України №19/115/06-20169-2024 від 06.11.2024 з довідкою про витрати на проведення експертизи;
		3.1.2. Документи, що характеризують особу обвинуваченого:
		- завірена копія облікової картки ОСОБА_6 ;
		- завірена копія паспорта громадянина України ОСОБА_6 серії НОМЕР_24 ;
		- завірена копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_6 ;
		- вимога та інформація щодо судимості ОСОБА_6 ; 
		- лист з КНП «ХОЗНПД» ХМР №1316 від 13.08.2024;
		- електронна довідка №297 з КНП «Херсонський міський психіатричний центр» ХМР;
		- електронний лист з наркологічного центру КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР №835 від 16.08.2024;
		- лист з РСВ Управління СБ України в Херсонській області №71/22/1/240-7222 від 04.09.2024;
		- лист з УОАЗОР ГУНП в Херсонській області №992/20/01/18-2024 від 09.09.2024;
		- лист з Херсонської міської військової адміністрації №01-01-16/4888 від 29.08.2024;
		- електронний лист з Херсонської обласної військової адміністрації №01-01-68-9248/0/24/19 від 02.09.2024;
		- електронний лист з ГЦОСІ ДПСУ №19-58979/18/24-вих від 29.08.2024;
		- електронний лист з РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях №31/30/6541-5105-2024 від 27.08.2024;
		- лист з відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області №9678/36.2/02-24 від 10.09.2024;
		- електронний лист з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» №20/10-3154 від 23.12.2024 з характеристикою на ОСОБА_6 ;
		3.1.3. Документи, що безпосередньо підтверджують обставини інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення:
		1) рапорт про виявлення кримінального правопорушення №6/372-318 від 10.08.2024, згідно якого встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у м. Херсон, в період часу з 27.06.2023 по 08.11.2023, в умовах воєнного стану, здійснив поширення інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості;
		2) протокол обшуку від 14.08.2024, з додатком - флеш-носій інформації, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , вилученням речей, які були визнані речовими доказами, а саме: карткоутримувач для сім-карти, яка відповідає номеру мобільного телефону НОМЕР_9 ; банківська картка «Приватбанк», «Для виплат», № НОМЕР_10 ; банківська картка «Приватбанк», «Універсальна» № НОМЕР_11 ; банківська картка «monobank»№ НОМЕР_12 ; банківська картка «Pinbank»№ НОМЕР_13 ; сім-карта з написами « НОМЕР_14 ; флеш-носій інформації «SAMSUNG»; клаптик паперу на якому зазначені координати; блокнот з написом «Lviv»; два флеш-носії інформації «SanDisk», 2 GB, мобільний телефон «Huawei», модель «FIG-LXI», IMEI: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 .; мобільний телефон «Galaxy A30s», серійний номер: НОМЕР_17 , IMEI: НОМЕР_18 ; мобільний телефон «Redmi Note 8 Pro», IMEI1: НОМЕР_19 , IMEI2: НОМЕР_20 ; мобільний телефон «Redmi 7», IMEI1: НОМЕР_21 , IMEI2: НОМЕР_22 ; ноутбук «acer», s/n: NXG2JEU005538107AE3400; мобільний телефон «Samsung» білого кольору у чохлі чорного кольору; ноутбук «hp» сірого кольору на якому міститься пошкрябини та наклейка з рукописним написом «ІНФОРМАЦІЯ_70».
		3) протоколи огляду вилучених під час обшуку речей від 20.08.2024 та від 09.08.2024;
		4) відповіді на доручення №71/22/1/240-2376 від 20.03.2024;
		5) протокол огляду від 08.03.2024, з додатком DVD-R диск, об`єктом огляду якого є ресурс мережі Інтернет за URL-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час огляду виявлений такий текст: ID: НОМЕР_4, телефон: НОМЕР_27, реєстрація: дек., 2018, геометки: 07.09.2020 - 46.662448, 32.659088;
		6) завірена копія відповіді на доручення №71/22/1/240-5436 від 10.07.2024;
		7) копія протоколу огляду від 10.07.2024, з додатком DVD-R диск, об`єктом огляду якого є ресурс мережі Інтернет за URL-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 , під огляду виявлений такий текст: ID: НОМЕР_28, реєстрація : авг., 2022, изменение профиля: 27.06.2024 - ІНФОРМАЦІЯ_72;
		8) відповідь на доручення №71/22/1/240-4485 від 04.06.2024;
		9) протокол огляду від 04.06.2024, з додатком DVD-R диск, об`єктом огляду якого є ресурс Інтернет за URL-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час огляду виявлений такий текст: ID: НОМЕР_4, телефон: НОМЕР_27, реєстрація: дек., 2018, геометки: 07.09.2020 - 46.662448, 32.659088;
		10) протокол огляду від 04.06.2024, з додатком DVD-R диск, об`єктом огляду якого є ресурс Інтернет через Інтернет-браузер « ОСОБА_18 » за URL-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 , під час огляду виявлений такий текст (мовою оригіналу): «исторический район Сухарное, Херсон, координаты: 46.637283, 32.581556»;
		11) протокол огляду від 04.06.2024, з додатком DVD-R диск, об`єктом огляду якого є ресурс Інтернет через Інтернет-браузер « ОСОБА_18 » за URL-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 , під час огляду виявлений такий текст (мовою оригіналу): «исторический район Сухарное, Херсон, координаты: 46.636828, 32.584036»;
		12) протокол огляду від 04.06.2024, з додатком DVD-R диск, об`єктом огляду якого є ресурс Інтернет через Інтернет-браузер « ОСОБА_18 » за URL-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 7, під час огляду виявлений такий текст (мовою оригіналу): «остров карантинный, Херсонская городская община, координаты: 46.625187, 32.592006»;
		13) протокол огляду від 04.06.2024, з додатком DVD-R диск, об`єктом огляду якого є ресурс Інтернет через Інтернет-браузер « ОСОБА_18 » за URL-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 , встановлено, що це посилання на (мовою оригіналу) « ОСОБА_19 », в якому міститься фотозображення і текст наступного змісту (мовою оригіналу): «Террористы ВСУ в очередной раз сознательно стреляют по гражданским в Алешках… прилет возле местной сети магазинов « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Сзади воронка, недалеко от нее находится детская площадка, где гуляют местные жители…»;
		14) протокол огляду від 04.06.2024, з додатком DVD-R диск, об`єктом огляду якого є ресурс Інтернет через Інтернет-браузер « ОСОБА_18 » за URL-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10 , встановлено, що це посилання на (мовою оригіналу) «Херсонская область ЧАТ RU», в якому міститься фотозображення і текст наступного змісту (мовою оригіналу): «В результате обстрела со стороны ВСУ в Алешках получил разрушения жилой дом…Напомним, что ночью боевики ВСУ выпустили 43 снаряда по населенным пунктам левобережья Херсонщины, в том числе и по Алешкам, где в результате повреждения получил жилой дом».
		За зазначеним URL-посиланням встановлено наявність коментаря Telegram-акаунту з іменем ІНФОРМАЦІЯ_74, яке опубліковано ІНФОРМАЦІЯ_11 о 19:19 та вільно доступне для огляду необмеженому колу користувачів мережі Інтернет;
		15) протокол огляду від 04.06.2024, з додатком DVD-R диск, об`єктом огляду якого є ресурс Інтернет через Інтернет-браузер « ОСОБА_18 » за URL-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_12 , встановлено, що це посилання на Telegram-канал з назвою (мовою оригіналу) «ІНФОРМАЦІЯ_73», в якому міститься фотозображення і текст наступного змісту (мовою оригіналу): «ВСУшники ведут обстрел прямо с оживлённой трассы, подвергая опасности гражданских. Ничего нового. Прятаться за спинами мирных людей и воевать исподтишка - это любимая тактика боевиков».
		За зазначеним URL-посиланням встановлено наявність коментаря Telegram-акаунту з іменем ІНФОРМАЦІЯ_74, яке опубліковано ІНФОРМАЦІЯ_13 о 19:56 такого змісту (мовою оригіналу): «Так и есть пид…зы. Такие в Херсоне тоже имеются только с пикапов стреляют по левому берегу, а потом как пид…сты убегают»;
		16) протокол огляду від 04.06.2024, з додатком DVD-R диск, об`єктом огляду якого є ресурс Інтернет через Інтернет-браузер « ОСОБА_18 » за URL-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_14 , встановлено, що це посилання на Telegram-канал з назвою (мовою оригіналу) «ІНФОРМАЦІЯ_73», в якому міститься фотозображення і текст наступного змісту (мовою оригіналу): «Хроника ударов и взаимных обстрелов за ночь. Российские военнослужащие отработали по скоплениям живой силы ВСУ в Сенькове, Елино, Гай и Леоновке Черниговской области, а также в Зноб-Новгородском, Середина-Будах и Атиском в Сумской области…На южном участке фронта ВС РФ нанесли удары по объектам ВСУ в Золотой Балке, Качкарове, Каирах, Казацком, Николаевке, Ивановке, Ингульце, Инженерном и Херсоне».
		За зазначеним URL-посиланням встановлено наявність коментаря Telegram-акаунту з іменем ІНФОРМАЦІЯ_74, яке опубліковано ІНФОРМАЦІЯ_15 о 10:53 такого змісту (мовою оригіналу): «Да. Есть такое. Пикап ездит по Херсону и стреляет по Алешкам Гопрам…а, потом, когда идет ответка, начинается вой нас стреляют, нас обстреливают…»;
		17) протокол огляду від 04.06.2024, з додатком DVD-R диск, об`єктом огляду якого є ресурс Інтернет через Інтернет-браузер «Google Chrome» за URL-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_16 , встановлено, що це посилання на Telegram-канал з назвою (мовою оригіналу) «ІНФОРМАЦІЯ_75», в якому міститься фотозображення і текст наступного змісту (мовою оригіналу): «"Такого не было даже в СС" - в Москве перечислили преступления украинских неонацистов. Преступления современных украинских неонацистов настолько многочисленны и страшны, что местами даже затмевают зверства штурмовиков и карателей Третьего рейха, заявил директор Фонда исследования проблем демократии ОСОБА_20 …».
		За зазначеним URL-посиланням встановлено наявність коментаря Telegram-акаунту з іменем ІНФОРМАЦІЯ_74, яке опубліковано ІНФОРМАЦІЯ_17 о 21:21 такого змісту (мовою оригіналу): «Так они и сейчас стреляют ОСОБА_21 гопры…»;
		18) Відповідь на доручення №71/22/1/240-6432 від 10.08.2024;
		19) протокол огляду від 10.08.2024, з додатком DVD-R диск, об`єктом огляду якого є ресурс Інтернет через Інтернет-браузер « ОСОБА_18 » за URL-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_18 , встановлено, що це посилання на Telegram-канал з назвою (мовою оригіналу) «ІНФОРМАЦІЯ_76», в якому міститься фотозображення і текст наступного змісту (мовою оригіналу): «Чат-бот «ІНФОРМАЦІЯ_77» помогает выявлять ждунов и собирающих донаты для ВСУ в Крыму. Он также помогает нам находить единомышленников на правом берегу. Присоединяйтесь к нам, чтобы победить преступный киевский режим в оккупированной части Херсонщины».
		За зазначеним URL-посиланням встановлено наявність повідомлення в Telegram-каналі з назвою (мовою оригіналу) « ІНФОРМАЦІЯ_19 », яке опубліковано ІНФОРМАЦІЯ_20 о 15:31 та вільно доступне для огляду необмеженому колу користувачів мережі Інтернет;
		20) протокол огляду від 10.08.2024, з додатком DVD-R диск, об`єктом огляду якого є ресурс Інтернет через Інтернет-браузер « ОСОБА_18 » за URL-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_21 , встановлено, що це посилання на Telegram-канал з назвою (мовою оригіналу) «ІНФОРМАЦІЯ_78», в якому міститься фотозображення і текст наступного змісту (мовою оригіналу): «…Если вы живете на правом берегу и являетесь очевидцем нахождения в вашем населенном пункте живой силы украинских солдат, расположения военной техники, или любой другой информации, можете поделиться с нами этой информацией через наш бот:  ІНФОРМАЦІЯ_22 »;
		21) протокол огляду від 10.08.2024, з додатком DVD-R диск, об`єктом огляду якого є ресурс Інтернет через Інтернет-браузер « ОСОБА_18 » за URL-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_22 , встановлено, що це посилання на Telegram-бот з назвою (мовою оригіналу) «ІНФОРМАЦІЯ_30», в якому міститься фотозображення і текст наступного змісту (мовою оригіналу): «ІНФОРМАЦІЯ_30 ІНФОРМАЦІЯ_79»;
		22) протокол огляду від 10.08.2024, з додатком DVD-R диск, об`єктом огляду якого є ресурс Інтернет через Інтернет-браузер « ОСОБА_18 » за URL-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_23 , встановлено, що це посилання на Telegram-бот з назвою (мовою оригіналу) «ІНФОРМАЦІЯ_8», в якому міститься фотозображення і текст наступного змісту (мовою оригіналу): «ІНФОРМАЦІЯ_8 ІНФОРМАЦІЯ_80»;
		23) Відповідь на доручення №71/22/1/240-5630 від 16.07.2024;
		24) протокол огляду від 16.07.2024, з додатком DVD-R диск, об`єктом огляду якого є ресурс Інтернет через Інтернет-браузер « ОСОБА_18 » за URL-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_24 , встановлено, що це посилання на Telegram-канал з назвою (мовою оригіналу) «ІНФОРМАЦІЯ_31», в якому міститься публікація від 29.10.2023 з фотозображенням і текстом наступного змісту (мовою оригіналу): «ІНФОРМАЦІЯ_31 отследило местонахождение нацистов про адресу: АДРЕСА_8, в результате чего 6 октября были попадания по располаге СБУ…»;
		25) протокол огляду від 16.07.2024, з додатком DVD-R диск, об`єктом огляду якого є ресурс Інтернет через Інтернет-браузер « ОСОБА_18 » за URL-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_24 , встановлено, що це посилання на Telegram-канал з назвою (мовою оригіналу) «ІНФОРМАЦІЯ_31», в якому міститься публікація від 29.12.2023 з фотозображенням і текстом наступного змісту (мовою оригіналу): «Недавно ІНФОРМАЦІЯ_31 заметило шевеления в районе бывшего завода «ІНФОРМАЦІЯ_25», вчера наш брат с позывным «ОСОБА_25» подтвердил большое количество техники, военный транспорт, живую силу в количестве одной роты. Всё это дислоцируется по адресу: АДРЕСА_3 - тот самый завод « ІНФОРМАЦІЯ_25 ». Думаем реакция не заставит себя долго ждать…»;
		26) протокол огляду від 16.07.2024, з додатком DVD-R диск, об`єктом огляду якого є ресурс Інтернет через Інтернет-браузер « ОСОБА_18 » за URL-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_24 , встановлено, що це посилання на Telegram-канал з назвою (мовою оригіналу) «ІНФОРМАЦІЯ_31», в якому міститься публікація від 20.02.2024 з фотозображенням і текстом наступного змісту (мовою оригіналу): «Есть в городе Херсоне отель «ІНФОРМАЦІЯ_81». Его в своё время любили украинские силовики и вояки, размещавшие там своих сотоварищей…Но есть ещё один выход. Обращаться в наш бот  ІНФОРМАЦІЯ_26 , помагать и выжить Поэтому думайте, дамы и господа из прокуратуры, и решайте - либо оставаться со страной 404, которой вы не нужны, либо переходить на сторону правды…»;
		27) протокол огляду від 15.07.2024, з додатком DVD-R диск, об`єктом огляду якого є ресурс Інтернет через Інтернет-браузер « ОСОБА_18 » за URL-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_24 , встановлено, що це посилання на Telegram-канал з назвою (мовою оригіналу) «ІНФОРМАЦІЯ_31», в якому міститься публікація від 25.08.2023 з фотозображенням і текстом наступного змісту (мовою оригіналу): «…Мы точно определили, что именно здесь находится располага укровояк…Как бы не прятались нацисты в детских садиках - мы всё видим Продолжение следует Позывной - ОСОБА_25»;
		28) протокол огляду від 15.07.2024, з додатком DVD-R диск, об`єктом огляду якого є ресурс Інтернет через Інтернет-браузер « ОСОБА_18 » за URL-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_24 , встановлено, що це посилання на Telegram-канал з назвою (мовою оригіналу) «ІНФОРМАЦІЯ_31», в якому міститься публікація від 04.09.2023 з фотозображенням і текстом наступного змісту (мовою оригіналу): «Активист Херсонского сопротивления (позывной «ОСОБА_25») сообщает: По ночам в Херсоне постоянно едут колонны военной техники. Товарищ мой живет на АДРЕСА_9, так вчера в три час ночи, например, по проспекту гудела техника. И это продолжалось не пять минут, а гораздо дольше…Дальше эти колонны идут в базы и пустыри ІНФОРМАЦІЯ_82»;
		29) протокол огляду від 15.07.2024, з додатком DVD-R диск, об`єктом огляду якого є ресурс Інтернет через Інтернет-браузер « ОСОБА_18 » за URL-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_24 , встановлено, що це посилання на Telegram-канал з назвою (мовою оригіналу) «ІНФОРМАЦІЯ_31», в якому міститься публікація від 11.09.2023 з фотозображенням і текстом наступного змісту (мовою оригіналу): «Активист Херсонского сопротивления (позывной «ІНФОРМАЦІЯ_81») через чат-бот  ІНФОРМАЦІЯ_26  сообщает, что в Херсоне на Военке отмечается нездоровый движ…»;
		30) протокол огляду від 15.07.2024, з додатком DVD-R диск, об`єктом огляду якого є ресурс Інтернет через Інтернет-браузер « ОСОБА_18 » за URL-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_24 , встановлено, що це посилання на Telegram-канал з назвою (мовою оригіналу) «ІНФОРМАЦІЯ_31», в якому міститься публікація від 19.09.2023 з фотозображенням і текстом наступного змісту (мовою оригіналу): «ІНФОРМАЦІЯ_31 зафиксировало позиции нацистов, оборудованные прямо на детской площадке, расположенной за известным всем горожанам кафе «ІНФОРМАЦІЯ_83)…»;
		31) протокол огляду від 15.07.2024, з додатком DVD-R диск, об`єктом огляду якого є ресурс Інтернет через Інтернет-браузер « ОСОБА_18 » за URL-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_24 , встановлено, що це посилання на Telegram-канал з назвою (мовою оригіналу) «ІНФОРМАЦІЯ_31», в якому міститься публікація від 21.09.2023 з фотозображенням і текстом наступного змісту (мовою оригіналу): «ІНФОРМАЦІЯ_31 сообщает: После того как по переданным нами координатам в Шуменском микрорайоне был накрыт огнём важный пункт нацистов в ІНФОРМАЦІЯ_84»;
		32) протокол огляду від 15.07.2024, з додатком DVD-R диск, об`єктом огляду якого є ресурс Інтернет через Інтернет-браузер « ОСОБА_18 » за URL-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_24 , встановлено, що це посилання на Telegram-канал з назвою (мовою оригіналу) «ІНФОРМАЦІЯ_31», в якому міститься публікація від 24.09.2023 з фотозображенням і текстом наступного змісту (мовою оригіналу): «…По утрам, примерно с 08:00 по 08:45, украинские полицаи попивают кофеёк в уличном кафе «ІНФОРМАЦІЯ_85)…»;
		33) протокол огляду від 15.07.2024, з додатком DVD-R диск, об`єктом огляду якого є ресурс Інтернет через Інтернет-браузер « ОСОБА_18 » за URL-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_24 , встановлено, що це посилання на Telegram-канал з назвою (мовою оригіналу) «ІНФОРМАЦІЯ_31», в якому міститься публікація від 26.09.2023 з фотозображенням і текстом наступного змісту (мовою оригіналу): «Рядом с селом Клапая на Херсонщине проезжающие отмечают бурную деятельность украинских оккупантов: там строят оборонительные сооружения, интенсивно работает техника…»;
		34) протокол огляду від 15.07.2024, з додатком DVD-R диск, об`єктом огляду якого є ресурс Інтернет через Інтернет-браузер « ОСОБА_18 » за URL-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_24 , встановлено, що це посилання на Telegram-канал з назвою (мовою оригіналу) «ІНФОРМАЦІЯ_31», в якому міститься публікація від 30.09.2023 з фотозображенням і текстом наступного змісту (мовою оригіналу): «…После вчерашнего удара для нас налицо очередная спланированная нацистами провокация!...»;
		35) висновок експерта №СЕ-19/115-24/15276-КТ від 09.10.2024, з додатком до висновку експерта- оптичними носіями для лазерних систем зчитування, відповідно до якої в телефоні, наданого на експертизу мобільного телефону, вилученого під час обшуку в приміщені обвинуваченого, встановлено використання останнім «Яндекс браузером» (заборонений в Україні), також виявлено текстові, графічні та відео файли за період з листопада 2022 року, інформація з яких записана на оптичний носій;
		36) доручення оперативному підрозділу №71/6/373-9936 від 14.10.2024;
		37) відповідь на доручення №71/22/1/240-9508 від 11.11.2024;
		38) протокол огляду від 11.11.2024 №71/22/1/240-9507 з додатками, предметом огляду якого є оптичні носії інформації, що вилучена з мобільного телефону обвинуваченого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/115-24/15276-КТ. Під час огляду зафіксовано листування Telegram-акаунту (унікальний ідентифікатор (ID): НОМЕР_4), що належить обвинуваченому та Telegram-акаунту « ОСОБА_10 » (унікальний ідентифікатор (ID): НОМЕР_8 ) у період з 30.05.2024 по 14.08.2024. Також зафіксовано листування Telegram-акаунту (унікальний ідентифікатор (ID): НОМЕР_4), що належить обвинуваченому та Telegram-акаунту « ОСОБА_23 » (унікальний ідентифікатор (ID): НОМЕР_25 ) у період з 29.07.2024 по 12.08.2024;
		39) висновок експерта №СЕ-19/115-24/16554-КТ від 06.11.2024, з додатком до висновку експерта оптичний носій для лазерних систем зчитування. Під час дослідження ноутбуків "acer" та "hp", вилучених під час обшуку, виявлено браузери та історію перегляду веб-сторінок. Виявлена інформація записана на оптичний носій для лазерних систем зчитування.
		40) відповідь на доручення №71/22/1/240-10089 від 20.12.2024; 
		41) протокол огляду від 20.12.2024, з додатком DVD-R диск, об`єктом якого є відкриті ресурси мережі Інтернет, внаслідок чого виявлено, що власник акаунту « ОСОБА_23 », з яким листувався обвинувачений, є адміністратором деструктивного чату « ІНФОРМАЦІЯ_27 » ( ІНФОРМАЦІЯ_28 ) та має відношення до наповнення публікаціями зазначеного закритого Telegram-каналу, на якому здійснюється збір інформації щодо розташування ЗС України на території регіону та поширюють відеозаписи з наслідками уражень українських військових та їх місць дислокації;
		42) протокол огляду від 19.12.2024 мобільного телефону «Redmi by Xiaomi»;
		43) відповідь на доручення №71/22/1/309-18 від 02.01.2025;
		44) протокол огляду від 02.01.2025, з додатком DVD-R диск об`єктом якого є відкриті ресурси мережі Інтернет, внаслідок чого виявлено деструктивні публікації чату « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (ІНФОРМАЦІЯ_28) та встановлено, що адміністратори цього чату мають відношення до російських окупаційних військ та здійснюєть збір інформації щодо розташування ЗС України на території регіону та поширюють відеозаписи з наслідками уражень українських військових та їх місць дислокації;
		45) ухвала слідчого судді Миколаївського апеляційного суду №395 від 23.01.2024 про проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
		46) доручення про проведення негласної слідчої (розшукової) дії №71/6/371-34 від 23.01.2024;
		47) ухвала слідчого судді Миколаївського апеляційного суду від 15.02.2024 №1010 про проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
		48) доручення про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 15.02.2024 №71/6/371-88;
		49) протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) від 11.03.2024 №71/22/1/241-518;
		50) протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) від 11.03.2024 №71/22/1/241-519;
		51) протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) від 11.03.2024 №71/22/1/241-522;
		52) протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) від 11.03.2024 №71/22/1/241-523;
		53) протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 05.03.2024 №71/22/1/241-413, відповідно до якого отримано інформацію з електронних інформаційних систем (мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_26 , на якому зареєстрований акаунт «ІНФОРМАЦІЯ_69»), а саме щодо надсилання ОСОБА_6 -посилань із зазначенням координат на Google-Карті до антиукраїнських Телеграм-ботів, створених з метою збору відомостей про місця дислокації військових підрозділів та техніки ЗС України, інформації стосовно осіб з проукраїнськими поглядами на ТОТ Херсонської області, з додатками - додаток №1, DVD-R диск №22/1/45-698, додаток №41, №71/22/1/241-453, додаток №42 №71/22/1/241-454, додаток №44 №71/22/1/241-456, додаток №45 №71/22/1/241-457;
		54) лист з тактичної групи «ІНФОРМАЦІЯ_106» №111/214 від 06.05.2024, відповідно до якої отримано інформацію, що у період з 27.06.2023 по 08.01.2024 за переданими ОСОБА_6 координатами постійно здійснювались переміщення військовослужбовців, військової техніки ЗСУ та зафіксовано ворожі обстріли.
		Зокрема зазначено, що біля території в районі Забалківського цвинтаря, Херсонської гімназії №5 (46.637283, 32.581556), автомобільної газозаправної станції (46.636828, 32584036) відбулися:
		- ІНФОРМАЦІЯ_86
		- ІНФОРМАЦІЯ_87
		- ІНФОРМАЦІЯ_88
		- ІНФОРМАЦІЯ_88- ІНФОРМАЦІЯ_89
		- ІНФОРМАЦІЯ_90
		- ІНФОРМАЦІЯ_91
		- ІНФОРМАЦІЯ_92
		- ІНФОРМАЦІЯ_93
		- ІНФОРМАЦІЯ_93- ІНФОРМАЦІЯ_94
		- ІНФОРМАЦІЯ_95
		- ІНФОРМАЦІЯ_95ІНФОРМАЦІЯ_96: 
		- ІНФОРМАЦІЯ_97
		- ІНФОРМАЦІЯ_98
		- ІНФОРМАЦІЯ_99
		- ІНФОРМАЦІЯ_100
		-ІНФОРМАЦІЯ_101
		-ІНФОРМАЦІЯ_102
		- ІНФОРМАЦІЯ_103.
		- ІНФОРМАЦІЯ_104.
		- ІНФОРМАЦІЯ_105
		55) відповідь з тактичної групи «ІНФОРМАЦІЯ_106» від 13.01.2025 №111/23;
		56) відповідь на доручення №6/374-661 від 21.01.2025;
		57) інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
		 
		ІV. Мотиви та оцінка Суду
		4.1. Згідно з приписами частини першої ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
		4.2. Відповідно до ст. 17 КПК України для доведення винуватості особи у вчиненні злочину встановлено стандарт доказування «поза розумним сумнівом», який означає, що сукупність встановлених обставин повинна виключати будь-яке інше розуміння (пояснення) події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений, і обвинувачений є винуватим у вчиненні цього злочину. Отже, фактичні обставини повинні бути встановлені з бодай мінімальним ступенем чіткості та переконливості, який дозволяв би суду зробити висновок щодо винуватості особи в межах пред`явленого їй обвинувачення.
		Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як ті, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і ті, що визначають його суб`єктивну сторону. (постанова Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року справа №295/9646/23 провадження № 51- 809 км 24)
		Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи (постанови Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к, від 08 жовтня 2019 року у справі № 195/1563/16-к, від 21 січня 2020 року у справі №754/17019/17, від 16 вересня 2020 року у справі №760/23459/17).
		4.3. Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на те, що кожна обставина висунутого обвинувачення має бути доведена і підтверджена доказами, Суд вважає за доцільне дати оцінку інкримінованому обвинуваченому складу кримінального правопорушення для надання остаточного висновку щодо винуватості особи.
		4.4. Отже, обвинуваченому інкримінується діяння, формою об`єктивної сторони якого є державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.
		4.4.1. Щодо «надання іноземної держави та її представникам допомоги», як об`єктивної ознаки складу злочину, Суд зазначає таке.
		Однією із форм державної зради є надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, яка полягає у сприянні їх можливим чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду національній безпеці України. Така допомога може полягати у організації чи виконання конкретного злочину, схилення до державної зради інших осіб, усунення перешкод для вчинення певних діянь тощо. У цій формі державна зрада вважається закінченою з моменту, коли особа фактично почала надавати допомогу іноземній державі, іноземній організації чи їх представникам у проведенні підривної діяльності проти України.
		Як випливає з диспозиції ст. 111 КК, під іноземною державою, іноземною організацією слід розуміти будь-яке державне чи недержавне утворення, установу, підприємство, об`єднання, орган іншої країни, а також міждержавну чи міжнародну організацію, у тому числі неофіційну, нелегітимну чи злочинну, крім офіційної міжнародної організації, членом якої є Україна, при цьому, представником іноземної держави чи організації не обов`язково має бути іноземець чи особа без громадянства. (пункти 33, 34 постанови Верховного Суду від 24 квітня 2024 року справа № 743/149/23 провадження №51-692 км 24)
		Суд вважає, що матеріалами кримінального провадження підтверджується те, що ОСОБА_6 брав активну участь у спілкуванні в чатах, створених в мережі Інтернет та Інтернет-месенджері «Telegram» з метою збору відомостей про місця дислокації військових підрозділів та техніки ЗС України, інформації стосовно осіб з проукраїнськими поглядами на ТОТ Херсонської області, зокрема на медіаплатформах: « ІНФОРМАЦІЯ_29 » ( ІНФОРМАЦІЯ_23 ), « ІНФОРМАЦІЯ_30 » ( ІНФОРМАЦІЯ_22 ), « ІНФОРМАЦІЯ_27 » ( ІНФОРМАЦІЯ_28 ), « ІНФОРМАЦІЯ_31 ( ІНФОРМАЦІЯ_26 ).
		Суд вважає, що сама участь в таких чатах, коментування інформації, що в них обговорюється, підтримка антиукраїнських настроїв інших учасників комунікації, а також розміщення інформації про координати будь-яких об`єктів, як цивільних так і військових, що знаходяться на території України, за якими було здійснено обстріли збройними силами російської федерації є свідченням того, що ОСОБА_6 таким чином надав допомогу іноземній державі - російській федерації допомогу під час збройної агресії з боку російської федерації проти України.
		4.4.2. Щодо «проведення підривної діяльності проти України», як об`єктивної ознаки складу злочину, Суд зазначає таке.
		Термін «підривна діяльність» застосовується в міжнародному праві та його визначення розкривається в науковій доктрині.
		Зокрема, термін «підривна діяльність» вживається в Деклараціях Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав від 09 грудня 1981 року №36/103, про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав, обмеження їх незалежності й суверенітету від 21 грудня 1965 року № 2131 (ХХ) та інших. За змістом положень згаданих міжнародних правових актів підривна діяльність - це будь-які форми інтервенції та втручання у внутрішні справи іншої держави, включаючи такі форми, що передбачають використання сили.
		Постановою Верховної Ради України від 27 січня 2015 року №129-VIII «Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором» російську федерацію визнано державою-агресором з таким формулюванням: «У зв`язку з цим, беручи до уваги Статут ООН та Резолюцію Генеральної Асамблеї ООН 3314 "Визначення агресії" від 14 грудня 1974 року, Верховна Рада України визнає Російську Федерацію державою-агресором та закликає міжнародних партнерів України…»
		З метою визначення особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях України Верховною Радою України прийнято Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», в преамбулі якого (в редакції Закону України №2217-IX від 21.04.2022) визначені передумова, роз`яснюватися мета і підстава його прийняття, а саме поряд з іншим зазначено: 
		«беручи до уваги Резолюцію Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй "Агресія проти України" A/RES/ES-11/1 від 2 березня 2022 року, якою визнається, що Росія вчинила агресію проти України, порушивши базові норми ООН, і якою від Російської Федерації вимагається припинити збройну агресію проти України, включаючи також деокупацію Криму та Донбасу, негайно, повністю та безумовно вивести всі свої збройні сили з території України в межах її міжнародно визнаних кордонів,
		враховуючи проміжне рішення Міжнародного суду Організації Об`єднаних Націй від 16 березня 2022 року, відповідно до якого на найвищому юридичному рівні констатовано факт вторгнення Росії на територію України,
		відзначаючи, що збройна агресія Російської Федерації розпочалася з неоголошених і прихованих вторгнень на територію України підрозділів збройних сил та інших силових відомств Російської Федерації, а також шляхом організації та підтримки терористичної діяльності, а 24 лютого 2022 року переросла в повномасштабне збройне вторгнення на суверенну територію України,
		беручи до уваги, що Російська Федерація чинить злочин агресії проти України та здійснює тимчасову окупацію частини її території за допомогою збройних формувань Російської Федерації, що складаються з регулярних з`єднань і підрозділів, підпорядкованих Міністерству оборони Російської Федерації, підрозділів та спеціальних формувань, підпорядкованих іншим силовим відомствам Російської Федерації, їхніх радників, інструкторів та іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також за допомогою окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та підконтрольні Російській Федерації самопроголошені органи, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України…»
		Отже, Верховною Радою України встановлений і зафіксований злочин збройної агресії російської федерації проти України, який визнаний міжнародною спільнотою на рівні Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй, який сам по собі є втручанням у внутрішні справи України (тобто підривною діяльністю) із застосуванням сили, а тому, на переконання Суду, будь-яка співпраця з російською федерацією та її представниками має оцінюватися з урахуванням згаданих обставин, пов`язаних зі збройною агресією проти України.
		Суд вважає, що за таких умов ОСОБА_6 , повідомляючи координати розміщення цивільних та військових об`єктів на території України, у будь-який спосіб, в тому числі у спосіб встановлений в цьому кримінальному провадженні, є таким, що надає допомогу російській федерації у здійсненні підривної діяльності проти України.
		4.4.3. Суд також вважає за доцільне звернути увагу на безпосередній об`єкт посягання цього злочину за ст. 111 КК України, яким є суспільні відносини, що забезпечують захист національної безпеки.
		Відповідно до пункту 9 частини першої ст. 1 Закону України «Про національну безпеку» національна безпека України - захищеність державного суверенітету, територіальної цілісності, демократичного конституційного ладу та інших національних інтересів України від реальних та потенційних загроз.
		Відповідно до Декларації «Про державний суверенітет України» від 16 липня 1990 року №55-XII державний суверенітет України є верховенство, самостійність, повнота і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах.
		Також в розділі V Декларації проголошено, що Українська РСР здійснює верховенство на всій своїй території. Територія Української РСР в існуючих кордонах є недоторканою і не може бути змінена та використана без її згоди. Українська РСР самостійно визначає адміністративно-територіальний устрій Республіки та порядок утворення національно-адміністративних одиниць.
		У Постанові Верховної Ради України «Про Звернення Верховної Ради України до Діючого головування в Організації з безпеки та співробітництва в Європі, Парламентської асамблеї Організації з безпеки та співробітництва в Європі та парламентів держав - учасниць Організації з безпеки та співробітництва в Європі щодо міжнародного спостереження Організації з безпеки та співробітництва в Європі на виборах Президента Російської Федерації 2018 року» 17 травня 2018 року №2436-VIII вказано: «Територіальна цілісність України в межах її міжнародно визнаних державних кордонів підтверджена резолюціями Генеральної Асамблеї ООН "Територіальна цілісність України" A/Res/68/262 від 27 березня 2014 року, "Стан з правами людини в Автономній Республіці Крим та м. Севастополь (Україна)" A/Res/71/205 від 19 грудня 2016 року та "Стан з правами людини в Автономній Республіці Крим та м. Севастополь (Україна)" A/Res/72/190 від 19 грудня 2017 року».
		Суд вважає, що окупація збройними силами російської федерації частини території України, що визнано вищезгаданими правовими актами Верховної Ради України, є порушенням територіальної цілісності України і посяганням на її суверенітет. Надання допомоги російській федерації в підривній діяльності проти України, що було здійснено ОСОБА_6 , утворює склад кримінального правопорушення, об`єктом якого є, в тому числі, посягання на територіальну цілісність та суверенітет України. 
		4.4.4. Обов`язковою суб`єктивною ознакою злочинів проти основ національної безпеки України, в тому числі і діяння, передбаченого ст. 111 КК України є прямий умисел.
		Прямий умисел - це таке психічне ставлення до діяння і його наслідків, за якого особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання (ч. 2 ст. 24 КК України).
		На переконання Суду, при кваліфікації діяння за частиною другою ст. 111 КК України, питання про наявність умислу необхідно вирішувати з огляду на сукупність усіх обставин вчиненого діяння, зокрема: активність поведінки обвинуваченого; спрямованість його дій; його ставлення до скоєного, ставлення до російської федерації, як держави, що здійснила злочин агресії проти України тощо.
		Усвідомлення суб`єктом суспільно небезпечного характеру свого діяння означає, що він усвідомлює всі фактичні обставини вчиненого діяння, які відповідають ознакам складу інкримінованого злочину, та одночасно розуміє, що вчинене ним діяння є соціально-осуджуваним, шкідливим для суспільства. 
		В цьому контексті Суд звертає увагу на системність доказів, які були зібрані органом досудового розслідування і представлені прокурором в судовому засіданні. 
		Зокрема під час досудового розслідування за адресою мешкання обвинуваченого було проведено обшук, під час якого було вилучено мобільний пристрій з IMEI: НОМЕР_3 , за допомогою якого встановлено унікальний ідентифікатор (ID) користувача: НОМЕР_4 , який зареєстрований за допомогою абонентського номера НОМЕР_5 , що належить обвинуваченому і через який в Інтернет-месенджері «Telegram» було створено акаунт з іменем ІНФОРМАЦІЯ_74. 
		В подальшому за допомогою експерта з цього мобільного пристрою було вивантажено базу даних контактів обвинуваченого та зафіксовано факт листування ОСОБА_6 з користувачем Telegram-акаунту « ОСОБА_10 » (унікальний ідентифікатор (ID): НОМЕР_8 ) у період з 30.05.2024 по 14.08.2024. 
		В ході листування з боку ОСОБА_6 за допомогою «Яндекс браузера» абоненту Telegram-акаунту « ОСОБА_10 » передавались координати певних ділянок місцевості (об`єктів) території Херсону і Херсонської області.
		Органом досудового розслідування було здійснено порівняння і встановлено відповідність між координатами, зазначеними в форматі «Яндекс браузера», і координатами, зазначеними в форматі «Гугл». А також встановлено відповідність поштових адрес відповідних об`єктів і адрес об`єктів, які зазнали вогневого ураження у відповідний час, відповідно до відповіді тактичної групи "ІНФОРМАЦІЯ_106" від 13.01.2025 №111/23 (див. підпункт 55) пункту 3.1.3 розділу ІІІ вироку).
		В результаті ОСОБА_24 згідно з обвинувальним актом інкриміновано 39 епізодів передачі координат абоненту Telegram-акаунту « ОСОБА_10 », за яким є повне співпадіння координат, адрес та часу вогневого ураження.
		За зазначених обставин, Суд вважає, що обвинувачений вчиняв інкриміноване йому діяння з прямим умислом, оскільки усвідомлював, що надані відомості можуть бути використані збройними силами російської федерації для вогневого ураження відповідних об`єктів, як цивільних, так і військових, планування з метою зменшення воєнного, економічного, соціального та морально-політичного потенціалу України у сфері оборони і бажав настання цих негативних наслідків.
		4.5. Щодо версії обвинуваченого, викладеної під час допиту у судовому засіданні.
		Суд вважає, що зібрані у кримінальному провадженні докази спростовують версію обвинуваченого про турботливість щодо жінки-лікаря, яка проживає на тимчасово окупованій території Херсонської області, необізнаності щодо фактичного розміщення об`єктів на місцевості, координати яких обвинувачений передавав абоненту Telegram-акаунту « ОСОБА_10 », оскільки системність, налагоджений спосіб передачі інформації про координати і велика кількість епізодів, що інкримінується обвинуваченому та які знайшли підтвердження під час оцінки і дослідження доказів є таким, що свідчать про умисні, свідомі дії, які вчинялися обвинуваченим з метою завдати шкоди національним інтересам Україні та привести її до поразки у збройному конфлікті з російською федерацією. Отже, Суд скептично ставиться до версії обвинуваченого і вважає її такою, що не породжує розумних сумнівів у логічності, послідовності та доведеності висунутого обвинувачення. 
		Аргументи захисника також не знайшли свого підтвердження в ході з`ясування обставин і підтвердження їх доказами, оскільки, зібрані у кримінальному провадженні докази свідчать про передачу інформації з координатами об`єктів конкретному адресату з наміром і бажанням настання наслідків у вигляді вогневого ураження цих об`єктів, а не поширення такої інформації необмеженому колу осіб, як це передбачає склад ст. 114-2 КК України.
		 
		Висновки Суду
		4.6. Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, оцінивши наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, а також проаналізувавши ці докази в їх сукупності та взаємозв`язку, Суд доходить висновку про допустимість, належність, достовірність та достатність доказів для визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 111 КК України, формою об`єктивної сторони якого є державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.
		 
		V. Призначення покарання
		5.1. Санкцією частини другої ст. 111 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.
		5.2. Під час судового розгляду обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання відповідно до статей 66, 67 КК Українине встановлено.
		5.3. Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також бере до уваги, та враховує:
		- ступень тяжкості правопорушення - згідно із статтею 12 КК України інкриміноване діяння відноситься до особливо тяжкого злочину;
		- особу обвинуваченого - його вік, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, вину не визнав, під час судових дебатів продемонстрував байдужість як до вчиненого злочину, так і до своєї долі.
		5.4. Суд також бере до уваги суспільну небезпечність вчиненого діяння, яка полягає у тому, що злочин за частиною другою ст. 111 КК України в даному випадку посягає на державний суверенітет України,територіальну цілісність та недоторканість, обороноздатність, державну, економічну та інформаційну безпеку України, які закріплені у Конституції України, та у період військового стану є основоположними. Дії, які інкриміновані обвинуваченому, вчинялися останнім з метою завдати шкоди національним інтересам України і привести її до поразки у збройному конфлікті з російською федерацією, що є рівнозначним повної втрати Україною свого суверенітету, наслідком чого стане залежність українського народу від влади російської федерації.
		5.5. Також Суд бере до уваги загальну мету покарання як заходу примусу, що застосовується від імені держави, яка полягає в тому, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (ст. 50 КК України). Оптимальним орієнтиром ефективності застосування покарання є визначення його в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.
		5.6. Суд вважає, що кримінально-правовий зміст принципу справедливості полягає в тому, що покарання чи інша міра кримінально-правового впливу, застосована до особи правопорушника, повинні відповідати тяжкості злочину, доведеним обставинам вчинення злочину і особливостям особистості правопорушника.
		5.7. Суд вважає, що підстави застосування положень статей 69, 69-1 КК України при призначенні покарання відсутні.
		5.8. У зв`язку із викладеним, Суд погоджується з прокурором в тому, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
		5.9. Суд, керуючись ст. 65 КК України, вважає, що призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.
		Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань до обвинуваченого за вчинене кримінальне правопорушення Суд не знаходить.
		 
		VІ. Запобіжні заходи
		6.1. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 374 КПК України суд при ухваленні вироку серед іншого ухвалює рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
		6.2. Суд під час розгляду питання про залишення запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 враховує, що, усвідомлюючи невідворотність призначеного покарання, обвинувачений може вчиняти дії, пов`язані із уникненням кримінальної відповідальності, що зумовлює потребу у належному реагуванні. Тому Суд вважає за доцільне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.08.2024 (справа №490/1137/24, н/п 1-кс/490/3110/2024) стосовно обвинуваченого, до набрання вироком законної силизалишити в силі. 
		 
		VІІ. Вирішення питання, пов`язані з арештом майна
		7.1. Згідно з частиною четвертою статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
		7.2. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.08.2024 (справа №490/1137/24, н/п 1-кс/490/3124/2024), накладено арешт на майно, а саме: карткоутримувач для сім-карти, яка відповідає номеру мобільного телефону НОМЕР_9 ; банківська картка «Приватбанк», «Для виплат», № НОМЕР_10 ; банківська картка «Приватбанк», «Універсальна» № НОМЕР_11 ; банківська картка «monobank»№ НОМЕР_12 ; банківська картка «Pinbank»№ НОМЕР_13 ; сім-карта з написами « НОМЕР_14 ; флеш-носій інформації «SAMSUNG»; клаптик паперу на якому зазначені координати; блокнот з написом «Lviv»; два флеш-носії інформації «SanDisk», 2 GB.
		7.3. Суд вважає за необхідне накладений арешт скасувати.
		7.4. Тією ж ухвалою накладено арешт на майно, а саме: мобільний телефон «Huawei», модель «FIG-LXI», IMEI: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 .; мобільний телефон «Galaxy A30s», серійний номер: НОМЕР_17 , IMEI: НОМЕР_18 ; мобільний телефон «Redmi Note 8 Pro», IMEI1: НОМЕР_19 , IMEI2: НОМЕР_20 ; мобільний телефон «Redmi 7», IMEI1: НОМЕР_21 , IMEI2: НОМЕР_22 ; ноутбук «acer», s/n: NXG2JEU005538107AE3400; мобільний телефон «Samsung» білого кольору у чохлі чорного кольору; ноутбук «hp» сірого кольору на якому міститься пошкрябини та наклейка з рукописним написом «ІНФОРМАЦІЯ_70» - залишити без змін до звернення вироку до виконання в частині конфіскації майна.
		7.5. Суд вважає за необхідне накладений арешт залишити без змін до звернення вироку до виконання в частині конфіскації майна.
		 
		VІІІ. Вирішення питання, пов`язаних з процесуальними витратами
		8.1. Відповідно до вимог пункту 13 частини першої статті 368 та частини четвертої статті 374 КПК України при ухваленні вироку суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат. На підставі частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
		8.2. Відповідно до обвинувального акта, процесуальні витрати на проведення експертиз і залучення експертів у кримінальному провадженні складаються із витрат на проведення: 
		- судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ 19/115-24/15276-КТ від 09.10.2024, Миколаївський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України в сумі 5571,30 грн;
		- судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/115-24/16554-КТ від 06.11.2024, Миколаївський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України в сумі 9550,80 грн.
		Всього розмір процесуальних витрат становить 15122,10 грн, які підлягають стягненню на користь держави.
		 
		ІХ. Вирішення питань щодо долі речових доказів
		9.1. Згідно з частиною дев`ятою статті 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. 
		Враховуючи положення статті 100 КПК України та Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби Безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України, Суд вирішує документи, що надані сторонами, а також карткоутримувач для сім-карти, яка відповідає номеру мобільного телефону НОМЕР_9 ; банківська картка «Приватбанк», «Для виплат», № НОМЕР_10 ; банківська картка «Приватбанк», «Універсальна» № НОМЕР_11 ; банківська картка «monobank»№ НОМЕР_12 ; банківська картка «Pinbank»№ НОМЕР_13 ; сім-карта з написами « НОМЕР_14 ; флеш-носій інформації «SAMSUNG»; клаптик паперу на якому зазначені координати; блокнот з написом «Lviv»; два флеш-носії інформації «SanDisk», 2 GB залишити в матеріалах кримінального провадження
		9.2. Інформації щодо наявності інших речових доказів матеріали кримінального провадження не містять.
		 
		Х. Вирішення цивільного позову 
		10.1. Доказів подачі цивільного позову матеріали кримінального провадження не містять.
		 
		З цих підстав,
		керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 392-395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,
		У Х В А Л И В :
		1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 111 КК України, та призначити йому покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
		2. Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.
		3. На підставі частини п`ятої ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 16 серпня 2024 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
		4. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , застосований ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.09.2024, залишити без змін до набрання вироком законної сили.
		5. Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , процесуальні витрати на проведення судових експертиз і залучення експертів в сумі 15122,10 грн (п`ятнадцять тисяч сто двадцять дві тисячі гривень 10 коп.) 
		6. Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.08.2024 (справа №490/1137/24, н/п 1-кс/490/3124/2024), а саме: карткоутримувач для сім-карти, яка відповідає номеру мобільного телефону НОМЕР_9 ; банківська картка «Приватбанк», «Для виплат», № НОМЕР_10 ; банківська картка «Приватбанк», «Універсальна» № НОМЕР_11 ; банківська картка «monobank»№ НОМЕР_12 ; банківська картка «Pinbank»№ НОМЕР_13 ; сім-карта з написами « НОМЕР_14 ; флеш-носій інформації «SAMSUNG»; клаптик паперу на якому зазначені координати; блокнот з написом «Lviv»; два флеш-носії інформації «SanDisk», 2 GB - скасувати.
		7. Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.08.2024 (справа №490/1137/24, н/п 1-кс/490/3124/2024), а саме: мобільний телефон «Huawei», модель «FIG-LXI», IMEI: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 .; мобільний телефон «Galaxy A30s», серійний номер: НОМЕР_17 , IMEI: НОМЕР_18 ; мобільний телефон «Redmi Note 8 Pro», IMEI1: НОМЕР_19 , IMEI2: НОМЕР_20 ; мобільний телефон «Redmi 7», IMEI1: НОМЕР_21 , IMEI2: НОМЕР_22 ; ноутбук «acer», s/n: NXG2JEU005538107AE3400; мобільний телефон «Samsung» білого кольору у чохлі чорного кольору; ноутбук «hp» сірого кольору на якому міститься пошкрябини та наклейка з рукописним написом «ІНФОРМАЦІЯ_70» - залишити без змін до звернення вироку до виконання в частині конфіскації майна.
		8. Відповідно до ст. 100 КПК України документи, що надані сторонами, а також карткоутримувач для сім-карти, яка відповідає номеру мобільного телефону НОМЕР_9 ; банківська картка «Приватбанк», «Для виплат», № НОМЕР_10 ; банківська картка «Приватбанк», «Універсальна» № НОМЕР_11 ; банківська картка «monobank»№ НОМЕР_12 ; банківська картка «Pinbank»№ НОМЕР_13 ; сім-карта з написами « НОМЕР_14 ; флеш-носій інформації «SAMSUNG»; клаптик паперу на якому зазначені координати; блокнот з написом «Lviv»; два флеш-носії інформації «SanDisk», 2 GB залишити в матеріалах кримінального провадження.
		9. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		10. Прокурор, обвинувачений, захисник, мають право на апеляційне оскарження цього вироку шляхом подання апеляційних скарг до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		11. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		 
		 
		Головуючий суддяОСОБА_1       СуддяОСОБА_3     СуддяОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...